캠퍼스 상해 사고 유형은 무엇입니까

캠퍼스 상해 사고는 분류 기준에 따라 다른 분류를 가질 수 있습니다. 그러나 현재 많은 분류는 단순한 현상 목록에만 머물러 있으며, 더 이상의 규칙성 요약과 학교의 해당 법적 책임에 대한 분석이 부족하다. 사고의 원인을 찾고 사고 예방 작업을 잘 하는 데 도움이 되지 않는 분류 논리도 있다. 캠퍼스 상해 사고의 분류에서는 교육의 특정 환경에서 출발해야 하며 민법의 책임 원칙을 바탕으로 법적 책임을 구분하고 유사 사고의 발생을 예방하는 것을 목적으로 캠퍼스 상해 중 피해 주체에 따라 캠퍼스 상해 사건을 학교 책임 사고, 학생 및 보호자 책임 사고, 제 3 인 책임 사고, 피해자와 제 3 인 존재 * * * 동과실 책임 사고 등 네 가지 유형으로 분류해야 한다

1, 학교 책임사고

현재 교사, 학교 직원들은 학생들을 교육관리하는 과정에서 신체적으로 다른 부적절한 방식을 취하여 학생에게 인신상해를 입거나, 학교의 물건이 신체적인 상해를 입힌 것으로 나타날 수 있으며, 학교가 법정교육, 관리, 의무를 다하지 못해 학생에게 피해를 입힌 것으로 드러날 수 있다. 학교 책임사고는 학교 측의 잘못에 따라 학교 측의 고의와 학교 측의 과실로 나눌 수 있다.

(1) 학교 측이 고의적인 캠퍼스 상해 사고

1. 학교 측이 직접 고의로 일으킨 캠퍼스 상해 사고

가 직접 고의적인 것으로, 행위자가 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 결과가 발생하기를 희망한다는 것을 의미한다 이런 사고는 대부분 학교 측 인원이 학의에 대한 인신상해 (예: 학생의 심신 건강을 해치는 체벌 행위 등) 로 인해 발생한다. 1999 년 11 월 10 일 길림성 길림시의 한 초등학교 2 학년 6 반 학생인 호모씨와 여동창 니모씨는 교실에서 말다툼을 벌였고, 후허는 부서진 탄산음료병으로 니씨를 위협했다. 담임 선생님 모모모모모씨는 이 일을 처리할 때 여러 차례 호호하는 얼굴을 하고, 모모모모모모모모모모씨는 마지막 뺨을 때렸을 때 귀가 들리지 않는다고 호언했다. 검증을 거쳐 후우고막 외상성 천공으로 경상을 입었다. 모모모씨는 법원에 고의적 상해죄로 통제 1 년을 선고받았다.

2. 학교 측이 간접적으로 고의로 일으킨 캠퍼스 상해 사고

간접적 고의는 행위자가 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 이런 결과를 방치하는 주관적인 심리적 태도를 가리킨다. 이런 사고는 학교 측 직원들이 학생의 심신 건강을 위협하는 행위에 대해 방임적인 태도로 인해 발생하는 경우가 많다. 1999 년 4 월, 후베이 () 성 이창시 채화향 송가하 센터 초등학교 () 는 담장을 짓기로 결정했다. 자금 부족으로 교장 제인 씨는 건축부서에 설계도면을 신청하지 않고 이 마을에 건축지식이 없는 농민 진모 조직원을 고용하여 시공을 했다. 담장 구조가 국가 기술 기준에 맞지 않아 외부 사석재의 압착으로 6 월 3 일 균열이 생겨 교내로 기울어졌다. 이후 제인 씨와 진 씨는 이에 대해 간단한 처리만 하고 균열에 시멘트 기둥을 만들어 보강한 뒤 공사를 계속했다. 1999 년 6 월 14 일 오후 3 시 10 분, 학교 학생들이 아직 배달되지 않은 담장 안쪽에 운동장을 평평하게 했을 때 담장이 갑자기 무너져 4 명, 중상 3 명, 경상 16 명, 경상 14 명이 즉사했다. 이후 제인 씨와 진 씨는 모두 공사 중대 안전사고죄로 징역 5 년을 선고받았다.

(2) 학교 측의 과실이 있는 캠퍼스 상해 사고

학교 측의 잘못이 있는 캠퍼스 상해 사고에서 학교 측의 잘못은' 과실' 이 많고' 의도적' 이 적다. 학교 측의 부주의나 과신으로 인한 학교 사고로 학교는 교육, 관리, 보호에 대한 과실책임이 있다.

1. 학교 건물 또는 학교 부속 시설의 안전위험으로 인한 상해사고

에 따르면 현재 전국 초중고등학교 위기주택 1 300 만 평방미터가 중대한 안전위험 요인이 되고 있다. 학교 건물은 안전의 위험이 있고, 학교 지도자 및 기타 직접책임자들이 관리를 소홀히 하면 학생의 인신안전은 쉽게 침해당할 수 있다.

2000 년 1 월 11 일 오후 절강 온주 낙청시 후횡초등학교 학생 정모씨와 학우들이 학교 2 층 교실 밖 통로에서 놀다가 실수로 아래층으로 떨어졌다. 정 부친은 법정 대리인으로 학교를 법원에 고소했다. 낙청시 인민법원은 이 초등학교 교원 외 난간의 높이가 92cm 이고 통로 폭이 137cm 로' 중소학교 건축 설계 규범' 에 규정된 기준에 미치지 못해 안전위험이 있다고 판단했다. 한편 학교에서는 정 씨 등이 통로에서 게임을 하는 것을 제지하지 않고, 관리상 명백한 잘못이 있어 사고에 대한 주된 책임을 지고 있다. 정 씨는 민사행위능력자를 제한하고 자신의 행동의 위험성을 예견하지 못한 것도 부차적인 책임을 져야 한다. 마지막으로 정 씨에게 손해 7 만 3000 원을 배상하라는 판결을 내렸다.

2. 교육교육시설 안전위험으로 인한 상해사고

학교 운동기구, 1999 년 5 월 11 일 오후 학교가 끝난 후 광저우 모 중학교 학생 소량이 학교에서 축구를 했다. 소량이 골대 아래에서 뛰어올라 양손으로 골대를 매달아 놀다가 탈착식 이동골대가 갑자기 쓰러질 줄은 몰랐다. 선반에 걸린 소량이 땅에 떨어져 골대에 머리를 맞고 두개골 골절과 중두뇌 손상을 일으켰다.

3. 학교 복도 조명 난방 등 시설 관리 과실로 인한 상해

2000 년 11 월 18 일 교육부는 2000 년 9 월 중순부터 11 월 중순까지 하남 주마점 신채가 이는 일부 학교가 안전업무와 학교관리에 존재하는 심각한 문제

4. 교사교실 관리 과실로 인한 상해사고

5. 학교 수업시간 등 학생의 자유활동시간 관리 과실로 인한 상해사고

1996 년 5 월 12 일 광둥성 동완시의 한 초등학교 쉬는 시간, 5 학년 학생인 리아 모씨와 장 씨가 게임을 쫓고 있다 법원은 학생들이 장시간 쫓아다니며 소란을 피우고, 학교는 제지하지 않고, 교육관리 과실이 있다고 생각한다.

6. 학교의 대규모 활동 또는 야외 활동 관리 과실로 인한 캠퍼스 상해 사고

가 학교에서 조직한 운동회 문예공연 등 대형 행사에서는 조직 관리 부적절로 환영 풍선이 폭발해 부상, 학생 짓밟기 등 악성 상해 사고가 속출하고 있다. 학교에서 조직한 봄놀이, 가을여행, 참관 등 야외 행사에서는 조직 관리가 부적절하여 전복, 전복, 절벽 등의 사고가 발생하기 쉬우며, 때로는 수십 명의 사상자가 발생하기도 한다. 2000 년 5 월 28 일 오후 4 시, 산시 가현에서 중학생을 가득 실은 승합차가 심한 과부하로 절벽에 떨어져 현장에서 23 명이 숨지고, 다른 2 명은 구조도중에 사망하고, 나머지 학생은 대부분 중상을 입었다.

7. 학교 경비안전, 의료위생, 식당 위생 등 관리 과실로 인한 상해사고

2000 년 3 월 14 일 충칭시 관음교 중학교 15 세 여학생 소영이 한 무리의 사회청년을 고발해 왕따로 폭행을 당한 것에 대한 보복을 받았다

2000 년 4 월 27 일, 쓰촨 성 사홍현 양계구 신계향무현암마을, 동고산촌, 포가호촌 등 마을 초등학교 및 일부 유치원은 아동을 몰래 조직하여 유뇌다당균을 주사했다. 이후 수백 명의 어린이들이 메스꺼움, 구토, 현기증, 고열, 복통 등의 증상이 나타나고 여러 명의 어린이가 사망했다.

1999 년 4 월 15 일 저장건덕 무단 마을 중엽분교에서 심각한 학생 식중독 사건이 발생했고, 초 2 학생 엽모 중독으로 숨지고, 또 일부 학생들은 생명위험은 없었지만, 이미 건강이 다양한 정도로 피해를 입었다.

학교 측의 잘못된 캠퍼스 상해 사고는 사회에 큰 부정적인 영향을 미치기 쉽다는 점에 유의해야 한다. 이런 사고에 대해 학교 측은 상응하는 형사, 행정, 민사법적 책임을 져야 한다. 학교 측 관련 책임자의 형사, 행정, 민사법적 책임도 비교적 쉽게 확정할 수 있다. 물론, 이런 종류의 사고는 실제로 완전히 예방하고 피할 수 있다. 따라서 학교 측의 잘못이 있는 학교 사고에 대해서는 깊이 연구하고, 예방을 강화하고, 안전하고, 질서 정연하며, 건강하고, 조화로운 교육 환경을 조성하기 위해 노력해야 한다.

2. 학생과 그 보호자 책임사고

학생과 그 보호자 책임사고는 캠퍼스 상해사고의 발생이며, 학교는 잘못이 없고, 학생 자신의 과실이나 잘못, 또는 보호자가 간호책임을 다하지 못해 생긴 상해는 스스로 법적 책임을 져야 하는 사고다 학생 자신의 경우, 이러한 사고의 원인은 다음과 같습니다: 싸움, 예를 들어, 서로 싸우는 학생, 사상자 발생; 자존심이 강하고 심리적 감당 능력이 떨어지는 학생이 선생님의 비판을 받은 후, 사람을 볼 면목이 없다고 생각하고 독함을 음복하는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자신감명언) (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자신감명언) 학생의 체질이 특별하거나 병을 앓고 있는 경우, 예를 들면 학생이 재학하는 동안 갑자기 급병을 범하고 무효로 사망하는 사고; 안전의식이 강하지 않고, 예방능력이 떨어진다. 예를 들면 학생이 학교법과 규제제도를 위반하고, 위험행위나 게임으로 인한 캠퍼스 상해 사고 등이다. 이런 사고의 발생은 대부분 피해자가 자신의 행동능력을 식별하고 통제하는 부족, 도덕적 자질, 심리적 자질의 결함, 안전예방의식의 무관심 등에서 비롯된다. 이 사고 이후 학교의 교육 교수 질서는 종종 큰 충격을 받는다. 사고의 책임이 불분명하고 피해자의 친족이 사실을 받아들이기 어렵다면. 이런 사고에 대해서는 교육개혁을 강화하고 학생에 대한 사상윤리교육, 심건교육, 안전교육 등을 강화함으로써 크게 예방할 수 있다.

3, 제 3 자 책임사고

제 3 자 책임사고는 학교 잘못이나 피해 학생 자신의 잘못으로 인한 것이 아니라 제 3 자가 법적 책임을 져야 하는 사고다. 가해자는 학교 밖 제 3 인으로서 학교 내 다른 미성년자 학생, 교사, 학교 밖 다른 사람이 될 수 있다는 것이 특징이다. 현재 발생하고 있는 캠퍼스 상해 사건 중 이 같은 사건으로 가장 보편적이다. 이런 경우, 첫 번째 부류와 혼동되기 쉬운 것은 학교 교사가 교육 관리 보호 학생으로 인한 피해가 아니라는 점이다. 예를 들어 베이징시의 한 중학교 학생 이모 씨는 쉬는 시간에 선생님과 축구를 하고, 선생님을 위해 공을 차는 행위가 다쳐 학교 인신손해배상을 기소한 분쟁사건이다. 민법 법인에 관한 이론에 따르면 교사가 수업시간에 공을 차는 것은 직무를 수행하는 것이 아니다. 이 행위는 법인의 의지를 반영하지 못하기 때문에 교사가 공을 차는 과정에서 학생을 차는 행위는 교사의 개인행위로 인정될 수밖에 없다. 따라서 학생들은 해를 입었고, 가해자는 학교가 아니라 축구 교사 본인이어야 한다. 학교 교사 직원들이 직무 수행과 직무 불이행 시 학생들의 신체적 상해를 색다른 중요한 차이점이다. 이러한 구분은 법률의 적용과 책임의 부담에 매우 중요한 의미를 갖는다.

가해자가 다른 학생인 경우: 한 중학생 이씨와 손씨가 방과 후 학교에서 놀다가 이 씨가 실수로 손씨의 눈을 다쳤다. 가해자가 학교 밖 제 3 인인 경우: 2006 년 5 월 8 일 오전 9 시 30 분쯤 허난성 공의시 하로진석관촌 19 세 촌민 백녕양은 휘발유가 가득 든 플라스틱 통 두 개를 들고 공의시 하로진석관촌 유치원 교실에 침입했다. 당시 이 교실에는 21 명의 유아가 수업을 하고 있었다. 영양이 교실 문을 잠그고 휘발유를 몇 명의 유아와 교실 바닥에 뿌린 뒤 라이터로 바닥에 뿌린 휘발유에 불을 붙였다. 갑자기 교실 전체에서 큰 불이 났고, 두 명의 유아가 현장에서 불에 타 죽고, 또 14 명의 유아와 1 명의 교사가 화상을 입었다.

4, 피해자와 제 3 자 존재 * * * 함께 닻을 내린 책임사고

피해자와 제 3 자 * * * 같은 잘못으로 인한 캠퍼스 상해사고는 민법상' 혼합과실' 이라고 불린다. 이런 사고는 캠퍼스 상해 사고에서 큰 비중을 차지한다. 피해자와 제 3 자는 잘못의 크기에 따라 각자 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 2000 년 3 월 16 일, 윈난추웅시 이족자치주 남화현의 14 세 미만의 중학교 2 학년 학생이 수업시간에 급우들과 말다툼을 벌여 호미를 휘두르며 동창의 머리에 박살난 사람의 두개내혈종을 일으켜 병원 구급을 통해 무효로 숨졌다. 이 사건에서 피해자는 피해자와 다툰 탓에 작은 잘못이 있었지만, 피해자계의 주요 잘못은 절대적인 주요 책임을 져야 한다.

上篇: 농촌협력의료는 어떻게 인터넷 분담금을 내나요 下篇: 대학 졸업 후 파일 처리 방법