뉴스와 여론 감독, 사법 공정성 사이에서 균형을 유지하려면 어떻게 해야 할까요?
먼저 뉴스 감독에게 큰 의미가 있는 장진주 사건에 대해 이야기해보자.
1997년 8월 25일, 창립 3년 만에 허난성 매체 '대허문화뉴스'(현 '대허뉴스')는 헤드라인 뒷면에 다음과 같은 소식을 실었다. 어젯밤 정저우(鄭州)에서 사건이 발생했다. 악랄한 교통사고: 백관(白冠)이 부상자를 질질 끌고 도망쳤고, 택시 운전사들은 분개하여 그를 쫓아갔다. 주요 메시지는 다음과 같다.
오후 9시 40분경, 한밤중에 정저우(鄭州)시 거리에서 흉악하고 흉악한 교통사고가 발생했다. 번호판이 Henan A54010인 흰색 Crown 2.0 차량이 자전거를 타고 있던 Su Donghai와 Su Lei 부자를 들이받았습니다. 11세 수 레이(Su Lei)는 그 자리에서 쓰러져 크라운 차량의 앞 유리가 큰 구멍에 부딪혔고, 그의 아버지 수 동하이(Su Donghai)는 차량 왼쪽의 앞바퀴와 뒷바퀴 사이에 자전거 두 대를 끼웠습니다. , 탈출 차량은 수백 미터 동안 Su Donghai를 끌고 있습니다. 이 사건을 발견한 보행자와 택시들은 정당한 분노로 크라운카를 쫓아가 가로막고 결국 강제로 정지시켰다. 병원으로 이송된 후 어린 Su Lei는 내부 장기가 부러지고 심각한 두개내 외상으로 사망했습니다. Su Donghai는 머리부터 발끝까지 그의 몸이 거의 완전히 깊은 흉터로 뒤덮일 때까지 Crown Car에 끌려갔습니다. 그의 머리카락은 피에 젖어 있었고, 오른팔의 피부는 벗겨져 있었습니다. 새벽 1시쯤 신고인은 사고 처리부서에서 사고 차량 운전자를 조사받았다는 말을 들었다.
대허통신은 이 사건을 국내 최초로 보도한 8월 26일 사건에 대한 정저우 시민들의 강한 반응을 계속 보도했지만, 가해자의 이름은 밝히지 않고 다음과 같이만 말했다. " 이 사람의 신원을 확인해야 합니다." 27일 대화일보에는 가해자 장진주의 구속 소식이 눈에 띄게 등장했다. 이 사람은 한때 정저우시 공안국 제27지국장, 정저우 하이테크 산업 개발구 공안국 정치위원을 역임했습니다. 다허신문은 이듬해 2월까지 장진주 사건에 대한 전체 후속 보도를 진행했다.
사람들을 때리고 끌고 간 사람이 실제로 공안요원이자 전직 지도자였다는 사실을 알게 된 군중들은 더욱 분노했다. 대허신문(Dahe Newspaper)의 전 부편집장 마윈룽(Ma Yunlong)은 대중의 분노가 장진주에게만 향하지 않았다고 회상했다. 당시 전국의 사람들은 경찰과 장진주의 뺑소니 사건에 대해 매우 감정적이었다. 사고는 여론을 촉발하는 도화선이 되었습니다.
대허신문의 보도는 전국 언론을 통해 빠르게 재현됐다. 곧 지식인들 사이에 큰 영향력을 갖고 있는 남부위켄드가 이 사건을 보도했다. 이후 CCTV의 '포커스인터뷰'에서도 이 사건에 대한 조사가 방송됐다. 장진주의 사건은 중원에서 전국으로 퍼져 전국민의 분노의 분출구가 됐다. 장진주 변호사의 말대로 장진주는 교통사고 피고인 신분을 넘어 공안팀 내 무법과 규율의 대표적인 대표자로 자리매김해 공안팀 악당의 화신으로 자리 잡았다.
장진주 사건이 법정까지 가게 된 것은 전 국민의 강력한 비난 속에 있었다. 그해 12월 3일, 정저우 중급인민법원은 사건을 공개적으로 심리했고, 정저우 시민들은 재판 과정을 '생중계'하기 위해 법원 밖에 서둘러 항의했다.
1998년 1월 12일, 장진주는 교통사고 및 고의상해 혐의로 사형을 선고받았다. Zhang은 항소했고 허난성 고등법원은 원래 판결을 유지했습니다. 1998년 2월 26일 장진주가 처형됐다. 다음 해에 "장진주"는 뺑소니 드라이버의 대명사가 되었습니다.
최근 언론의 사법활동이 활발하고 빈번하게 보도되면서 '미디어재판'이라는 용어가 점점 더 많이 언급되고 있는데, 자주 제시되는 증거가 장진주다. 그가 죽기 전 "기자들의 손에 죽었다"고 한 말이 재판에 영향을 준 것으로 보이지만 이는 언론과 사법부가 만들어낸 착각일 뿐이다. 사회세력은 서로 밀접하게 연관되어 있다. 뉴스와 여론에 대한 감독은 인민이 사회주의민주주의적 권리를 행사하는 효과적인 형식이다. 사법공정은 법치국가에서 지켜야 할 사법원칙의 하나이다. .둘 다 헌법의 원칙을 포함하고 있으며 동등하게 중요하지만 양측 모두 규범이 부족하여 점점 다양성을 보이고 있으며 불안정한 상태입니다.
(1) 뉴스. 여론 감독은 사법 활동을 적극적으로 장려합니다.
1. 올바른 언론 보도는 사법 정의 실현에 기여합니다.
언론의 개입은 강력한 여론 압력을 야기하고 사법 기관이 행정 기관이나 기타 사회 기관, 특히 권력 기관이나 유력 인사가 관련된 사건의 개입에 저항하는 데 도움이 될 것입니다.
2. 언론의 개입은 사법 과정의 개방성과 투명성을 높이는 데 도움이 됩니다. 특정 사건의 재판 과정에 대한 보도는 청중이 사법 행위를 알고 평가할 수 있는 플랫폼을 제공하여 사법 절차를 감소시킵니다. 자의성과 자의성은 사법적 일탈을 어느 정도 예방하고 바로잡는 역할을 할 수 있다.
3. 언론 보도는 법률 교육을 대중화하고 법치 정신을 고취하는 데 도움이 됩니다. 언론 보도는 청중에게 법적 지식을 전달하고, 청중의 법적 인식을 향상시키며, 사법 수단을 통해 공의를 수호하는 방법을 청중에게 깊이 인식하게 합니다.
(2) 사법의 공정성보다 뉴스 및 여론 감독이 더 중요합니다.
1. 사법 사건에 대한 언론의 부적절한 보도와 논평은 사법 독립에 영향을 미쳤습니다. 가장 두드러진 징후는 이른바 '언론에 의한 재판'이다. 대표적인 예가 '포커스 인터뷰'에서 방송한 쓰촨성 자장현의 '위조범이 위조범을 고소하는 장면'이다. 언론인의 눈에는 위조품을 단속하는 과정에서 법적 권한을 침해하더라도 위조품을 단속하는 사람은 항상 합법적인 것으로 보입니다. 품위 있는 기자는 복잡한 법적 문제를 옳고 그름이 분명한 도덕적 문제로 바꾸어 법적 문제를 도덕적으로 만들었다. 법적 문제는 누가 해결해야 합니까? 대답은 자명합니다.
2. 사법 재판에 대한 언론의 공격은 사법권에 영향을 미쳤습니다. 징후 1: 여론 감독이 법보다 우선합니다. 사법기관으로서 법원 자체가 법원에 대한 당사자들의 불만을 비롯해 각종 사회적 갈등의 중심이다. 이때 기자들은 '특권'을 이용해 법원에 대한 불만을 언론에 영웅적으로 전하며 당사자(원고)와 법원(피고) 사이의 '판사' 역할을 했다. 모두가 알고 있듯이 당사자와 법원의 관계는 선수와 심판의 관계이다. 이 둘이 동일하다면 법원의 공정한 정의 이미지는 어떻게 존재할 수 있는가? 성과 2: 여론감시 범위에는 제한이 없다. 우리는 기자들이 판사들에게 질문을 하고 판사들이 마지못해 대답하는 모습을 자주 봅니다. 실제로 판사들은 각자의 직업윤리와 재판 기강을 갖고 있는 반면, 기자들은 모든 것을 공개해야 한다고 믿으며, 이는 눈에 보이지 않는 갈등을 낳는다. 기자들은 이런 모순을 포착해 큰 소란을 피우는 경우가 많다. 이때 판사의 중립성과 공평성에 대한 이미지가 다시 의심받는다. 또한, 기밀 프라이버시와 관련된 일부 사례가 보고되어 상당한 부정적인 영향을 미쳤습니다. 성과 3: 여론 감독은 비판적 보고를 의미합니다. 일부 기자들은 법정을 지켜보며 사소한 불일치에도 호들갑을 떨곤 한다. 일부는 무에서 만들어졌는데, 이는 사법부에 대한 대중의 신뢰를 어느 정도 감소시킬 것입니다. 비판과 보도는 수단이지만 유일한 수단도 아니고 목적도 아닙니다. 실제 보고 과정에서는 상황에 따라 보고 방법을 결정하여 보다 효과적인 보고 방식을 취해야 합니다.
공정한 재판을 저해하는 보도를 피하기 위해 사법당국은 언론 인터뷰를 제한하는 등 다양한 조치를 취해 양측 간 갈등을 빚고 있다. 한편, 법원은 기자의 정당한 권익과 사생활 보호를 위해 언론매체의 재판 내용 보도를 제한하고 있습니다. 당사자. 이로 인해 국민의 알권리와 취재기자의 취재권이 침해당하고 있다.
뉴스 감독과 사법적 공정성 사이에서 균형을 이루려면 우선 구체적이고 포괄적인 법률 조항이 있어야 하고, 언론인의 권리와 의무를 명확히 하며 합리적인 기준을 마련해야 한다고 생각합니다. 처벌 시스템. 둘째, 뉴스 감독으로 일하는 언론인의 자질에 대한 요구 사항이 있습니다. 그들은 법적인 지식을 갖추고 있어야 하며 법적인 바보가 아니어야 합니다.