연례 사법시험에서는 어떤 과목을 시험하나요?
다음으로 저자는 사법심사의 목적을 심사 측면에서 어떻게 구현해야 하는지 구체적으로 이야기하겠다. 이 링크에는 주로 시험 응시 방법, 시험 응시자, 응시 대상 및 구현 방법이 포함됩니다.
1. 사법시험 응시방법과 응시자에 대한 질문입니다.
사법시험 응시 방법과 응시 대상에 대해서는 사실상 '조치'에 명시돼 있다. 제6조는 “국가사법시험은 연 1회 실시한다. 구체적인 시험 시기는 시험을 실시하기 3개월 전에 공고한다”고 규정하고 있다. 제4장에는 등록 조건이 명시되어 있습니다. 그 중 제4장 제3조 제4호에는 “판사법, 검찰법, 변호사법에서 규정하는 교육적, 직업적 요건을 충족할 것”을 등록조건 중 하나로 명시하고 있습니다. '판사법' 제9조 제6호에 규정된 판사가 되기 위해 갖춰야 할 조건 중 하나는 '고등교육기관에서 법학사학위를 취득하거나, 고등교육기관에서 법학을 전공하지 않은 자'이다. 전문적인 법률지식을 갖추고 법률직에 종사한 지 2년이 되어야 하며, 그 중 고급인민법원, 최고인민법원의 판사로 재직하는 자는 석사학위를 취득하거나 법률직에 종사한 지 3년이 되어야 한다. 법학박사학위 또는 비법률전공 석사학위 또는 박사학위를 소지하고 법률전문지식을 갖춘 자로서 고급인민법원 및 최고인민법원 판사 등을 포함하여 1년 이상 법률업무에 종사한 자 최소 2년 동안 법률 업무를 수행했습니다." '검찰법' 제10조 6항에 규정된 검사가 되기 위해 갖춰야 할 조건 중 하나는 '고등교육기관에서 법학사학위를 취득하거나, 성, 자치구, 직할시 인민검찰원 검사를 포함하여 2년 이상의 법률직무를 취득한 자로서 3년 이상 법률업무에 종사한 경력이 있어야 한다. 법학석사 또는 박사학위 또는 비법학전공의 석사 또는 박사학위를 소지하고 법률전문지식을 갖추고 1년 이상 법률업무에 종사한 경력이 있는 사람. 성, 자치구, 직할시는 2년 이상 법률업무에 종사해야 한다.” 변호사법 제6조는 “전문대학 또는 이에 준하는 전문직의 법학과 이상의 학위를 소지하고, 전문대학의 기타 전공 학사학위 이상을 소지하고 변호사 자격시험에 합격한 사람”이라고 규정하고 있다. 국무원 사법행정부서에서 변호사 자격을 부여한다. '변호사법' 제8조는 변호사 자격증 신청 조건 중 하나로 '로펌에서 1년 인턴십'을 규정하고 있다. 위 규정을 통해 다음과 같은 문제점을 발견할 수 있다.
1. 판사법 제9조 6항과 검찰법 제10조 6항에는 판사와 검사의 직무를 수행하기 위한 조건 중 하나로 규정되어 있는데, 이 조건이 등록요건이 되는 걸까요? 사법 실무 경험이 없는 4학년 학부생 및 갓 졸업한 학부생도 지원이 가능한가요?
2. 변호사법은 등록 조건과 실무 조건을 분명히 구분합니다. 등록을 위한 학업 자격은 고등 교육 기관 또는 이와 동등한 전문 수준의 법학 학사 학위 이상, 고등 교육 기관의 기타 전공 학사 학위 이상입니다. 변호사법의 등록조건에 따르면 판사, 검사에 지원 가능한 한 반드시 변호사 지원이 가능합니다. 그러나 변호사법의 등록조건을 충족할 경우에는 해당 조건을 충족하지 못합니다. 판사나 검사에 지원하기 위한 것입니다. 사법통합심사제도를 구축하려는 당초 취지 중 하나가 '통일화'인데, 이는 그 취지에 어긋난다.
실제로 '조치' 제13조에 규정된 사법시험 등록조건은 종전의 변호사시험 응시조건과 동일하다. 이는 사법시험제도 확립의 취지에 어긋난다.
그렇다면 시험을 어떻게 치르고 누가 응시할 수 있는지에 대한 문제는 어떻게 해결해야 할까요? 저자는 이러한 문제를 해결하기 위해서는 먼저 사법고시제도를 제정한 입법목적이 전문변호사의 엘리트 선발을 실현하는 것임을 명확히 하고, 엘리트 전문변호사가 갖춰야 할 직업적 자질은 무엇인지, 어떤 사람이 어떤 사람인지를 규명해야 한다고 본다. 그리고 이를 테스트하는 방법 오직 사람만이 이러한 자질을 측정할 수 있습니다. 해밀턴의 말처럼 “인간의 나약함으로 인해 발생하는 문제는 여러 가지가 있고, 그 사례도 워낙 방대해서 오랫동안 열심히 공부한 사람만이 엿볼 수 있다. 자격을 갖춘 판사가 되기 위한 지식.
3년의 사법 실무 경험을 가진 법학부 학부생과 비교하여 4년차 대학생이 사법 실무 능력과 직업 윤리를 테스트하는 것은 명백히 불공평합니다. 전자는 사법 실무와 경험, 사법 직업 윤리에 대해 할 말이 거의 없습니다. 또한, 심사관은 이론법, 응용법률, 현행법규뿐만 아니라 법률실무, 법률직업윤리 등을 종합적이고 정확하게 검증해야 합니다.
둘째, '2심사제'는 현행 사법심사제도의 미숙한 운영 문제도 완화할 수 있다. 사법시험제도 확립의 의의와 파급력은 의심할 바 없이 광범위하고 크나, 급하게 이루어지기 때문에 당사자 모두의 인식이 부족하고, 이해가 부족하고, 준비가 부족할 때 시행해야 하므로 성급한 것으로 보인다. 응답. 이는 매우 간단한 "방법"을 통해 알 수 있습니다. 1차 시험은 지금 치르고, 2차 시험은 최종 시험이자 가장 중요한 시험이기 때문에 모든 당사자가 논의하고 사법시험 제도를 충분히 이해하고 충분히 준비한 후에 2차 시험을 실시하는 것이 더 합리적일 것입니다.
셋째, 현 단계 사법인력의 실태에 따른 요구사항이다. 우리나라는 영토가 넓고 여러 지역에서 고르지 못한 발전을 보이고 있습니다. 오지의 일부 법원과 검찰청에는 법과대학원생도 없다. 이들 지역이 꼭 초심 판사를 임명해야 한다면 초심 결과를 바탕으로 1차 심사에 합격한 사람을 임명하면 된다.
이에 저자는 사법심사에서 '2심사제' 도입을 권고한다. 첫 번째 시험은 응시자가 배운 법률의 기본 원칙, 법률에 대한 기본 지식 및 현행 법규에 중점을 둡니다. 1차 시험문제는 주로 객관식 문제와 주관식 시험문제가 있습니다. 최초 지원 요건은 학력에 의해 제한되지 않습니다. 이는 법학을 독학한 사람들을 격려할 것입니다. 2차 시험에서는 주로 법조계에 종사할 수 있는 능력과 직업윤리를 심사하며, 법률에 관한 기초이론과 기초지식도 함께 고려합니다. 2차 시험의 문제는 객관식 문제와 주관식 문제를 모두 포함해야 합니다. 2차 시험 등록에 필요한 최소한의 학력 및 사법 실무 경험은 판사법 제9조 6항 및 검찰법 제10조 6항에서 규정한 조건에 엄격히 제한됩니다.
2. 무엇을 취해야 하는지에 대한 질문에 대해.
저자가 시험을 어떻게 볼 것인지, 누가 시험을 볼 수 있는지 다음에 무엇을 볼 것인지를 명시하는 이유는 전자를 결정해야만 후자의 문제도 동시에 어떻게 해결할 수 있기 때문이다. 그 두 가지를 실천하는 것은 판사의 몫이고, 검사와 변호사는 어떤 직업적 자질을 갖추어야 하는가? 실제로 "조치"에는 무엇을 테스트해야 하는지 규정되어 있습니다. 「대책」 제7조에서는 “사법시험은 주로 응시자가 갖추어야 할 법률 전문 지식과 법조계에 종사할 수 있는 능력을 심사한다. 사법시험의 내용은 이론법, 응용법, 현행법 등으로 구성된다”고 규정하고 있다. 법적 규제, 법적 관행, 법조계 직업 윤리.” 저자는 이에 동의하지 않기 때문에 이론적으로 설명할 뿐 아니라 확장할 필요가 있다. 앞서 저자가 말했듯이 사법고시를 보다 과학화하기 위해서는 먼저 판사, 검사, 변호사가 갖춰야 할 지식 수준과 능력을 파악한 뒤, 이들 간의 가장 공통점을 찾아내야 한다. 차이점을 고려하면서 유사점을 고려합니다.
'판사법', '검사법', '변호사법'의 규정에 따르면 판사는 법에 따라 국가 사법권을 행사하는 판사라고 볼 수 있다. 행정사건의 심리업무에는 사건의 접수, 심사 및 감독, 집행 등의 업무도 포함됩니다. 검사는 법에 따라 국가검찰권을 행사하는 검사로, 국가를 대신하여 공소를 집행하고, 자체 수사 사건을 조사하며, 체포 승인, 집행 감독 등 법에 따라 법적 감독을 수행하는 검사이다. 그러나 가장 중요한 그의 임무는 형사 기소에 참여하는 것입니다. 변호사는 사회에 법률 서비스를 제공하는 실무자입니다. 판사, 검사와 다른 점은 업무범위가 소송업무와 비소송업무를 모두 포함한다는 점입니다. 업무 범위는 사법 분야의 형사, 민사, 행정 및 기타 법적 문제뿐만 아니라 수많은 비소송 금융, 부동산, 기업 컨설팅, 협상, 지적 재산권 및 기타 업무를 포함합니다.
직무와 업무범위 측면에서 볼 때 변호사, 검사, 판사 순으로 축소된다고 할 수 있지만, 직업적, 업무적 요건 측면에서 볼 때 판사는 보다 높은 수준의 법률적 지식과 이를 적용할 수 있는 능력을 갖추고 있어야 합니다. 검사보다 변호사가 더 높아야 합니다. 직업적, 기업적 역할의 관점에서 검사는 주로 국가 이익과 사회적 공익을 대표하며, 변호사는 주로 타인에게 다양한 법률 서비스를 제공하고 보수를 받기 때문에 관련 당사자의 이익을 더 고려하는 경향이 있습니다. 그리고 판사는 주로 법에만 복종하는 중간심판이고, 소극적이고, 소극적이며, 중립적이고, 독립적이고, 합리적이지만, 검사와 변호사의 업무는 적극적이어야 합니다. 아래 저자는 이 세 가지 직업을 잘 수행하는 데 필요한 전문적 자질에 대해 논의합니다.
판사가 진정한 판사가 되기 위해서는 최소한 이러한 요건을 충족해야 한다. 첫 번째는 깊은 수준의 법률 전문 지식입니다. 두 번째는 전문적인 능력이다. 모든 원리의 학습은 그 적용에 있습니다. 법은 인간의 법적 경험과 법적 경험을 통합하는 과학이며 기술은 그 주요 내용입니다. 이러한 전문성은 주로 다음 사항에 반영됩니다. (1) 법원을 통제하고 명령하는 능력, (2) 법적 문제를 분석, 식별 및 판단하는 능력, (4) 법적 출처를 식별하는 능력, (5) 법적 논리적 추론 및 추론 능력 (6) 서면 언어 표현 능력 (7) 법적 허점을 해결하고 이해 관계의 균형을 맞추는 능력. 세 번째는 사법 경험이다. 넷째는 직업윤리이다.
검사에 있어서 유능한 검사가 되려면 다음과 같은 자질을 갖춰야 한다. 첫째는 탄탄한 법적 기반, 둘째는 풍부한 법적 논리적 사고력, 셋째는 신속한 대응과 적응력, 넷째는 강력한 증거 수집, 판단, 활용 능력, 여섯째는 전반적인 사건 파악 능력이다. 일곱째는 탄탄한 구두 및 서면 언어 표현 능력이며, 여덟째는 풍부한 검찰 업무 경험이며, 아홉째는 고귀한 검찰 직업 윤리입니다.
변호사는 일반적으로 변호사로서 좋은 일을 하기 위해서는 정치적, 직업적 자질 외에도 전문적인 경험을 갖고 직업윤리를 준수해야 합니다. 변호사의 전문적 자질은 첫째, 상대적으로 풍부한 법률지식을 갖추고, 관련법규를 숙지하고, 부서별 기본법령의 개념과 원칙, 체계를 잘 이해하고 있어야 하며, 둘째, 논리적 사고가 뛰어나야 합니다. 능력과 매우 강한 오류 수정 능력, 셋째, 웅변과 확실한 적응력, 넷째, 필요한 글쓰기 능력, 다섯째, 변호사는 경제, 기술, 외국어 등을 포함한 폭넓은 지식 구조를 요구합니다. 관계. 마지막으로 변호사는 외모와 품행도 좋아야 합니다.
위의 분석을 통해 판사, 검사, 변호사는 업무 범위와 요구되는 능력, 지식의 폭과 깊이가 다르지만 그들이 종사하고 싶은 직업은 모두 다르다는 것을 알 수 있습니다. 이는 법률에 대한 기본 원칙 및 기본 지식의 지원과 분리될 수 없으며, 이를 위해서는 현행 법률 및 규정을 능숙하게 숙지하는 동시에 법적 원칙을 적용할 수 있는 능력이 필요합니다. 개별 사건의 과정을 요약, 분석 및 판단할 수 있어야 하며, 훌륭한 직업 윤리와 풍부한 전문 경험을 바탕으로 그들의 궁극적인 목표는 사회 정의를 달성하는 것입니다.
앞서 지적한 바와 같이 사법시험은 1차 시험에서 주로 응시자의 기본적인 법리, 기본지식, 법규의 폭과 깊이를 시험하게 된다고 볼 수 있다. , 법률직에 종사할 수 있는 능력, 잠재적인 판단력, 법적 사고력, 서면 표현 능력, 법적 지식을 활용하여 분쟁을 해결하는 능력) 또한 후보자의 직업 신념 및 직업 윤리도 테스트됩니다.
3. 구체적인 구현.
사실 '대책'의 제정은 사법심사제도의 목적을 법적으로 이행하기 위한 일정한 기반을 마련했지만, 이 '대책'은 너무 단순하고 실용성이 떨어진다. 국가사법시험제도의 실시에 있어서 심사단계에서부터 저자는 다음과 같은 작업이 필요하다고 본다.
(1) 국가사법심사위원회를 설치한다. 이 위원회는 사법심사의 중심으로서 '협상'이 아닌 사법심사 주요사항에 대한 의사결정지침을 제공한다.('조치' 제4조 참조, 법무부와 최고인민법원과 최고인민검찰원은 국가사법심사에 관한 결정을 내리기 위해 심사조정위원회를 구성한다. 이러한 관행은 세계 여러 나라에서 실시되고 있다. 예를 들어 일본에는 사법시험관리위원회가 있고, 독일과 프랑스에는 사법시험관리위원회가 있다. 위원회의 위원은 일반적으로 법무부, 법원, 검찰청, 변호사기관, 법조계 등이 지정하거나 추천하는 인사들로 구성된다. 서클.
(2) 제안위원회를 구성합니다. 법조인재 선발은 사법시험의 가장 중요한 기능이다. 테스트의 수단으로서 제한된 시간과 범위 내에서 시험이 피험자의 지식 수준과 능력을 완전하고 진실되게 반영할 수 있는지 여부는 제안이 내용과 문제 유형을 모두 포함하는지 여부에 달려 있습니다. 제안의 내용과 형식을 반영합니다. 이 책임을 맡은 사람은 제안위원회입니다. 따라서 권위 있고 높은 수준의 발의위원회 구성 여부는 사법심사의 성패와 직결된다고 볼 수 있다. 발의위원은 법조계와 사법 실무부서 출신에 불과하다. 아울러 시험 전문 전문가도 일부 영입해야 한다고 저자는 생각한다.
(3) 사법시험의 과목 및 구성에 대하여
1차 시험에서는 주로 법률의 기본원칙, 법률에 대한 기본지식, 현행법 및 법률에 대한 숙달 정도를 평가한다. 규정, 동시에 후보자의 인식론, 방법론, 세계관 및 직업적 신념을 테스트합니다. 첫 번째 테스트는 주로 지식 적용을 고려하여 깊이와 포괄적인 적용 능력을 고려하면서 지식의 폭을 강조합니다. 첫 번째 시험은 5개의 문항으로 나누어 총점은 500점이며 각 문항은 100점입니다. 논문 1은 마르크스주의 철학, 덩샤오핑 이론, 헌법, 기본법이론, 국제법, 국제사법, 세계무역법, 전문적 신념 등을 다루고 있습니다. 이 시험지를 설정하는 기능은 응시자가 올바른 세계관, 방법론, 인식론 및 법률 전문 신념을 가질 수 있도록 하는 것입니다. 즉, 이러한 세계관, 전문 신념 및 이론적 법칙을 사용하여 응용법을 안내하는 것입니다. 민법, 민사소송법, 계약법, 결혼법, 지적재산권법 등을 포함한 민법 및 상법 제3편은 형법, 형사소송법, 형사·형사소송에 관한 개별규정과 사법해석을 포함한 형법이고, 제4편은 행정처벌법, 행정재심사법, 행정소송법, 국가보상법 등 행정법이다. . 행정법을 시험지로 설정한 이유는 이 설정이 시대 발전의 요구를 반영할 수 있다고 저자가 믿기 때문이다. 노예사회와 봉건사회가 형법의 시대, 자본주의 사회가 민법과 상법의 시대라면, 현대사회는 법에 따른 행정을 더욱 중시하는 행정법의 시대이다. 따라서 특별히 설계되었습니다. 5과목은 민법과 상법의 적용을 중심으로 응용법을 시험하는 종합시험으로 실체법과 실체법, 절차법과 절차법, 실체법과 절차법의 침투, 민법의 교차점을 통합한다. , 형사 및 행정, 종합 시험을 강조합니다. 저자는 자신의 경험을 바탕으로 이렇게 디자인했습니다. 글쓴이가 민원사건을 직접 처리한 적이 있습니다. 납치를 당해 고소인은 납치범에게 10,000위안의 차용증을 썼다. 이후 유괴범들은 이 차용증을 근거로 법원에 소송을 제기했고, 법원은 유괴범이 패소했다고만 판결하고 유괴범에게 1만 위안을 갚았다. 이번 사건은 사회에 극히 부정적인 영향을 끼친다. 책임자가 해당 사건을 형사사건으로 분류해야 한다는 것을 알았더라면 먼저 형사사건으로 처리하도록 권유한 뒤 사실관계를 확인하고 처리해야 한다고 판단했을 것이다. 만들어졌습니다. 사법 실무에서 우리는 행정, 형사, 민사 사건에 직면할 때가 있습니다. 특정 부서의 규칙만 이해하면 사건을 처리할 자격이 충분하지 않습니다. 특히 검토 및 감독 부서에서 일하는 사람들의 경우 더욱 그렇습니다.
두 번째 시험은 후보자의 법적 원칙 및 기본 법률 지식 적용, 즉 직업 능력을 테스트하고 직업 윤리, 즉 다음을 포함한 직업적 자질을 테스트합니다. 직업 윤리, 직업 윤리의 깊이 테스트, 적용 테스트, 합성 테스트, 사고 과정 테스트 등을 수행합니다.
두 번째 시험에는 4+X 방법을 사용할 수 있습니다. 첫 번째 시험은 민법, 세 번째 시험은 행정법, 다섯 번째 시험은 후보자를 허용합니다. 주제 그룹을 선택합니다(예: 첫 번째 그룹은 국제법, 국제사법, 국제 경제법, 세계 무역법이고 두 번째 그룹은 결혼법, 상속법 및 노동법이고 세 번째 그룹은 상법입니다. 회사법, 어음법, 파산법, 금융, 보험, 증권 등을 포함하는 네 번째 그룹은 저작권법, 상표법, 특허법을 포함한 지식재산권법, 다섯 번째 그룹은 소비자 권리 보호법, 반법 등 경제법입니다. 부정경쟁방지법, 독점금지법, 덤핑방지법 등 여섯 번째 그룹은 환경 및 환경보호법, 일곱 번째 그룹은 공증 및 풀뿌리 법률 업무, 여덟 번째 그룹은 법의학 및 사법감정업, 아홉 번째 그룹은 그룹은 공안업무이고, 열번째 그룹은 법률영어입니다. 저자가 이렇게 설계한 이유는 지원자가 진로를 선택할 때, 선발자가 인재를 선택할 때 참고할 수 있는 근거를 제공하기 위함이다. 예를 들어 2차 시험에 합격해 형법 2과목에서 높은 점수를 받은 사람이 검사라는 직업을 선택할 수 있다. 후보자가 변호사로서의 경력을 쌓고 환경 소송에 집중하는 데 관심이 있다면 5번 서류에서 환경법을 선택할 수 있습니다. 또한 이는 심사 비용을 절약하고, 법률 관련 전문 자격 심사(공증인, 증권 변호사, 법률 서비스 종사자, 기업 법률 고문, 특허 대리인, 상표 대리인 등)가 너무 많은 현상을 극복하여, 이러한 자격은 "플랫폼"을 찾았습니다).
(4) 시험문제 디자인에 대하여
시험문제 디자인에 관해 이야기할 때, 이전 변호사 시험 문제를 언급해야 합니다. 사법시험은 법무부에서 구체적으로 시행하고 상속 문제도 맞물려 있기 때문에 과거사시험 문제의 스타일은 사법시험 문제의 설계에 영향을 미치는 관성을 가질 수밖에 없다. 1986년 첫 사법시험이 치러진 이래로 12번의 시험을 거쳐 시험문제의 디자인은 점점 더 표준화되고 성숙해졌다고 할 수 있습니다. 주요 징후는 시험 문제의 설계가 분산형에서 중앙형으로, 쉬운 것에서 어려운 것으로, 단순한 것에서 복잡한 것(처음에는 하나의 규정만 테스트하는 것에서 규정 그룹, 부서 간 법률로 테스트)으로 변경되었다는 것입니다. 시험 문제 유형은 기본적으로 단일 선택, 객관식, 무지향성 객관식, 사례 분석 및 법률 문서 작성 문제로 구체화되었습니다. 그러나 이전 시험 문제, 특히 최근 몇 년간의 시험 문제를 살펴보면 여전히 다음과 같은 해결해야 할 문제가 남아 있습니다.
첫째, 기억의 내용이 과도하게 테스트되고 있으며, 가장 두드러진 점은 너무 많은 사법적 설명이 테스트된다는 점이다.
둘째, 후보자의 서면 표현 능력과 법적 논리적 사고 능력, 특히 기존 사건 상황과 증거를 활용하고 사건을 분석하고 증거를 사용하여 사실을 설명하는 능력이 충분히 테스트되지 않았습니다.
셋째, 그해 시험 문제의 내용은 법률 연구의 새로운 결과나 국가를 통치하는 등 시대의 발전이 법조계에 부여한 새로운 요구 사항을 반영하지 않았습니다. 법, 법에 따른 행정, WTO 가입, 사법 국제화, 환경 보호 등.
넷째, 종합시험의 문항이 부족하다.
다섯째, 질문 유형이 불완전합니다.
위와 같은 문제점에 대응하여 새로운 시험문제는 사법시험의 새로운 특성을 반영하여 설계되어야 한다. 저자는 사법시험이 2차 시험으로 설정되어야 한다고 생각한다. 두 시험의 서로 다른 특성을 바탕으로 내용과 해당 문제 유형을 각각 설계했습니다. 세부 내용은 다음과 같습니다.
1차 시험문제 설계 원칙은 첫째, 지식을 우선으로 하고 적용을 고려해야 하며, 둘째, 종합시험은 폭넓은 영역을 포괄해야 합니다. ; 셋째, 개요는 기본에 바탕을 두어야 하며, 넷째, 난이도는 다수를 수용할 수 있을 정도로 적당해야 합니다. 다섯째, 문제 유형은 주관성을 폄하하지 않아야 합니다. 요컨대, 시험 문제의 설계에는 법학 교육 중 일반 교육의 인재 양성 모델과 폭넓은 소양, 탄탄한 기초, 고품질, 적용 강조의 기본 이념이 반영되어야 합니다. 7 1차 시험의 문제 유형은 기본적으로 사법시험의 문제 유형을 그대로 계승하여 객관식 문제와 기계 채점 중심으로 하며, 응시자의 정확성을 테스트하기 위한 빈칸 채우기 문제도 추가할 수 있습니다. '법률지식의 숙달.
2차 시험 문제 출제 원칙은 이해도, 응용력, 능력, 포괄성을 테스트하는 것이다. ", "상업은행법", 경제법, 상법 및 민법을 포괄), 시험 경향(즉, 다양한 현재 상황에 따라 명제를 결정하는 경향, 예를 들어 2002년 시험 문제의 설계는 다음과 같은 경향에 도움이 되어야 합니다. 판사와 검사를 섬기는 것, 2003년에는 초임 판사와 검사를 많이 임명해야 하기 때문에 중국이 WTO에 가입했기 때문에 외국 관련 사건 처리를 위해 인재를 선발하는 경향이 있습니다. 시험(즉, 올해의 강의 계획서와 전년도 강의 계획서의 차이), 그리고 시험의 깊이, 시험 난이도. 시험 능력 및 적용과 관련하여 중국 인민대학교 법학대학원 교수이자 박사 지도교수인 Chen Weidong은 쓰기 표현 능력과 논리적 사고 능력에 대한 시험이 강화되어야 한다고 생각합니다. 8. 문제 유형은 주관식 시험 문제와 객관식 시험 문제를 균등하게 나누어 설계되었습니다. 객관식 시험 문제는 변호사 시험의 객관식 문제에서 상속될 수 있습니다. 무기한 객관식 문제에는 문제 그룹과 문제 영역이 모두 있어야 합니다. 예를 들어 1999년 사법시험지 2의 문항(4)는 4지선다형 객관식 문제로 제8조의 성매매조직, 강요, 유혹, 은닉, 알선죄와 관련된 내용을 거의 다 검토하고 있다. 형법의. 사법시험의 판례분석 문제, 법률문서 작성 문제를 그대로 계승한 것 외에 주관식 시험 문제에도 중요 문제를 추가할 수 있습니다. 이러한 중대한 질문에는 사건을 토대로 법률 문서를 작성하는 내용도 포함되지만, 법률 문서 작성 문제와 완전히 동일하지는 않습니다. 이러한 자료질문은 사건정보, 증거, 사법절차 등을 제공할 수 있습니다. 이러한 자료를 통해 후보자의 독해력, 분석적 판단력, 오류수정능력, 법적 논리적 사고능력, 증거분석 및 활용능력, 서면 표현능력 등을 배양할 수 있습니다. (예를 들어, 이 자료를 바탕으로 공소장, 공소장, 변론장, 판결문을 작성할 수 있으며, 이를 통해 절차법 위반, 증거 하자 등을 확인할 수 있습니다.)
(5) 응시자 등록 및 입학 정보
응시자가 스스로 시험에 응시하는 것을 방지하기 위해 응시자는 등록 시 디지털 사진을 찍어야 합니다. 이 기술은 현재 대학원 등록에 사용됩니다. . 합격률은 1차 시험에 20~30% 정도 될 수 있을 것 같아요. 2차 시험 합격률은 5~10% 수준으로 관리해야 한다.
마지막으로 저자는 1차 시험과 2차 시험 사이에 2년의 공백이 있어야 한다고 특히 강조한다. 이 2년 동안 1차 시험에 합격한 사람은 사법 실무학과에 입학해 인턴십과 취업을 해야 한다. 사법 실무 경험.