민법 일반 텍스트
당사자의 동의 없이는 기자가 마음대로 촬영할 수 없다.
당사자들이 기자들에게 임박했을 가능성이 있는 장면을 삭제하라고 요구한 것은 개인 도덕적으로는 합리적이다. 그러나 방법과 이유에 주의해야 한다.
업무상 촬영은 단지 자신의 보도를 위한 서비스일 뿐이므로 촬영의 여지는 크지 않을 수 있다. 여유가 크면 당사자가 삭제를 요구하는데, 큰 리메이크는 바로 그것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 여유가 작을 때 모자이크를 하면 된다. 기자는 실제 사건을 기록할 책임이 있으며, 물론 피사체의 프라이버시를 보장할 의무도 있다. 이것은 사실 초상권과 관계가 없다.
질문자는 당사자가 의사소통을 할 줄 모르는 것 이상의 내용을 덧붙였다. 이때 기자는 불쾌했을 뿐이다. 이것은 완전히 더 많은 해결책을 찾을 수 있다.
1, 초상 작품의 저작권
는 현행 저작권법 제 2 조에 따라 "중국 시민, 법인 또는 기타 조직의 작품, 발표 여부, 본 법에 따라 저작권을 향유한다", "저작권법 시행 조례"
따라서 개인 사진작가는 문의 여부와 상관없이 촬영한 초상 작품에 대한 저작권을 가지고 있습니다.
2, 행인의 초상권
는 민법통칙 제 100 조에 따라 "시민들은 초상권을 누리고, 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 시민의 초상을 사용할 수 없다" 고 밝혔다.
그래서 행인은 자신의 초상화에 대해 초상권을 가지고 있다.
3, 거리에서 찍은 초상화 작품의 권리 충돌
거리 촬영에서 나온 초상화 작품에는 실제로 세 가지 권리가 있다. 하나는 사진인의 저작권, 두 번째는 행인의 초상권, 세 번째는 초상 작품 소유자의 소유권이다. 제목상으로 초상 작품의 소유권은 개인 사진작가에게 속한다.
는 촬영인의 저작권과 소유권 행사는 행인의 초상권에 복종해야 한다고 통설했다.
' 민법통칙' 제 100 조는 "본인의 동의 없이 영리를 목적으로 시민의 초상을 사용할 수 없다" 고 명시했다. 전시, 발표, 복제, 판매를 포함하되 이에 국한되지는 않습니다.
사진이 상업용으로 사용되든 아니든 당사자의 허락 없이 공개 * * * 석상에서 다른 사람을 촬영하고 촬영한 사진, 동영상 등 영상자료를 공개적으로 배포하면 이미 타인의 초상권을 침해했다.
확장 자료:
사건 소개 (속보가 보도한 적이 있다) 최근 남경법원 1 심 판결로 인터넷이 패소했다.
셰충 (가명) 은 사진을 찍는 좋은 친구들이 있다. 지난해 12 월 말 한 사진작가 친구가 새 카메라를 들고 셰충을 찾아 모델로 그룹 사진을 찍고 이 카메라의 평가 보고서를 완성하려고 했다. 한중문광장의 성벽을 배경으로, 셰충은 재빨리 친구를 도와 작품을 완성했다.
양측은 이 사진들의 저작권은 사진작가 친구, 초상권은 사충에 귀속하기로 합의했다. 그 후, 셰충은 가는 김에 평가 문장 을 자신의 개인 홈페이지에 전재했다.
하지만 얼마 지나지 않아 친구의 평가 보고서가 인터넷상에서 전문으로 사용되고 자신을 모델로 찍은 40 장의 사진도 홈페이지에 올라왔다. 이후 그녀는 여러 차례 사이버와 교섭을 했지만 아무런 결과도 얻지 못했고, 올해 그녀는 사이버에를 법원에 고소했다.
< P > 시아 법원 마이고교 법정은 재판 후 인터넷회사가 사이트 소유자와 경영자로서 사이트 내용에 대한 편집, 심사 등의 의무가 있다고 판단했다.
인터넷사는 수익성있는 홈페이지에 원고의 사진을 사용하여 네티즌들의 댓글을 달았고, 객관적으로 웹사이트의 조회수를 늘렸고, 사이트에 이익을 얻을 수 있었고, 원고의 사진도 사용할 수 없었다. 인터넷사는 이미 사충의 초상권을 침해했다.
앞서 법원은 인터넷사가 사충 9000 원을 배상하고 판결이 발효된 후 30 일 이내에 인터넷사이트 뉴스채널에서 48 시간 연속 사과성명을 발표하고 내용을 법원의 심사를 받아야 한다고 판결했다.
인터넷 회사가 불복하여 이미 항소를 제기한 것으로 알려졌다.
참고 자료:
바이두 백과-저작권법 바이두 백과-민법통칙