리 qinghong 사건 절차 알몸 실행
1. 국가비밀과 관련된 이유로 피고인 판립의 조폭 조직죄와 뇌물죄를 은밀히 재판한다. < P > 피고인 판립은 3 가지 죄명, 즉 조폭 성격의 조직죄를 비호하고, 의도적으로 국가비밀죄를 누설하고, 뇌물죄를 고발한 혐의로 기소됐다. 그 중 조폭 성질 조직죄는 피고인 여경홍의 조직, 조폭 성질 조직범죄를 이끄는 것과 밀접한 연관이 있으며, 국가 비밀범죄를 고의로 누설하는 것과 아무런 상관이 없는 관계는 반드시 공개 심리를 진행해야 한다. 그러나 크릭 법원은 국가 비밀과 관련된 이유로 피고인 판립의 흑사회 조직죄와 뇌물죄를 은밀히 재판했다. 양대정장은 학자형 판사인데, 개울법원의 개뿔 이유를 전혀 알 수 없다. 그러나 양만명 법정장은 귀머거리인 척하고 강 법원이 알몸으로 달리게 하는 것은 양대정장의 전문지식과는 무관하다. 양금주가 대법원에 가서 1 급 대법관 장군 부원장 이론을 찾을 뻔했다. < P > 2. 한 사건 처리 경찰이 불법 증거 배제 절차에 출두해 증언하도록 하지 않았다. < P > 본 경우 2 여 명의 피고인이 법정에서 공안 사건을 진술할 때 그들을 고문했다. 1 여 명이 사건 처리 경찰 판신립과 양타오 두 사람을 가리켰다. 법정이 불법 증거 배제 절차를 시작한 후, 변론 삼방이 법정에서 부상을 당한 후, 피고인 매윤유가 4 년 후 두 발 등의 상처가 남아 있었다. < P > 이와 같은 철증에 직면하여 양금주 변호사와 진유서 등 많은 변호인들이 판립과 양타오에게 법정에 나가 증언할 것을 강력하게 요구했다. 이때 공소인은 귀양시 공안국의 증명서를 방패로 내놓았다. 귀양시 공안국은 이 증명서에서 경찰이 법정에 출두하지 못하게 하는 두 가지 이유를 진술했다. 첫째, 이 사건의 모든 사건 경찰은 법에 따라 사건을 처리하고, 문명은 사건을 처리하고, 피고인에게 고문으로 자백을 강요한 사람은 아무도 없다. 둘째, 현재 증인 보호 제도가 완벽하지 않아 사건 처리 경찰이 보복과 사건 처리 경찰의 인신안전을 보호하기 위해 모든 사건 처리 경찰이 법정에 나가 증언하지 못하게 하고 있다. < P > 크릭 사건은 내년 신형사소송법 시행 전 상징적인 사건이 됐고, 불법 증거 배제 절차는 이미 신형소송법에 정식으로 기록되었지만, 전국 공안국은 귀양시 공안국을 본받아 신형소송법의 불법 증거 배제 절차를 깨끗하게 폐지해 변호사들이 무공을 비우고 영웅이 무용지물이 될 수 있다는 것을 증명하고 있다. 이런 식으로, 국내법은 완전히 어린이 놀이가 되었습니다. 이것이 양금주가 특히 싫어하는 곳이기 때문에 특히 양대정장과 한 판 골라야 합니다. < P > 3. 법정 증거질증은 1 주일 남짓, 한 검찰증인이 법정에 나가 증언하는 것을 보지 못했고, < P > 본 법정통제측의 증명 첫날부터 변호인들은 기소측 증인에게 법정에 나가 증언하라고 강력히 요구했고, 재판장은 법정에서 "합의정 연구 후 회답" 이라고 답했다. 그러나 이 연구는 아득히 멀고, 일주일 이상 소식이 전혀 없다. < P > 최고원 1 급 대법관 장군 부원장은 전국법원 1 기 (총제 3 기) 고등법원 부학장 윤훈반에서 변호사들' 불량함',' 허튼소리',' 소란' 에 대한 터무니없는 비난과 증인 출두 증언 문제에 대해 발언했다. 양금주는 현재 경제관찰보' 법원 부원장들의 압력' 에 1 급 대법관 장군 부원장의 관련 연설을 다음과 같이 발췌했다. < P > 신형소법에서 증인이 법에 따라 법정에 출두해 증언을 할 때 장군은 "증인이 법정에 나가 증언하는 비율은 현재 얼마나 됩니까?" 라고 꺼리지 않고 말했다. 2%~3% 로 5% 를 넘지 않습니다. " 원인을 분석할 때 장군은 증인이 원하지 않고, 감히 법정에 출두할 수 없고, 공소인과 법관이 모두 증인이 출정하기를 원하지 않는다고 말했다. 목격자가 출정하여 서면 증언과 상충될까 봐 두려웠다. 장군은 특히 심리중인 사건을 언급했다. "지금까지 증인 한 명도 법정에 출두하지 않았다. 이것은 여전히 전국적으로, 심지어 세계가 주목하는 사건이다. "
장군은 이것이 각급 법원의 중시를 불러일으키기를 바란다. 증인이 법정에 출두하지 않고 출정률이 낮기 때문에 중국 형사사법실천을 괴롭히는 고질이었다. 이번 형사소송법 개정에서 중점적으로 해결된 문제 중 하나이기도 하다. 그는 판사의 관념의식이 상응하는 변화를 따라가야 한다고 말했다. "그렇지 않으면 조문의 변화일 뿐 의미가 없다." < P > 4. 공소인은 변호인의 질증의견에 전혀 응답하지 않는다. 재판장은 매일 위법재판 < P > 재판에서 질증증을 입증하는 첫날의 절차다. 공소인이 먼저 증거하고 변호인이 질증의견을 발표하고 공소인의 질증의견에 대해 공소인이 의견을 발표하고 변호인이 공소인의 의견에 응한다. < P > 하지만 다음날부터 공소인은 방식을 바꿔 변호인의 질증의견에 대해 한 마디도 하지 않는 것으로 바뀌었다. 변호인을 구름 속의 안개 속에서, 장이금강은 두개골을 만질 수 없었다. 상식에 따르면 공소인은 변호인의 질증의견에 대해 의견을 발표하지 않는다. 즉, 변호인의 질증의견에 동의한다는 뜻이지만, 공소인은 공소인이 제시한 증거의 출처가 합법, 객관적 진실, 관련성이 있어 재판장에게 채택을 요청하는 것이다. 정말 이상한 일이 곳곳에 있고, 작은 강이 특히 많다!