다른 사람에게 주는 것을 돌려받을 수 있을까요
법적으로 연애관계 기간 동안 결혼을 목적으로 큰 증여를 조건부 증여로 볼 수 있다. 이 경우 혼인관계를 체결할 수 없게 되면 증여된 재산적 이익이 이미 상대방에게 전달됐더라도 증여한 쪽은 반환을 요구할 수 있다. 혼전 무조건적인 증여, 일단 재산적 권익이 납품되면 반환을 요구할 수 없다. 흔히 남녀 친구 관계를 맺기 위한 증여와 같은 경우가 많다.
실제로 일반 소비재, 예물은 일반적으로 주제에 언급된' 신발' 과 같은 상대방의 호감을 구하는 일반 증여로 여겨진다. 하지만 반지 장신구 등 귀중품, 거액의 현금, 부동산 등 고부가가치 증여라면 판사는 증여시 목적이 결혼을 위한 증여인지 신중하게 심사할 것이다. 만약 인정한다면, 부가조건 증여를 구성하면 반납할 수 있다.
증여의 성질이 인정하기 어렵다면 법원 심판은 일반적으로 풍습 습관을 존중하고, 풍습에 부합하는 경우 법리학의 공서 양속 원칙에 따라 이런 사건을 처리한다. 이렇게 처리하면 당사자는 쉽게 받아들이고 갈등이 격화되는 것을 피한다.
불산의 사례를 보충하다. 사실 비슷한 사례가 많지만, 이 사례는 1, 2 심 법원의 서로 다른 심리 사고를 충분히 보여 주고 높은 참고가치를 가지고 있다.
주씨는 지난 2003 년 12 월 23 일 결혼소개소를 통해 진씨를 알게 됐고, 이후 두 사람은 연애관계를 확립하고 동거했다. 이후 주 씨는 2004 년 3 월 8 일 출자해 자동차 한 대를 구입해 진 씨의 이름으로 등록했다. 같은 해 10 월 첸 씨는 주씨에게 이별을 제의했다. 주씨는 진 씨에게 자동차 반환을 요구하며 본안 소송을 일으켰다.
[ 재판 ]
1 심 법원은 본 사건의 쟁점은 자동차 소유권을 다투는 사람이 누구인지에 초점을 맞추고 있다고 판단했다. 주씨는 주씨가 결혼을 위해 장차 새 가정을 위해 매입한 것이라고 주장하고, 이 차는 소유해야 한다고 주장하고, 진씨는 자동차 등록 차주가 진씨라고 주장하며, 자동차 구입자금은 주씨의 증여 행위에서 비롯된다고 주장하고 있다. 따라서 자동차의 모든 소유권을 다투는 진모 () 는 양측이 각각 한 마디씩 고집하며 분쟁을 일으켰다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자동차명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자동차명언) 채신의 증거로 볼 때, 자동차 판매영수증은 자동차 구입자가 진모 () 이고, 차량의 등록차주는 진모 () 이며, 소송차가 진모 () 의 실제 사용을 위해 경쟁하고 있다는 사실이 이미 진모 () 가 자동차 다툼의 소유자라는 사실을 인정하기에 충분하다. 차구매금은 주모씨에게서 나온 것으로 증여계약의 문제다. 증여계약은 증여인이 자신의 재산을 무상으로 증여하는 것이고, 증여인은 증여를 받는 계약을 표명한다. 이 경우 주씨는 자발적으로 차구입금을 진모씨에게 자동차 구입에 사용했고, 이미 실제로 납품했고 증여행위는 이미 완성되었다. (윌리엄 셰익스피어, 증여금, 증여금, 증여금, 증여금, 증여행위, 증여행위) 요약하자면, 자동차 쟁탈이 진 씨의 소유였기 때문에, 주 씨는 진 씨가 자동차 반납을 주장하고 사용료를 지불하는 소송요청이 법적으로 근거가 없어 지지하지 않는다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자동차, 자동차, 자동차, 자동차, 자동차, 자동차, 자동차) 진 씨의 관련 항변이 성립되어 지지하다. 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법 제 64 조,' 중화인민공화국 * * * 및 국민법통칙' 제 72 조의 규정에 따라 주씨의 소송 요청을 기각한다는 판결이 내려졌다.
주 씨는 상술한 판결에 불복하여 항소를 제기했다.
2 심 법원은 승용차를 다투는 서류등록자료, 운전면허증 등 증거자료의 내용으로부터 이 관련 자동차의 소유권 등록자 및 실제 이용자를 진씨로 반영할 수 있다고 심리했다. 주씨가 원심 기간 동안 제공한 통장과 양측 당사자가 공안기관의 문의를 받았을 때 쓴 필기내용에 따르면 이 섭소 자동차는 실제로 주씨가 출자한 것으로 드러났다. 또 양측 당사자는 2 심 기간 중 주모계가 진씨와 정식으로 결혼할 수 있도록 차 구입 및 배차를 출자했다고 인정했다. 이에 따라 주씨가 출자해 관련 승용차를 구입하고 차량을 진씨의 이름으로 등록하는 행위는 해지 조건을 첨부한 증여 행위로 볼 수 있다. 즉, 증여 행위는 이미 법적 효력이 발생했고, 쌍방이 결국 혼인관계를 체결하고, 주모재산증여의 목적이 실현되면 증여 행위는 원래의 효력을 유지하고, 관련 자동차는 여전히 진씨의 소유가 된다. 일단 쌍방이 혼인관계를 체결하지 않으면 증여행위는 법적 효력을 상실하고, 당사자 간의 권리와 의무 관계는 당연히 해제되고 증여재산은 초기 상태로 돌아간다.
양측이 결혼하지 않은 경우, 주씨의 재산 증여의 목적은 허사가 되고, 이때 자동차는 여전히 진씨의 소유가 되고, 주씨는 당초 이 액수가 큰 재물에 대해 지급했을 때의 본의에서 크게 벗어나 공평한 원칙에 위배된다. 이 경우, 소송 관련 자동차는 이미 진 씨의 이름으로 등록되어 진 씨가 실제로 사용했지만, 주 씨와 진 씨는 결국 혼인관계를 형성하지 않아 사건과 관련된 증여 행위가 법적 효력을 상실했다. 주씨는 현재 진씨에게 원래 지불한 재물을 돌려주는 물질 전환 형태, 즉 섭송한 자동차가' 중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' 제 62 조에 따라' 중화인민공화국 * * * 과 국계약법' 제 45 조 제 1 항, 제 58 조 규정에 따라 지지해야 한다고 기소했다. 원심은 주씨가 당초 재산을 지급했을 때의 본의와 목적을 고려하지 않고, 섭소 관련 자동차의 등록 소유자인 진모 () 와 증여재산이 납품되고 증여행위가 완료되었다는 이유로 주씨가 제기한 재산 반환 요구에 부적절한 지지를 하지 않고 본원에서 시정했다. 주모씨가 자발적으로 진모씨의 이름으로 등록해 진모씨의 사용 관리, 즉 진씨가 관련 승용차의 점유 사용 행위에 대해 잘못이 없기 때문에 주씨는 진씨에게 차량 사용료 배상을 요구하며 법적 근거가 부족하여 본원은 지지하지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 차량사용료, 사용료, 사용료, 사용료, 사용료 등) 이에 따라' 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법' 제 153 조 제 1 항 (2),' 중화인민공화국 * * * 및 국민법통칙' 제 62 조,' 중화인민공화국 * * * 및 국계약법' 제 45 조 제 1 항