국가 사법 시험 "볼륨 4" 사례 분석 문제
문제 본 사건 소송 절차의 부적절한 점은 무엇입니까? 이유를 설명합니다. < P > 답안분석 < P > 본안소송절차의 부적절한 점은
1. 공안기관이 레이 씨에 대해 보증후심을 취하고 보증금 납부와 보증인을 요구해서는 안 된다. 피보험자에게 보증인을 동시에 제공하고 보증금을 납부하도록 요구할 수 없다. < P >' 6 기관 규정' 제 21 조는' 형사소송법' 제 53 조 규정, 즉 인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 범죄 용의자, 피고인에 대한 보험후심을 결정하고 범죄 용의자, 피고인에게 보증인을 제출하거나 보증금을 납부하도록 명령해야 한다고 규정하고 있다.
2. 검찰은 레이 씨의 행위가 정당방위라고 판단해' 범죄 줄거리가 경미하고 형법 규정에 따라 형벌을 선고하거나 형벌을 면제할 필요가 없는' 불기소 결정을 내려서는 안 된다. 검찰은' 법에 따라 정황을 정하고 형사책임을 추궁하지 않는다' 는 불기소 결정을 내려야 한다. < P >' 형사소송법' 제 142 조는 범죄 용의자가 본법 제 15 조에 규정된 상황 중 하나인 경우 인민검찰원이 불기소 결정을 내려야 한다고 규정하고 있다. 범죄 상황이 경미하기 때문에 형법 규정에 따라 형벌을 선고하거나 형벌을 면제할 필요가 없는 경우 인민검찰원은 불기소 결정을 내릴 수 있다. 본 사건에서 레이 씨의 행위는 제 15 조 중' 기타 법률 (형법) 규정이 형사책임을 면제하는 상황' 에 속하며 법정 불기소 결정을 내려야 한다.
3. 법원은' 신고되지 않음' 이라는 이유로 피해자 홍씨의 형사자소 접수를 거부해서는 안 된다. 피해자는 고소를 거치지 않고 인민법원에 직접 기소할 수 있다. < P >' 형사소송법' 제 145 조는 피해자가 검찰의 불기소 결정에 불복하면 1 급 검찰원에 상소할 수 있고, 검찰원은 불기소 결정을 유지하고, 피해자는 인민법원에 기소할 수 있다고 규정하고 있다. 피해자도 고소를 거치지 않고 인민법원에 직접 기소할 수 있다.
4. 검찰은 불기소인 레이 씨가 불기소결정서를 받은 지 9 일째에야 제기된 고소를 접수해서는 안 된다. 항소 기한은 겨우 7 일이다. < P >' 형사소송법' 제 146 조는 인민검찰원이 본법 제 142 조 제 2 항에 따라 내린 불기소 결정에 대해 불기소자가 불복하면 결정서를 받은 후 7 일 이내에 인민검찰원에 신고할 수 있다고 규정하고 있다.
5. 상급인민검찰원은 불기소인의 고소를 접수하고 처리 결정을 내려서는 안 된다. 기소되지 않은 사람은 결정을 내린 인민검찰원에 고소할 수밖에 없다. < P >' 고검규칙' 제 33 조는 인민검찰원이 형사소송법 제 142 조 제 2 항에 따라 내려진 불기소결정에 불복하고 불기소결정서를 받은 후 7 일 이내에 항소를 제기하는 경우, 결정을 내린 인민검찰원이 입건해 재검토하고 고소부서가 처리해야 한다고 규정하고 있다. < P > 사례 2 < P > 사건 화도시의 한 단위 퇴직 간부구 예화퇴직 후 교외의 고향에 집을 짓고 만년을 편안하게 보냈다. 나중에 구례화는 1993 년 2 월에 병으로 세상을 떠났고, 지은 주택은 그의 세 아들 구소폭, 구소후, 구소부가 물려받았다. 세 형제는 시내에 집이 모두 넉넉해서 교외의 농가를 팔아버릴 것을 상의했다. 용씨네 형제 용갑과 용을은 이 방을 사려고 합니다. 그 결과, 구가의 삼형제는 용가의 두 형제와 주택 구입 계약을 체결하여 용가의 형제가 현금 2 만 위안을 내겠다고 약속했다. 용구 두 집은 합의에 도달한 후 방관부에 가서 주택 이전 수속을 밟았다. 용씨네는 한때 현금 2 만원을 모을 수 없었기 때문에 양측은 또 2 개월 후에 배달하기로 합의했다. 2 개월, 드래곤 홈 돈, 또 4 개월 후, 지구 동생이 반복적으로 드래곤 갑을 촉구 하지 않았다, 드래곤 갑은 그들이 집 돈을 요구 할 수 있도록, 돈이 없다고 거부 하고, 드래곤 B 가 사업을 하고 있음을 설명, 손에 현금 지불 할 수 있습니다. 그래서 구내 형제가 용을소에게 돈을 갚지 못하자, 구가의 세 형제는 각각 용을을 피고로 하여 같은 법원에 상환을 요구하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 법원이 접수한 후, 구가의 삼형제는 원고와 함께 3 명의 기소를 합병하여 심리해야 한다고 생각했다. 재판 과정에서 구소부의 출장으로 용을은 구소폭, 구소중과 법원의 주재하에 조정협의를 거쳐 용을이 18, 원을 주택 구입금으로 구가형제에게 지급했다. 조정서가 소부에 도착했을 때, 당시 자신이 참석하지 않았다는 이유로 중재를 거부했고, 피고에게 2 만 원에 따라 지불하라고 고집했다.
질문
1. 본 사건 분쟁의 법적 관계는 당사자와 어떻게 됩니까? 어떤 종류의 소송입니까?
2. 법원이 접수할 때 구가의 삼형제를 * * * 와 원고의 관행으로 등재하는 것이 정확합니까?
3. 법원의 관행에 문제가 있습니까?
4. 조정 계약이 유효합니까? 인민법원은 이에 따라 조정서를 발행할 수 있습니까? < P > 답은
1. 본 사건 분쟁의 법적 관계는 구가의 삼형제와 용가의 두 형제 사이의 주택 매매 계약 분쟁이다. 당사자 한쪽은 구가의 삼형제이고, 다른 쪽은 용가의 양형제이다. 본 사건은 필요한 * * * 동일 소송, 구가의 세 형제는 * * * 와 원고, 용가의 두 형제는 * * * 와 피고이다.
2. 법원이 세 사람의 기소를 합병하여 심리하는 것은 옳다. 구가의 삼형제가 기소한 소송의 대상은 모두 같은 법적 관계, 즉 쌍방 당사자 간의 주택 매매 계약에서 나온 것이기 때문에 본 사건은 당사자 쌍방이 모두 두 명 이상이며, 대상은 * * * 동일 소송, 즉 필요 * * * 동일 소송, 필요한 * * * * 동일 소송은 불가분의 소이며 인민법원은 반드시 합병하여 심리해야 한다.
3. 있습니다. 인민법원은 용갑을 * * * 피고와 함께 추가해야 한다. 본 사건은 불가분의 필요이기 때문이다. * * * 같은 소송, 용갑은 필수다 * * * * 같은 피고는 반드시 소송에 참가해야 하며, 만약 소송에 참가하지 않으면 법원에 의해 법에 따라 * * * 같은 소송인으로 추가해야 한다.
4. 이 조정 협정은 용갑, 구소부의 동의 없이 무효이다. 법원은 이에 따라 조정서를 발행할 수 없다. < P > 사례 3 < P > 사건 추 모 학과 전 저장성 순민현 인대상임위원회 위원. 26 년 4 월 25 일 추 씨는 온주시 롱베이구에 가서 롱베이구 인대상임위원회에서 열린' 수평연락회의' 에 참가했다. 26 일 오후 9 시쯤 추 씨는 온주시 김강로에 혼자 왔고, 대반얀 나무 아래 석의자에서 암창녀 이 씨를 만났다. 추 씨는 자진해서 이 씨에게 말을 걸어 신분과 * 숙가격을 물어본 뒤 이씨를 그들이 상의한 * 숙지 반둥호텔로 데리고 치안연합대원에게 붙잡혀 온주시 공안국 용만구 분국으로 송했다. 용만구 분국에서 심문을 받았을 때 추 씨는' 상키' 라고 불리며 순민현 자영업자라고 거짓말했다. 태도가 매우 열악하여 자신의 잘못을 인정하지 않고 심문하는 지안민경 왕씨와 말다툼을 벌였다. 왕 씨, 추 씨에 대한 구타로 추 씨가 여러 군데 멍이 들었다. 4 월 27 일 온주시 공안국 용만구 분국은 상키 (초모)' * 숙암매춘' 을 확정했다.' 치안관리처벌법' 제 66 조 규정에 따르면' 판매 *, * 매춘' 은 1 일 이상 15 일 이하의 구금에 처하면 5 원 이하의 벌금을 병행할 수 있다. 줄거리가 비교적 가볍고 5 일 이하의 구금, 5 원 이하의 벌금이 부과된다. 공공 * * * 장소에서 호객 모집 * 하는 경우 5 일 이하의 구속 또는 5 원 이하의 벌금을 부과해 행정구금에 1 일간의 처벌을 주고 이날 행정구치소에 보내 집행한다. 온주시 용만구 및 순민현 인대상임위원회는 추 씨의 행방이 알려지지 않아 사방을 찾아다녔고, 4 월 28 일 추 씨가 온주시 공안국 행정구치소에 수감된 것을 발견하고 4 월 29 일 보석으로 풀려났다. < P > 질문
1. 추 씨가 행정구금에 대한 처벌 결정에 불복하면 어느 기관에 복의를 신청할 수 있습니까?
2. 추씨는 행정구금 기간 중 집행유예신청을 하고 비준을 받았는데,' 치안관리처벌법' 규정에 부합하며 용만구지국의 행정판결을 더 이상 집행할 필요가 없는가?
3. 복의기관이 용만구 분국의 행정판결을 유지한다면 추 씨는 복의기관의 복의결정에 불복하고 법원에 행정소송을 제기할 경우 추 씨는 누구를 피고로 삼아야 합니까?
4. 1 심 기간 동안 롱베이구지국은 반둥호텔 종업원을 다시 찾아 문의를 하고 필기록을 작성했다. 롱베이지국의 행동이 합법적인가? 법원은 이 새로 수집한 증거를 구체적인 행정행위가 합법적인 것으로 인정되는 근거로 삼을 수 있습니까?
5. 추 씨는 치안민경 왕씨와 모 씨에게 구타를 당해 몸의 여러 군데 멍이 제대로 작동하지 않는데 행정배상을 요구할 수 있습니까?
6. 추 씨는 어떻게 행정 보상을 요구합니까? 공안국은 어떤 배상 기준에 따라 배상해야 합니까?
7. 용만지국의 치안민경 왕모 씨, 추 씨에 대한 피해에 대해 어떤 책임을 지고 있습니까?
8. 용만구분국이 행정처벌을 한 뒤 초모 * 숙주한 암창녀 이씨가 만 14 세가 되지 않은 것을 발견하면 용만분국은 어떻게 처리해야 합니까? < P > 답안분석
1. 추 씨는 온주시 공안국에 복의를 신청할 수 있다.
2. 치안관리처벌법 규정에 부합한다. 집행 유예는 용만구 분국의 행정판결을 더 이상 집행할 필요가 없다는 것을 의미하는 것이 아니라, 조건적인 집행 유예일 뿐이다. 행정처벌이 시행되기 시작하면 공안기관은 납부자가 납부한 보증금을 제때에 돌려주고 원래의 행정판결을 집행해야 한다.
3. 복의기관이 용만구 분국의 행정판결을 유지한다면 추 씨는 용만구 분국을 피고로 삼아야 한다.
4. 1 심 기간 동안 롱베이 지국은 또 증인으로부터 증거를 수집하는 행위가 불법이었다. 행정소송법 제 33 조의 규정: "소송 과정에서 피고는 스스로 원고와 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다." 행정소송증거의 몇 가지 문제에 관한 규정 제 3 조는 "행정소송법 제 33 조의 규정에 따라 소송 과정에서 피고와 그 소송대리인은 스스로 원고와 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 제 6 조는 다음과 같이 규정하고 있다. "다음 증거는 구체적 행정행위의 합법을 인정하는 근거가 될 수 없다. (1) 피고와 그 소송대리인은 구체적인 행정행위를 한 후 또는 소송 절차에서 스스로 수집한 증거이다. (2) 피고가 행정 절차에서 시민, 법인 또는 기타 조직이 법에 따라 향유하는 진술, 변론 또는 청문권을 불법적으로 박탈한 증거; (3) 원고나 제 3 자가 소송 절차에서 제공한 피고가 행정절차에서 구체적인 행정행위의 근거가 되지 않았다는 증거. " 이에 따라 법원은 이 새로 수집한 증거를 구체적 행위에 대한 적법함을 인정하는 근거로 삼을 수 없다. 추 씨는 행정 보상을 요구할 수 있습니다. "국가배상법" 제 3 조에 따르면, "행정기관과 그 직원들은 행정직권을 행사할 때 다음과 같은 인신권 침해 상황 중 하나를 가지고 있으며, 피해자는 배상을 받을 권리가 있다. (1) 불법 구금 또는 위법으로 시민의 개인의 자유를 제한하는 행정강제조치를 취하는 것; (2) 불법 구금 또는 다른 방법으로 시민의 개인의 자유를 불법적으로 박탈하는 것; (3) 구타와 같은 폭력행위나 구타와 같은 폭력으로 시민들의 신체적 상해나 사망을 부추기는 행위. (4) 무기, 경찰기의 불법 사용으로 시민들의 신체적 상해나 사망을 초래한다. (5) 시민의 신체적 상해나 사망을 초래한 기타 위법 행위. " 본 사건 추 씨는 치안민경의 구타로 부상을 입었는데, 분명히' 국가배상법' 제 3 조 (3) 항에 규정된 상황이다.
6. 추 씨는 먼저 보상 의무기관인 롱베이 구분국에 제출해야 하며, 행정복의를 신청하고 행정소송을 제기할 때도 함께 제기할 수 있다. 공안분국은 추 씨의 의료비와 오공으로 인해 줄어든 수입을 배상해야 한다. 줄어든 소득 일일 보상금은 국가 전년도 근로자의 일일 평균 임금에 따라 계산되며, 금액은 국가 전년도 근로자의 연간 평균 임금의 5 배이다.
7. 용만구 분국은 각각 치안민경 왕 모 씨, 모 씨에게 추징할 수 있다.
8. 초모 * 숙주한 암창인 이모 씨가 만 14 세가 되지 않았다면 용만지사는 사건을 사법기관으로 이전해 형사책임을 법에 따라 추궁해야 한다. < P > 사례 4 < P > 사건
H 마을에는 마을 사람들이 교육 행정부에 등록되지 않은 사립학교 교육을 실시해 현 정부에 의해 금지되었다. 주최측은 이런 교육 효과가 매우 좋다고,' 의무교육법' 을 위반하지 않았다고 불복했다. 현 정부는 마을 사람들이 이런 교육 방식을 인정하지만' 의무교육법' 에 따르면 등록이 승인되지 않은 이런 교육 형식과 교사 자격이 없는 사람은 모두 이 법을 위반한 것으로 보고 합법적인 교육으로 간주 될 수 없다. < P > 이 사건으로 드러난 몇 가지 문제를 법학 기본 이론을 이용해 분석해 주세요. < P > 답안요구 사항
1. 습득한 법과 사회지식을 이용하여 당신의 관점과 이유를 설명하다.
2. 논리가 충분하고, 논리가 엄격하며, 언어가 유창하고, 표현이 정확하다.
3. 단어 수가 5 자 이상이다.
답변 분석
이 사건은 법이 제한적인 경우가 많았지만 실생활에서 작용하는 것은 국가가 제정한 법이 아닌 경우가 많기 때문에 법과 전통 사이에 긴장이 있을 수 있다. < P > 법률의 한계는 첫째, 입법이 목적에 대해 상대적으로 모호한 상태라는 점이다. 인간 입법자들은 미래에 발생할 수 있는 각종 상황의 모든 결합 방식에 대한 지식을 가질 수 없다. 이는 미래를 예측하는 능력의 부족이다. 둘째, 입법에는 사실에 대한 상대적 무지가 남아 있는데, 이 사건으로 볼 때 자신의 선호에서 출발하면 많은 다른 사실과의 충돌과 이탈을 초래할 수 있다. 법률의 한계는 한편으로는 입법자 능력의 문제이고, 다른 한편으로는 입법자 선호도의 결과이다. 입법자의 선호는 일정한 정세의 상태일 뿐, 미래와 현실의 모든 것을 예리하게 분석할 수 없을 것이다. 즉 선호도는 즉시성이다. (조지 버나드 쇼, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자) 의무교육법' 의 중요한 선호도 중 하나는 관영 교육의 합법성을 부여하는 것이다. 따라서 미래와 현실에 존재하는 교육 형태의 다양성을 예측할 수 없고, 형식적 이성의 법 앞에서 개념이 명확할수록 사물의 성격도 분명해질 것이다. 그래서 학원은 교육의 법적 개념이 아닐 것이다. 그래서 마을 사람들은 왜 마을에서 공부하면 법을 어기는지 의아해한다. 특정 선호도로 인해 미래와 사실에 대한 상대적 무지로 이어지는 것을 볼 수 있습니다. 즉,' 의무교육법' 은 모든 효력을 발휘할 수 있는 시공간의 선호가 될 수 없고, 모든 시공간의 독특한 상황에 부합할 수 없습니다. H 마을에서는 촌민의 서당 교육이 항상 현지교였다.