주택 매매계약의 타당성 분쟁에 관한 5가지 사건의 판결규칙을 요약한 것입니다.
논평/주
최고인민법원이 유사한 사건을 동시에 판결하도록 장려하는 것은 사법의 신뢰성을 높이고 법의 통일된 적용을 달성하는 중요한 업무 내용이자 수단이 되었습니다.
지난 5년간 중국에서는 주택 매매계약 분쟁 건수가 급증했다. 2020년에는 전염병 등의 요인으로 감소세를 보였지만, 주택 매매 계약 분쟁은 여전히 변호사들에게 중요한 사건의 원천입니다.
방금 발표된 '14차 5개년 계획 개요'에는 도시 건설, 도시 재개발, 현대적 공동체 건설, 도시와 농촌 통합 개발, '부동산 투기 금지'의 대강이 담겼다. 부동산 산업에 큰 변화를 가져올 것이며, 동시에 새로운 주택 매매 계약에 대한 분쟁도 더 많아질 것입니다.
이런 맥락에서, 유사사건의 동일판결을 장려하는 사법환경에서 주택매매계약 분쟁에서 유사사건의 판단규칙을 추출하고, 그 판결규칙을 요약, 분석하는 것은 변호사에게 있어서 중요한 단계이다. 소송 전략을 수립하고 판결 결과를 예측하는 중요한 방법 중 하나입니다.
주택 매매계약 분쟁에서 '계약 유효성' 관련 사건은 5만1220건으로, 2012년 465건에 불과했던 것이 2019년 1만 건 이상으로 늘어나며 가파른 성장세를 보이고 있다.
오늘은 주택 매매 계약 분쟁과 관련된 유사한 사례 라이브러리에서 계약 유효성과 관련된 5 가지 판결 규칙을 정리하고 요약하여 독자들과 공유했습니다.
규칙 1
규칙 1: 은행 대출을 받기 위해 허위 주택 매매 계약을 체결하고, 양측 당사자 모두 해당 주택을 매매할 진정한 의사가 없는 경우, 계약은 무효로 간주됩니다.
규칙 설명:
양 당사자가 은행 대출을 받기 위해 허위 주택 매매 계약을 체결한 경우 주택 매매 계약은 무효로 간주됩니다.
1. 쌍방이 주택 매매 계약을 체결한 후 판매자는 항상 주택 소유권 증명서, 양도 청구서, 영수증 및 기타 관련 원본 서류를 보관하고 보관하며 항상 주택을 점유하고 사용합니다. 판매된. 양측은 허위 주택 구입 계약으로 은행 대출을 받았지만, 매수인은 위 상황을 합리적으로 설명 및 입증하지 못했고, 은행 대출 외에 주택 대금 지급 사실도 입증하지 못했다는 주장이다. 쌍방의 주택매매계약은 진정한 의사표시가 아니며 무효계약이어야 한다는 점을 고려해야 한다.
둘째, 진정한 의사표시는 민사법률행위에서 갖추어야 할 기본조건 중 하나입니다. 쌍방이 목적물을 매매할 진정한 의사를 표시하지 아니하고 담합하여 상업자금, 주택공적자금대출 등을 받을 목적으로 거짓 매매계약을 체결한 경우에는 그 계약은 무효로 본다. .
셋째, 부동산 업계에 대한 국가 통제를 우회할 목적으로 부동산 개발업체가 타인의 명의로 허위 상업용 주택 매매 계약을 체결하고 은행 신용 자금을 담보로 삼은 상업용 주택 구매자가 알고 있었습니다. 계약이 당사자 사이에 없었다는 사실과 상황이 원래 계약법 제 52 조 3 항 (현 민법 154 조)의 규정과 일치하는 경우 계약은 무효로 간주됩니다.
참고사례:
1. 샤오와 궈 사이의 주택 매매 계약 분쟁 사건
사건번호(2011) 후이종민얼(민사) 없음 845호
2. Yuan Jia와 Shi Moumou 사이의 매매계약 분쟁 2심 민사판결.
사례 번호(2013) Shanghai Miner (Civil) No. 1387
규칙 2
제2조: 주택 소유권 증명서를 취득하지 않고 서명 주택 매매 계약은 유효한 계약으로 인정됩니다. 판매자가 계약에 명시된 배송 의무를 이행하지 않는 경우 구매자에게 계약 위반에 대한 책임을 져야 합니다.
규칙 설명:
'판매 계약 분쟁 사건 재판에서 적용 가능한 법적 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 원본 제3조에서는 다음과 같이 규정합니다. 계약체결 시 인민법원이 목적물에 대한 소유권이나 처분권이 없다는 이유로 계약이 무효라고 주장하는 경우에는 매도인이 소유권을 취득하지 아니하였으므로 목적물에 대한 소유권을 이전할 수 없다. 또는 처분권이 있으며, 구매자가 판매자에게 계약 위반에 대한 책임을 부담하거나 계약을 해지할 것을 요청하는 경우 손해 배상 청구가 제기되면 인민 법원이 이를 뒷받침해야 합니다”(현재 민법 제311조에 포함됨).
따라서 주택 소유권 증명서를 취득하지 않고 체결한 주택 매매계약은 유효한 계약으로 간주되어야 합니다.
판매자가 계약상의 배송 의무를 이행하지 않는 경우 구매자에 대한 계약 위반 책임을 져야 합니다. 즉, 판매자가 판매 계약 대상을 처분할 권리가 있는지 여부는 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 매매계약
산시성 퉁촨시 중급인민법원은 이번 사건의 쟁점은 쌍방이 체결한 주택매매계약이 제38조 위반으로 무효인지 여부에 있다고 판단했다. 도시부동산관리법 제6조에는 “법률에 따라 등록 및 소유권증명서를 받지 않은 부동산은 양도할 수 없다”고 명시되어 있다.
먼저 이 조항은 계약법 제52조(현 민법 제144조, 146조, 1조)의 153조, 154조에 규정된 '강제조항'이라고 볼 수 있는가? .
'현재 상황에서의 민사 및 상사 계약 분쟁 재판에 관한 여러 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 지도 의견' 제 16 조에 따르면 강제 조항은 유효한 강제 조항과 행정 강제 조항으로 구분됩니다. 조항. 유효한 성격의 필수 조항을 위반하여 체결된 계약만 무효로 간주될 수 있습니다. 이번 사건은 도시부동산관리법 제38조 제6항에서 “법률에 따라 등록하지 아니하고 소유권증명서를 취득하지 아니한 부동산은 양도할 수 없다”고 규정하고 있는 사항이다. 효과적인 성격의 필수 조항이 아닌 관리 성격입니다.
둘째, '도시부동산관리법' 제38조 6항의 입법목적은 부동산시장의 거래질서를 규제하고, 거래안전을 보장하며, 정부의 조세징수관리를 보장하는 것이다. . 이는 소유권 이전 의무를 규정한 매매계약체결에 대한 금지조항이 아닌, 도시부동산의 양도에 대한 부동산관리부서의 행정감시조치이다. 따라서 본 법의 규정을 위반하여 부동산을 양도하는 것은 매매계약의 이행에 하자, 즉 주택소유권증 및 토지사용권증을 취득하는 데 따른 불편함만 초래할 뿐, 아무런 관련이 없습니다. 이 계약의 유효성으로. 따라서 재심청구인이 사건과 관련된 주택매매계약이 이 조항을 위반했다는 이유로 해당 주택매매계약이 무효라고 판단하는 신청은 법적 근거가 없으므로 받아들여지지 않는다.
규칙 3
규칙 3: 일방 당사자가 주택 판매자에게 소유권이나 처분권이 없다는 이유로 계약이 무효라고만 주장하는 경우 계약은 계약을 준수하지 않습니다. 계약법(현 중화인민공화국) 규정에 따르면 법원은 중화민국법 원본 제52조 제144조, 제146조, 제153조 및 제154조에 명시된 무효 상황을 지지하지 않습니다. 양수인은 원래 재산법 제106조((현 민법 제311조))에 따른 선의의 취득조건을 충족한 경우 주택의 소유권을 취득하게 됩니다.
규칙 설명:
주택 매도인이 주택에 대한 소유권이나 처분권이 없다는 이유로 일방 당사자가 계약 무효만을 주장하는 경우 해당 계약은 원래 계약법(현재 조항 52)을 준수하지 않습니다. 민법 144조, 146조, 153조), 주택 매도인이 계약을 체결한 후 처분권을 취득하거나 권리자가 이를 추인한 경우에는 법원이 이를 지지하지 않습니다. 계약에 따른 주택의 소유권;
권리자 추인이 승인되지 않은 경우 채권자는 주택을 회수할 수 있습니다. 주택 소유권 또는 처분권을 획득하여 주택 소유권을 양도할 수 없도록 주택 구매자가 주택 판매자에게 계약 위반에 대한 책임을 요구하는 경우 법원은 이를 지원해야 합니다.
매도인이 주택을 처분할 권리가 없어 권리자가 주택을 회수할 수 없거나 기타 손실을 입은 경우, 법원도 이를 뒷받침해야 한다.
참고 사례:
1. 계약 무효 확인에 관한 Zhang, Yang Mouxiang 및 Tian Mouwen 간의 분쟁 사례
사건 번호: (2018) Qiong 9006 Minchu No . 1448, (2019) Qiong 96 Minzhong No. 779
기본 사건 사실:
원고 Yang Mouxiang이 주택을 구입했으며, 1월 20일에 재산권이 그의 이름으로 등록되었습니다. 2012. Wen (Yang Mouxiang의 아들)은 사건과 관련된 집을 10,000 위안에 Zhang에게 양도하는 계약을 체결했습니다. 그 후 Zhang은 실제로 집을 점유하여 다른 사람에게 임대했습니다. , Yang Mouxiang과 그녀의 연인 (사망)은 4 명의 자녀를 두었고 Tian Mouwen은 그의 둘째 아들이었고 나머지 3 명의 자녀는 사건과 관련된 집에 대한 모든 권리를 자발적으로 포기했습니다.
이후 Yang Mouxiang은 Tian Mouwen과 Zhang Mou가 서명한 주택 매매 계약을 무효화해 달라고 법원에 소송을 제기했습니다.
심리 결과:
하이난성 제1중급인민법원의 2심에서는 이 사건 분쟁의 초점이 다음과 같다고 판단했습니다. 1. '합의서'가 서명되었는지 여부 2. Zhang이 사건과 관련된 집을 Yang에게 반환해야 하는지 여부.
1. 장천문과 체결한 '합의'가 유효한지 여부에 대한 문제.
우선 '매매계약 분쟁심판에서 적용되는 쟁점에 관한 최고인민법원의 해석' 제3조에 따르면 일방은 매도인에게 소유권이나 처분권이 없다고 주장했다. 계약체결 당시의 목적사항. 계약이 무효인 경우 인민법원은 이를 지지하지 않는다. 따라서 Tian Mouwen이 관련 주택에 대한 소유권이나 처분권을 가지고 있는지 여부는 그와 Zhang 사이의 주택 매매 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.
둘째, Zhang과 Tianwen이 체결한 계약은 원래 계약법 52조(현 민법 144조, 146조, 153조, 154조) 조항을 위반하지 않았습니다. Tian Mouwen은 1997년부터 사건과 관련된 집에 살고 있습니다. 거래 당사자로서 Zhang은 Tian Mouwen이 사건과 관련된 집을 처분할 상응하는 권리를 가지고 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다. 장 씨는 집의 부동산 증명서를 제때 알아내지 못하고 양도를 처리하는 데 소홀했지만, 장 씨와 티안 씨 사이에 악의적인 공모가 있었다는 점을 입증할 증거는 없다.
양무상은 해당 주택 매매계약을 체결한 지 6년 만에 다시 소송을 제기했다. 그는 전무원이 집을 팔았다는 사실을 몰랐던 것은 부당하다고 주장했다. 따라서 Zhang과 Tianwen이 체결한 "합의서"는 유효해야 합니다.
2. 장충이 사건과 관련된 집을 양귀샹에게 돌려주어야 하는지에 대한 문제.
시민활동은 자발적, 공정성, 평등한 보상, 신의성실의 원칙을 따라야 합니다. Zhang과 Tian은 2012년 1월에 "계약"을 체결했으며, 사건과 관련된 주택에 거주하거나 다른 사람에게 임대해 왔습니다. 해당 주택은 선의로 취득했으며 국가의 의무 법률을 위반하지 않습니다. 해당 사건에 관련된 당사자는 적법하고 타당하며, Yang Xiang은 2018년 6월 이전에 이에 대해 이의를 제기하지 않았으며 Zhang이 지불한 대가가 시장 가격보다 낮다는 것을 입증할 증거도 제공하지 않았습니다. 따라서 장 씨가 사건과 관련된 집을 돌려달라는 양무샹의 요구는 사실적, 법적 근거가 부족해 받아들여지지 않는다.
2. Zhuo Moufu와 Zhuo Mouwei 간의 주택 매매 계약 분쟁
사례 번호: (2018) Sichuan 1402 Minchu No. 4120, (2019) Sichuan 14 Minzhong No. 349
사건의 기본 사실:
원고 Zhuo Moufu와 피고 Zhuo Mouwei는 형제입니다. Zhuo Mouwei와 Xu Mouqing은 남편과 아내입니다. 사건에 연루된 집은 Zhuo Mouwei와 Xu Mouqing이 소유하고 있습니다. Zhuo Moufu는 2002년부터 사건과 관련된 집을 사용하기 시작했습니다. 2003년 1월 9일, 피고인 Zhuo Mouwei는 집을 Zhuo Moufu에게 2,000위안에 팔았습니다. 동시에 Zhuo Mouwei는 Xu Mouqing의 서명이 없는 "Sale House" 메모를 Zhuo Moufu에게 발행했습니다. Zhuo Moufu는 2013년에 집을 개조하여 사용했지만 이전 변경을 등록하지 않았습니다. 2017년 8월 28일, Zhuo Moufu는 Zhuo Mouwei와 Xu Mouqing을 법원에 데려와 사건과 관련된 주택의 소유권이 자신에게 속한다는 확인을 요청했습니다.
청문회 결과:
쓰촨성 메이산시 중급인민법원은 이번 사건의 쟁점은 양측이 적법하고 유효한 주택 매매계약을 체결했는지 여부에 있다고 판단했다. .
확인된 사건 사실에 따르면 줘모푸가 1심에 제출한 '집 매매 명세서'는 줘모웨이가 직접 작성한 것으로, 집을 팔려는 줘모웨이의 진정한 의도를 반영한 것으로 보인다. Xu Mouqing이 소유자로서 나중에 서명 또는 비준했는지 여부는 재산권 변경에 영향을 미치는지 여부만 관련될 뿐 매매계약 관계가 무효하다고 판단하는 실제 근거는 아닙니다. Zhuo Mouwei와 Xu Mouqing은 두 당사자 사이에 대출 관계가 있었다고 주장했지만 이에 상응하는 반박 증거를 제출하지 않았으며 이를 입증할 수 없는 경우 법적 결과를 감수해야 합니다. 따라서 쌍방이 체결한 매매계약은 유효합니다.
규칙 4
규칙 4: 주택 매매 계약의 세금 회피 조항은 유효하지 않지만 계약의 다른 조항의 유효성에는 영향을 미치지 않습니다. 계약에 따른 의무.
규칙 설명:
주택 매매 계약에서는 세금과 수수료를 피하기 위해 양 당사자가 실제 의도와 일치하지 않는 주택 가격에 합의합니다. 유효하지 않은 법적 행위이며 당사자에게 법적 구속력을 가할 수 없습니다.
그러나 계약의 기타 조항은 당사자의 진정한 의사 표현이며, 그 내용은 법률, 행정법규의 유효성 및 금지 조항에 위배되지 않습니다. 계약은 다음 사항에 따라 성립됩니다. 법률에 따라 당사자는 계약 의무에 따라 의무를 완전히 이행해야 합니다.
시행적 사고의 관점에서 주택 매매 계약의 조건은 피상적이어서는 안되며 지불 금액이 매매 가격과 일치하는지 여부, 당사자의 지식 등 다양한 측면이 결합되어야합니다. 주택 구입자와 개발업자 간의 악의적인 담합을 방지하고 주택 매매 계약의 진정한 관계를 명확히 하기 위해 일반 주택 구매자의 상식과 경험을 종합적으로 검토합니다.
참고사례:
소물랑과 손무창 사이의 주택 매매계약 분쟁사건
사건번호: (2017) Lu 0112 중화민국초기 No. 6085, (2018) Lu 01 Min Zhong No. 6584, (2019) Lu Min Shen No. 4661
기본 사건 사실:
원고 Sun Mouchang(B측) 및 피고 Su 물랭(A측)과 피고 중호건설지점(중개자)은 2016년 4월 13일 '주택 매매계약'을 체결하고, 매수인과 매도인이 계약명을 변경하여 거래를 우선순위로 두고 계약을 완료하기로 합의했다. 주택 이전 등록 절차. 이 중 계약서 제5조에는 양도 절차를 처리할 때 쌍방이 부담하는 관련 세금 및 수수료에 대해 A측이 온라인 서명 철회 비용을 부담하고, B측이 계약 변경 비용을 부담한다고 규정하고 있다. 나중에 Su Moulin은 주택 소유권 증명서를 취득하지 못했기 때문에 Sun Mouchang에게 "주택 매매 계약 해지 통지서"를 발행했습니다. 쑨무창 측은 해고 통지의 타당성을 인정하지 않아 법원에 소송을 제기했다.
청문회 결과:
산둥성 고등인민법원은 재심에서 다음과 같이 판결했습니다. 이 사건에서 Su Moulin과 Sun Mouchang은 계약을 체결하고 주택 양도 절차를 완료하기로 합의했습니다. 탈세는 해당 사건과 관련된 주택 매매 계약을 무효화하지 않습니다. 쌍방이 주택 매매 행위에 대해 관련 세금 및 수수료를 납부해야 하지만 이를 이행하지 않은 경우에 해당합니다. 행정처벌 조정 범위를 정하고 사건과 관련된 주택 매매계약을 무효화하지 아니한다. 결론적으로, 사건과 관련된 주택 매매계약은 Su Moulin, Sun Mouchang 및 Zhonghao Jianda 지점의 진정한 의사 표현이며 법률 및 행정 법규의 강제 조항을 위반하지 않았으며 적법하고 유효해야 합니다.
규칙 5
규칙 5: 주 계약이 무효이고 하위 계약이 무효입니다. 주택담보대출계약은 대출계약의 하위계약이지만 주택매매계약의 하위계약은 아닙니다. 매매계약의 무효가 반드시 주택담보대출계약의 무효로 이어지는 것은 아닙니다. 상업용 주택 담보 대출 계약은 종료될 수 있으며, 개발업체와 주택 구매자는 은행 대출에 대해 공동으로 책임을 집니다.
규칙 설명:
주택 매매계약의 무효로 인해 주택담보대출 계약의 무효가 불가피하게 발생하는지 여부에 대해 관련 법률 규정에 따라 본 계약이 무효입니다. 그리고 하위 계약은 무효입니다.
담보대출계약은 매매계약에 대한 부가계약이 아닌 대출계약에 대한 부가계약이므로, 대출계약의 무효만으로 모기지계약의 무효가 됩니다(별도의 규정이 없는 한). 매매계약의 무효는 그렇지 않지만, 필연적으로 모기지 계약의 무효로 이어지게 됩니다.
원본 "상업용 주택 매매 계약 분쟁 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제24조(현 제20조)의 규정에 따르면, 상업용 주택 매매계약이 무효 또는 해지된 것으로 확인되어 해지되어 상업용 주택 담보대출 계약의 목적이 달성되지 못한 경우, 당사자의 상업용 주택 담보대출 계약 해지 요청은 지지됩니다.
개발자는 은행자금을 얻기 위해 자연인과 담합하여 허위 상업용 주택 매매계약을 체결하고, 자연인 명의로 은행과 상업용 주택 담보대출 계약을 체결하였다. , 은행 대출을 받은 경우 법률에 따라 상업용 주택 매매계약을 위반한 경우, 무효가 확인된 후 개발자와 자연인이 연대하여 은행 대출금을 상환할 책임이 있습니다.
참고가능한 사건:
1. 치우와 동 사이의 주택매매계약 분쟁사건
사건번호: (2007) 푸민III(민사) 제1호 1302, (2009) Shanghai No. 2 Zhongmin No. 2 (민간) Zhongzi No. 799
2. Zhang Moudong 및 Jiangsu Dafeng Port Real Estate Co., Ltd., Jiangsu Dafeng Rural Commercial Bank Co., Ltd. , Ltd. Changxin Branch 주택 매매 계약 분쟁 사건
사건 번호: (2015) Dagang Minchuzi No. 00345, (2017) Su 09 Minzhong No. 391, (2018) Su Minshen 2033 No.
사건의 기본사실:
장(원고 장모동의 아버지)이 사업채무를 요구했기 때문에 대풍강부동산주식회사와 협상하여 상업용 주택 개발 미결제 프로젝트 지불금은 상쇄되며, Zhang은 모기지 대출 절차를 처리한 후 Zhang에게 대출금을 지불하게 됩니다. 이후 Zhang은 Zhang Moudong의 이름으로 '상업용 주택 매매 계약'을 체결했고, Zhang Moudong은 Changxin Rural Commercial Bank 및 Dafenggang Real Estate Company와 '개인 건물 담보 대출 계약'을 체결했습니다. 이후 창신농촌상업은행은 장모동에게 60만 위안의 대출을 해주고, 장동동은 그 돈을 대풍강부동산회사 특별주택매매계좌로 송금했다. Zhang Moudong과 Dafeng Port Real Estate Company는 대출 상환 문제를 놓고 법원에 분쟁을 제기했습니다.
청문회 결과:
장쑤성 고등인민법원은 재심에서 Zhang Moudong과 Dafenggang Real Estate Company가 2013년 6월 9일에 체결한 '상업용 주택 매매 계약'이 당사자 간의 진정한 의사 표현은 관련 법률 및 규정의 규정을 위반하지 않는 것으로 간주되며 합법적이고 유효한 것으로 간주됩니다. Zhang Moudong은 Dafenggang Real Estate Company와 상업용 주택 매매 계약을 체결하고 모기지 대출을 신청했습니다. 그는 Dafenggang Real Estate Company와 해당 주택을 사용하여 프로젝트 비용을 지불하는 계약을 체결하지 않았습니다. 그는 이미 주택 구입 의사를 밝혔고 실제로 상가주택 매매계약도 체결됐다. Zhang Moudong이 Changxin Rural Commercial Bank 및 Dafenggang Real Estate Company와 "개인 건물 담보 대출 계약"을 체결한 후 Changxin Rural Commercial Bank는 Dafenggang Real Estate Company에 대출을 제공할 의무를 이행했으며 Zhang Moudong도 계약을 부분 상환했습니다. 의무가 이행되었습니다. 대출금이 Dafeng Port Real Estate Company의 특별 주택 매매 계좌로 이체된 후 Dafeng Port Real Estate Company가 자금을 어떻게 사용하더라도 "상업용 주택 매매 계약"의 유효성이 무효화되지는 않습니다. 1심 법원은 이번 사건의 상업용 주택 매매계약은 실제로 장 씨가 은행 대출을 받기 위해 체결한 것이며 상업용 주택 매매에 관한 사실을 조작한 것으로 사실적, 법적 근거가 부족해 뒷받침할 수 없다고 판단했다. . 관련 Q&A: 회피란 무엇을 의미하나요?
피하다(Avoid)는 중국어로 '피하려고 노력하다'라는 뜻이다.
1. 병음
[guī bì]를 피하세요
2. 출처
청나라 이우의 『선청어우지·이양·』 Xingle": "지금보다 모기와 각다귀가 더 많습니다. 스스로 물게 놔두면 피하고 싶어도 피할 수 없습니다."
해석:
이때 모기가 너무 많아서 예전보다 몇 배는 더 심해졌습니다. 아무리 물려도 피하려고 할 수가 없습니다.
3. 예
1. 나의 임무는 상대방의 장점을 찾아내고 약점을 피하는 것입니다.
2. 위에는 정책이 있고 아래에는 대책이 있다. 그 이후로 식품 가공업체는 라벨링 규칙을 우회하고 소비자에게 혼란을 주기 위해 다양한 방법을 사용해 왔습니다.
확장 정보
1. 동의어:
[duò bì]를 피하세요.
정의: 피하세요;
출처: 청나라 오건인(吳建仁)의 『20년 동안 목격한 기이한 정세』 제12장: "즉시 악취가 나고 누구도 피할 수 없었다."
번역: 그 당시 악취가 너무 강해서 모두가 기절할 만큼 누구도 숨을 수가 없었습니다.
2. 반대말:
공개 [ pī lù ]
정의: 성명 발표;
출처: 남송 판예, '후한서: 채용 전기': "용 고전에 대한 연구는 심오하므로 손실과 이익을 공개하는 것이 좋습니다. , 정치적인 인물을 지적하는 것입니다.
”
번역: 채용의 고전은 심오하고 예측불허하기 때문에 혼자 은밀하게 질문할 때에는 정치적 득실을 명시하고 행정상의 본질적인 점을 지적해야 하며 모호하지 않고 의심을 조성하고 금기사항.