법원 학술 논문 샘플
법원은 주로 범죄인을 처벌하고, 사회적 갈등과 분쟁을 해결하며, 재판활동을 통해 공정성과 정의를 유지한다. 모두를 위해 참고용으로 정리한 법원학술지입니다!
법원학술지 1부
풀뿌리 법원의 기능에 관한 연구
초록 이후 2010년에는 전국 600개 이상의 풀뿌리 법원이 공식 웨이보를 개설했습니다. 풀뿌리 법원 공식 WeChat 계정의 기본 기능에는 정보 공개, 사건 해석, 법률 대중화, 자기 홍보, 보도 자료, 핫 토픽에 대한 응답, Weibo 전달, 주제 교환, 비즈니스 토론 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. 그러나 실제로는 부적절한 기능적 포지셔닝, 부족한 콘텐츠 혁신, 빈약한 쌍방향 의사소통, 부족한 전문성 등이 법원이 기대하는 기능을 실현하는 데 장애가 되었습니다.
키워드 기본 법원 기능의 공식 Weibo
기금 프로젝트: 2013년 장쑤성 교육부 대학 철학 및 사회 과학 기금 프로젝트 "기본 법원의 기능 결정 및 관리 혁신에 관한 연구"( 프로젝트 번호 2013SJB820015).
저자 소개: Xu Jun, 법학박사, 난징정보과학기술대학 법학부 강사, 법학석사, 장쑤성 전장시 중급인민법원 판사 주.
CLC 분류 번호: D926.2 문서 식별 코드: A 품목 번호: 1009-0592(2013)12-115-02
2010년은 중국에서 웨이보가 시작된 첫 해입니다. 올해 웨이보는 모든 중국인의 일상생활에 영향을 미치고 근본적으로 변화시키기 시작했습니다. 웨이보를 열고 네티즌들과 긴밀히 소통하는 것도 국가기관이 업무 스타일을 바꾸고 권력의 공개적 운용을 실현하는 효과적인 방법이 되었습니다. 당시 사법부의 신뢰도 제고가 시급했던 법원은 제도적 혁신을 통해 국민의 알권리, 표현권, 참여권, 감독권을 지속적으로 충족하고, 사법부에 대한 사회적 인식과 인지도를 높이는 데 주력하고 있었다. Weibo의 부상은 사법 공개를 위한 새로운 대화형 플랫폼을 제공했습니다.
2010년 10월, 후베이성 엔시현 중급인민법원은 국내 최초로 공인된 법원 공식 계정이 되었습니다. 지금까지 600개 이상의 법원이 공식 WeChat 계정을 개설했습니다. 가장 눈에 띄는 성과는 허난성의 법원 시스템이다. 고등법원은 2011년 11월 10일에 @yufasunshine 웨이보를 개설했고, 2012년까지 허난성의 183개 3급 법원 모두 공식 웨이보 계정을 개설했다. 위에서 언급한 공식 WeChat 계정을 개설한 600개 이상의 법원 중 대다수는 풀뿌리 법원입니다. 이들 법원의 공식 마이크로블로그를 조사 대상으로 삼아 우리나라 풀뿌리 법원의 현재 일상 업무와 실제 기능을 한 측면에서 살펴볼 수 있습니다.
1. 풀뿌리 법원 공식 WeChat 계정의 주요 기능
(1) 정보 공개
공식 WeChat 계정은 법원의 새로운 플랫폼이 되었습니다. 법원은 대중과 소통하고 사건 정보를 공개합니다. 법원 개시 공지와 핫 사건에 대한 법원 심리의 실시간 방송은 법원 공식 WeChat 계정의 기본 기능이 되었습니다. 실제로, 풀뿌리 법원은 공식 Weibo 계정을 통해 관할권 내의 전형적인, 주요 또는 영향력 있는 사건에 대한 법원 개시 발표를 게시합니다. 베이하이 중급인민법원, 광저우 중급인민법원 및 광둥 및 광시의 기타 법원에서는 종종 Weibo를 사용하여 실시간 법원 심리를 방송합니다. 개별 사례의.
(2) 사건해석과 법의 대중화
사회생활의 급속한 발전과 함께 법원이 새로운 유형의 사건을 판결할 때 새로운 사회적 갈등이 등장하게 된다. 법률의 본래 의도를 고려해야 하는 경우가 많기 때문에 지침에 따라 법률이 적극적으로 적용될 수 있으며 이는 필연적으로 일부 추측과 논란을 불러일으킬 수 있습니다. 또한 결혼, 상속, 주거, 환경 등에 관한 일부 보편적 민생사건의 판결도 국민에게 강력한 지도적 역할을 한다. 법원은 종종 공식 WeChat 계정을 사용하여 개별 사건과 결합하여 해당 사건의 법률 적용, 판결 이유 및 결과에 대한 법적 홍보, 법률 교육 및 법적 위험 경고를 수행합니다.
(3) 자기 홍보
법원 공식 WeChat 계정의 저렴한 비용은 풀뿌리 법원이 공식 웹사이트를 구축하기 위한 인력 및 물적 자원의 부족을 보완합니다. 공식 WeChat 계정을 법원 업무 및 외부 창구 홍보를 위한 중요한 도구로 사용하세요. 이들 법원의 웨이보 계정에는 법원이나 판사가 받은 각종 영예, 리더십 시찰, 대외 교류, 중요한 회의, 주요 행사, 업무 혁신 등의 정보가 자주 게시된다.
(4) 보도자료
공식 WeChat 계정은 법원의 주요 사건을 보도하는 중요한 채널이기도 합니다. 2013년 지적재산권의 날을 맞아 순덕 법원은 4월 23일 순덕시 지적재산권 사법 보호 현황에 대한 기자회견을 열고 '순덕 법원 지적재산권 사법 보호 현황(2008-2012)' 백서를 발표했다. )' 등 10가지 대표적인 사례를 들 수 있다. .
기자간담회는 이날 공식 웨이보를 통해 생중계됐으며, 백서의 주요 내용과 대표적인 10대 사례 요약이 웨이보에 공개됐다. @京法网事 2013년 9월 26일 리모모(Li Moumou) 등이 연루된 강간 사건의 판결이 발표된 후 기자회견이 열려 네티즌들의 질문에 답했습니다.
(5) 화제에 대한 대응
2013년 9월, 지방 법원은 Wang Shujin, __, Li Moumou, Xia Junfeng 이러한 사례는 각계각층에서 큰 관심을 끌었습니다. 사건을 수리한 법원은 사법 개방성을 반영하고 여론의 높은 지위를 주도적으로 선점하기 위해 웨이보 등 다양한 매체를 활용해 외부 우려에 대응했다. 이는 일부 법원이 웨이보의 위력을 인정하고 활용해 좋은 대응 결과를 얻는 데도 기여했다.
(6) 웨이보 전달
현재 풀뿌리 법원에서 공개하는 웨이보의 대부분은 여전히 웨이보를 전달하는 형태입니다. 전달 유형에는 시사뉴스, 상급법원의 웨이보, 동일 지역 내 기타 정치 및 법률 단위의 웨이보 등이 포함됩니다. 광저우 중급 인민 법원은 매일 첫 번째 Weibo 게시물이 법적 격언입니다. 생활 상식과 건강 수칙을 발표하는 법원도 있습니다. 베이징저녁뉴스 기자들은 각 구·현 공식 웨이보 게시물에서 연속된 블로그 게시물 100개를 무작위로 선정해 통계 분석한 결과, 웨이보 게시물 중 상업 활동, 관광 명소 등과 관련된 게시물이 24.2%에 달하는 것으로 나타났다. 건강 관리, 생활 팁, 날씨 관련이 11.9%를 차지할 것으로 예상됩니다.
(7) 주제교류
최고인민법원에서는 “국민을 위한 사법조치를 개선하고 사건 접수, 재판, 집행, 청원 등 모든 면에서 목표적 조치를 취하며, "소송에 편리하게 참여하고 국민의 권익을 더 잘 보호한다"는 이념 아래, 웨이보는 법원과 대중 간의 실시간 상호작용과 원활한 연결을 위한 효과적인 채널이 되었습니다. . 일례로 2013년 5월 17일 오전 10시, 광둥성 고등법원은 광저우 백운법원, 둥관 제1인민법원과 연계해 풀뿌리 범죄 최전선에서 판사 2명을 초빙했다. 식품안전을 위협하는 범죄를 논의하기 위한 재판 관련 사안에 대해 대중과의 마이크로 인터뷰가 진행되었습니다.
(8) 업무 논의
주요 업무가 고도로 전문적이고 대중과 직접 또는 일상적으로 접촉하지 않는 법원으로서 웨이보의 추종자들은 주로 업계 내에서 집중되어 있습니다. , 풀뿌리 법원의 추종자 수는 훨씬 적습니다. 일부 법원의 공식 WeChat 계정이 틈새 비즈니스 논의 기능을 확장한 것은 바로 이러한 이유입니다. 2013년 4월 3일, 광둥 고등법원은 Qihoo 대 Tencent 판결을 처음으로 외부 세계에 공개했습니다. 전문은 50,000 단어입니다. 매우 전문적인 이 웨이보 게시물은 다른 웨이보 게시물보다 훨씬 더 많은 댓글과 재게시물을 받았고, 댓글 작성자와 재포스터의 대부분은 법률 전문가였습니다.
2. 풀뿌리 법원의 공식 WeChat 계정 문제
(1) 부적절한 기능 포지셔닝
다수의 풀뿌리 법원 공식 WeChat 계정이 스스로 포지셔닝함 공식 웹사이트로서 또는 공식 웹사이트 외에 게시된 웨이보에는 공식 언어가 가득하며, 게시된 내용 역시 리더십 점검, 요약 보고서, 업무 회의록 등이 원활하게 운영되는 계정입니다. 역겹고 짜증나지만 적어도 네티즌들이 소통하기는 어렵습니다. 소통에 대한 관심과 욕구는 네티즌들이 자발적으로 팬이 되는 것은커녕 웨이보 콘텐츠를 읽도록 유도할 수도 없습니다. 다수의 풀뿌리 법원 공식 웨이보 계정이 관심 부족으로 점차 죽은 웨이보 계정으로 변해가고 있습니다.
풀뿌리 법원은 고등법원과 달리 전국에 걸친 대부분의 법적 분쟁을 처리하며, 이들의 행위는 법원의 공정성과 신뢰성에 직접적인 영향을 미친다. 당사자들과 직접 접촉하는 기관으로서 풀뿌리 법원의 명성은 법원에 대한 대중의 인식을 직접적으로 반영합니다. 법원의 일상 업무에서는 정부 신문, 전통 매체, 공식 웹사이트 등 다양한 채널을 통해 법원의 업무와 성과를 전면적으로 홍보했습니다. 공식 위챗 계정을 또 다른 법원 선전 입장으로 활용한다면 중복되고 효과도 기존 방식만큼 좋지 않습니다. (2) 콘텐츠 혁신 부족
풀뿌리 법원은 일반적으로 사건이 너무 많고 사건이 너무 적은 딜레마에 빠져 있습니다. 재판 사업이 여전히 상황에 대처하지 못하는 상황에서 풀뿌리 법원에 공식 위챗 계정 개설을 요구하는 것은 인력과 물적 자원 측면에서 필연적으로 부담을 안겨줄 것이다. 현재 풀뿌리 법원에서는 판사를 웨이보 관리자로 겸임하거나 외부 인사를 고용해 관리하는 방식이 관행이다. 법원 공식 웨이보는 전임 판사가 관리하지 않고, 적절한 평가 및 평가 방법이 없기 때문에 관리자는 웨이보 게시 시 콘텐츠를 혁신하려는 동기가 부족합니다. 시사뉴스와 고등법원 웨이보를 리트윗하는 것이 가장 쉽고 안전한 방법이 됐다.
2013년 4월 24일을 예로 들면, 한 현 법원은 58개의 웨이보 게시물을 5분 이내에 전달했고, 다른 현 법원은 10분 이내에 37개의 웨이보 게시물을 전달했습니다. 리트윗된 콘텐츠의 대부분은 @元法 sunshine에서 나온 것입니다.
국가적 보편적 관심은 부족하지만, 해당 지역 내에서 풀뿌리 법원은 사회적 갈등이 가장 집중되고 국민의 관심이 가장 높은 국가 기관 중 하나이다. 일부 법원은 공식 WeChat 계정을 적극적으로 사용하여 사건 분석을 통해 뜨겁고 민감한 사건에 대한 대중의 문의에 응답하고, 사람들의 생명과 재산의 안전과 관련된 법적 위험을 사람들에게 상기시키고, 표적 사법 제안을 제시하고, 법률, 규정 및 정책을 대중화할 수 있습니다. 사법 절차. 좋은 사회적 결과를 달성하기 위한 해석, 법적 적용 및 기타 상식.
(3) 빈약한 쌍방향 의사소통
Weibo는 사용자 관계 정보의 공유, 전파 및 획득을 기반으로 하는 소셜 플랫폼의 가장 큰 특징은 쌍방향성입니다. 웨이보와 같은 뉴미디어의 출현은 여론 표현의 고유한 모델에 혁명을 일으켰고, 전통 미디어의 담론 헤게모니를 무너뜨렸고, 취약계층의 미디어 접근권을 실현했으며, 여론과 사회 감독을 안내하는 데 점점 더 강력한 역할을 했습니다. 법원 공식 WeChat 계정의 증가는 WEB 2.0 시대의 상호작용 특성에 적응하고 사법 개방성을 촉진하며 사법 신뢰성을 높여야 합니다.
하지만 여전히 웨이보를 일방적인 선전과 상사가 부여한 업무의 도구로 활용하는 풀뿌리 법원이 상당수 있어 네티즌과의 교류를 무시하고 있다. 저자는 일반 네티즌으로서 풀뿌리 법원 위챗 공식 계정 105개에 질문과 제안을 제기했다. 공식 위챗 계정 중 약 절반이 간단한 답변을 제공할 수 있었고, 오직 12개만이 저자와 완전하고 솔직한 소통을 할 수 있었다. 가장 놀라운 점은 허난성(河南省)의 한 현(縣) 법원이 작성자의 독창적인 내용이 부족하고 웨이보를 마음대로 리트윗했다는 완곡한 비판을 무시했을 뿐만 아니라, 작성자를 블랙리스트에 올려 댓글을 금지했다는 점이다.
(4) 전문적 자질이 부족하다
상급 법원에 비해 풀뿌리 법원 직원의 법률 지식에는 일정한 격차가 있습니다. 또한, 풀뿌리 법원은 공식 웨이보를 상급 법원에 비해 훨씬 덜 중요하게 여기고 있으며, 인적, 물적 자원을 보장하기 어렵기 때문에 웨이보에 게재되는 내용에는 일부 오류가 있을 수 없습니다. 한 가지 오류는 뉴스 전달 개념과 이해력이 부족하다는 것입니다. 예를 들어 충칭의 한 현 법원 관리가 Zhou Kehua의 여자 친구 Zhang Guiying의 재판에 대한 소식을 전달할 때 여전히 다른 사람에게서 훔친 것으로 입증된 사진을 사용했습니다. 삽화로. 작성자의 주의를 받은 후, 아무런 부작용 없이 제때에 삭제되었습니다. 그러나 또 다른 유형의 오류는 법적 이해와 적용의 오류로 법원의 신뢰성에 부정적인 영향을 미치기에 충분합니다. 2013년 7월 12일, 후난성 서부 지역에서 발생한 34억 달러 모금 사건의 주범인 젱청지에(Zeng Chengjie)가 창사 중급 법원에서 처형되었습니다. Zeng Chengjie의 딸은 아버지의 가족들이 아버지가 처형되기 전 마지막으로 그를 보지도 못했다고 웨이보에 질문했습니다. 이에 대해 창사중급법원 관계자 웨이보(微博)는 먼저 “수형자를 처형할 때 반드시 친족을 만나야 한다는 점을 법에 명시적으로 규정하고 있지 않다”고 말했다. 웨이보는 네티즌들 사이에 의혹을 불러일으켰고 이후 삭제됐다. 그 직후 창사 중급인민법원의 공식 웨이보 계정에는 젱청지에가 처형되기 전에 가족을 만나자고 요청한 적도 없고 마지막 말에서도 이를 요청한 적도 없다고 명시되어 있습니다. 삭제된 웨이보 게시물에 대해 창사중급인민법원은 사과문을 냈다. “웨이보 관리자들이 형법을 충분히 공부하지 않고 당연하게 여기기 때문에 잘못된 메시지가 발송됐고, 리더가 이를 발견한 뒤 삭제됐다.
3. 결론
2011년 최고인민법원이 발표한 '새로운 정세하에서 인민법원의 풀뿌리 기반시설 건설을 더욱 강화하기 위한 여러 의견'에서는 풀뿌리 법원이 다음과 같은 점을 지적하고 있다. 우리는 인민의 이념을 견지하고 인민을 위해 모든 일을 하고 인민에 의거하고 인민으로부터 나오고 인민에게 향하는 군중노선을 견지해야 한다. 다수의 인민을 사업의 출발점과 종점으로 삼고 기층 인민법원의 기본사업이 인민속에 확고히 뿌리내리도록 보장합니다. 풀뿌리법원은 인민을 위한 정의를 실현하는 주체이다. 사법의 본연의 기능을 충분히 실현하고 개념을 바꾸고 위치를 정확하게 정하며 문해력을 향상시켜 사회적 공정성과 정의를 증진시키기 위해 노력해야 한다.
참고:
예를 들어, 허베이성 고등법원은 Wang Shujin의 사건을 심리하기 위해 2013년 6월 20일에 Sina Weibo를 개설했습니다. 지난 6월 25일 법원 심리 당일 팬 수는 2만명에 달했다. 지난 중급인민법원은 2013년 8월 22일 __ 사건 심리를 시작했고, 8월 18일 웨이보 계정을 개설해 팔로어가 38만 명에 달했다.
참고 자료:
[1] 사법 투명성: 중국 당 및 정부 간부 포럼 2012(7). p> [2] 2012년 Sina 정치 및 법률 Weibo 보고서./s/jc37T, 2013-10-6.
[3] 정부 업무 Weibo가 "건강"을 사랑하는 이유 2013-9. - 24.
[4] Zhou Qiang. 인민을 위한 정의와 공정한 정의를 견지하십시오. 2013(4).
[5] Su Li. 및 사회 관리 — —법원이 "많은 사건과 소수의 사건"에 효과적으로 대응할 수 있는 방법. 2010(6).
[6] Xu Jun. 온라인 대중에 대한 사법 대응의 개념 및 전략. 의견 - 2011년(12) 법률에 근거한 분석.
[7] 창사시 중급인민법원은 친인척을 만나지 않았다는 질문에 답변했다. 2013년 남부도시일보. -7-14.
법원 학술 논문 2부
법원 집행 업무에 대한 간략한 논의
요약 이 기사는 민사 집행 문제를 먼저 논의하는 것을 목표로 합니다. 현재 법원의 집행업무에 존재하는 문제점을 설명하고, 법원의 집행업무에서 발생하는 문제점에 대해 논의하며, 원인분석을 수행하고 최종적으로 관련 해결방안 및 방안을 제시합니다.
키워드: 집행, 집행의 어려움, 조치
저자 소개: Wang Li, Wang Qirui, 쓰촨성 구린 현 인민 법원.
CLC 분류번호: D926.2 문서식별코드: A 품번: 1009-0592(2014)12-133-02
법원집행사건은 민사사건, 형사사건을 말한다. , 행정사건, 법원의 판결, 판결 또는 중재기관을 통한 중재사건에서 당사자가 신청한 후 피고인이 법에 따라 법원이 해야 할 업무를 이행하지 않는 경우. 집행은 법원이 사건을 받아들이는 마지막 단계이기도 하지만, 유효한 판결문서의 실현을 보장하는 단계이기 때문에 매우 중요한 단계이기도 합니다. 이 글은 민사집행 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 집행이란 법률에 규정된 집행 조치를 실행하는 것이며, 채무자는 이를 준수해야 합니다. 이는 사법적 정의를 달성하고 당사자의 권리를 보호하기 위한 요구 사항입니다. 집행은 전문 법정 기관에 의해 수행됩니다. 어떤 단위나 개인도 타인의 재산에 대해 집행 조치를 취하거나 다른 사람에게 특정 의무를 이행하도록 강요할 수 없습니다. 당사자 간의 분쟁이 해결되고 법원이 유효한 판결을 내렸으나 일방이 아직 의무를 이행하지 않은 경우, 상대방은 원래 인민법원에 신청할 수 있으며 인민법원집행국은 이를 처리합니다. 실행을 시작하려면 실행 통지를 발행하십시오. 집행은 민사소송의 마지막 단계로 민사소송에서 매우 중요한 의미를 갖는다. 당사자들은 법이 자신의 권리를 보호할 수 있다고 믿기 때문에 소송을 선택하기 때문이다. 법적 스트립이 이루어지면 당사자들이 법을 통해 자신의 권리를 실현하는 것이 불가능해지고, 오히려 당사자들의 소송 부담이 가중되어 법에 대한 국민의 신뢰가 낮아지고, 법과 사법권의 권위가 저하될 것입니다. 법치주의는 문제가 되지 않습니다. 오직 인민법원의 집행 기관만이 의무 이행을 거부하는 당사자에게 유효한 법률 문서에 명시된 의무를 이행하도록 강요할 수 있으며, 합법적인 사람을 보호할 수 있습니다. 당사자의 권리와 이익을 보호하고, 법률의 존엄성과 법률제도의 통일성과 인민법원의 위신을 수호한다. 레닌이 말했듯이 "사람들에게 법적 권리 규범을 준수하도록 강요할 수 있는 제도가 없다면 법적 권리는 0이 될 것입니다."
1. 현재의 이행에 존재하는 주요 문제 법원
주로 이행의 어려움 때문입니다. 집행이 어렵다는 것은 인민법원의 업무를 괴롭히는 문제로 각계각층에서 널리 주목을 받고 있는 문제이며, 이는 우리나라 사법기관의 판결집행상황에 대해 일반적으로 인정하는 평가이기도 하다. 현재 법원 집행이 어려운 이유는 법원 집행 기관의 운영과 현재의 사회적, 법적 환경과 관련하여 다양합니다. 현재 집행의 어려움은 다음과 같은 측면에서 나타난다.
1. 집행대상자가 집행을 할 수 없다. 일부 지역의 경제 발전이 낙후되고, 자연인의 소득이 낮고, 집행 대상자가 실제로 이행할 수 없으며, 집행 대상이 도피하거나, 채무를 취소하거나, 채무를 불이행하는 경우가 있습니다. 요즘은 개인대출이 많이 들어가는데요. 민간대출은 자발적인 행위로서 어떠한 부처의 감독이나 제한도 받지 않기 때문에 금융기관이 향유할 수 없는 정책적 경쟁우위를 갖고 있다. 경쟁환경에서는 금융기관의 불법영업을 유도하여 농촌지역을 교란시키기 쉽다. 어느 정도 금융 질서.
집행대상자는 대출금을 갚지 못한 뒤 가족과 함께 이사를 갔으나 집행대상자와 연락이 되지 않아 집행할 재산이 없어 사건을 종결할 수 없었다.
2. 처형 대상자가 처형을 거부하는 경우. 수행할 수 있음에도 불구하고 수행을 거부하는 것은 실제 상호작용에서 흔한 상황입니다. 주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다. 첫째, 개별 당사자의 질이 낮고 법적 개념이 매우 약합니다. 그는 법을 이행하지 않는 한 아무것도 할 수 없다고 믿습니다. 두 번째는 고의로 고통을 주고, 일부는 소송에서 패하더라도 의도적으로 의무 이행을 지연시키고 상대방을 위해 고양이와 쥐 게임을 합니다. 법원, 또는 각종 장애물을 만들어 집행에 있어 주관적, 객관적 어려움을 야기하는 세 번째는 고의적인 지연, 재산 양도 등을 통해 자신의 책임을 회피하거나 상대방에게 강요할 수 있다고 믿는 요행 사고입니다. 넷째, 사형집행에 대한 폭력적 저항이다. 당사자들 사이에 과거의 불만이 있기 때문에 개별 당사자들은 감정에 영향을 받아 극단적으로 사형집행인과 대결하고 폭력으로 저항한다.
3. 채무자가 집행 보조를 거부합니다. 집행협조란 인민법원이 집행대상 관련 기관에 관련 법률규정에 따라 집행에 협조하고 협조하도록 요구하는 제도이다. 보조집행인의 역할은 법원이 집행업무를 완수하도록 돕는 것이어야 하며, 따라서 보조집행인의 권리는 불법집행이 있는 경우와 당사자들의 권리가 되어야 한다. 정당한 이익에 해를 끼친 경우에는 보상을 청구할 권리가 있습니다. 인간사를 집행하는 데 도움을 준다는 것은 법원의 공조 통지에 따라 신속하고 효율적으로 협력하는 것이며, 선의의 의무를 이행하고 집행이 원하는 결과를 얻을 수 있도록 포괄적인 관련 정보를 제공하고 정당한 권리를 보호하는 것입니다. 집행을 신청하는 사람의 이익과 법원의 사법권을 유지합니다. 집행권은 인민법원이 법에 따라 부여한 집행권으로 다른 기관이나 개인이 법원을 대신하여 행사할 수 없습니다. 그러나 일부 집행대상이나 집행재산은 피집행인의 소유가 아닙니다. , 주제와 밀접한 관련이 있는 재산권 증명서는 일부 단위 및 개인이 소유하고 보관해야 하며, 인민법원의 집행 조치를 완료하고 권리를 실현하려면 관련 단위 및 개인의 협력이 필요합니다. 당사자의.
4. 외부 간섭. 다양한 목적을 위해 지방자치단체는 시행을 방해하는 지시를 내리는 경우가 많습니다. 예를 들어, 지역 경제를 보호하기 위해 일부 지역 기업의 실행을 방해할 수 있으며, 관련 당사자의 감정을 달래고 지역 사회 안정을 유지하기 위해 실행을 방해하는 경우도 많습니다. 청원에 대한 비과학적 평가, 안정유지 등의 요인으로 인해 지방자치단체는 진실 여부와 법원 판결을 무시하고 정치적 수행이나 안정유지 압력으로 이행을 방해해 왔다. 또한, 사회의 모든 부문은 자신들의 이익 때문에 협력과 지원이 거의 없이 이행에 장애물이 되는 경우가 많습니다.
2. 집행이 어려운 이유
(1) 처형 대상자의 문화적 질 문제
첫째, 세 가지 상황이다. 일부 사형 대상자는 기본적인 법률 지식이 부족하며, 법 집행을 거부하면 아무 조치도 취할 수 없다고 생각하며, 심지어 친척, 친구, 이웃을 불러 모을 수도 있습니다. 법 집행을 방해하고 법 집행에 폭력적으로 저항하며 법 집행관을 모욕하고 구타하는 행위입니다. 둘째, 많은 유언집행자들은 요행심리를 갖고 있어 재산을 숨기거나 팔거나 양도하거나 숨바꼭질을 함으로써 사형집행을 면할 수 있다고 믿으거나, 이를 이용하여 상대방에게 협상을 강요할 수 있다고 믿는다. 그들과 다시 타협하여 더 많은 이익을 얻습니다. 세 번째는 고의적인 지연으로, 처형을 면할 수 없음을 알면서도 상대방을 괴롭히려는 마음을 가지고 고의로 계좌를 징수하거나 너무 바쁘다는 등의 핑계를 대고 당사자나 집행인을 속이고 집행을 하지 못하는 경우가 있다. 적시에 성과를 존중함으로써 상대방의 권리 실현 비용 및 법원 집행 비용을 높입니다.
(2) 법원 자체 판결의 문제점
첫 번째는 판결의 질이다. 현재 풀뿌리 법원에서 사건을 심리하는 판사단이 전문적인 지식과 능력이 부족하다는 점은 부인할 수 없습니다. 또한, 최근 몇 년간 사건 건수가 급격하게 늘어나고, 법원의 사건 처리 인력도 턱없이 부족한 상황입니다. 이는 재판의 질에 영향을 미치고, 부적절하고 기타 문제로 인해 당사자들의 불만과 심판에 대한 저항으로 이어졌습니다. 두 번째는 중재에 대한 지나친 강조이다. 현재 풀뿌리 법원의 조정 철회율은 80%를 넘는 경우가 많다. 이런 상황이 벌어지는 이유는 재판 업무에 대한 비과학적인 평가뿐 아니라 조정 자체의 특성 때문이기도 하다. 조정 절차는 상대적으로 간단하고 유연하여 사건 처리에 소요되는 시간과 경험을 절약할 수 있습니다. 또한 조정을 통해 사건을 종결할 수 없으므로 사건 처리 위험, 항소율, 판결 수정율, 재심 환송율이 줄어듭니다.
(3) 실행 환경 문제
첫째, 관련 부서 및 부서는 자신의 이익을 위해 구현을 지원하지 않습니다. 법원의 민사집행 업무는 법무부서만으로는 해결할 수 없으며, 여러 부서와 업계가 관련되어 있고, 여러 부서의 협력이 필요하므로 집행이 더욱 어렵습니다. 예를 들어, 이행 지원에 자주 관여하는 재무 부서는 법원이 조회, 동결, 압수 또는 양도에 대한 지원을 요구할 때 번거롭다고 생각하거나 업무에 영향을 미칠 것을 두려워하여 이행을 지연하거나 이행 지원을 거부하는 경우가 많습니다. 마찬가지로 토지관리부, 주택관리부, 기타 부서에 양도절차 지원을 요청하는 것도 꽤 어려워서 집행기간이 지연되고 사건 집행에 영향을 미치는 경우가 많다. 두 번째는 이행에 대한 지역 보호주의의 간섭이다. 집행대상이 당 및 정부 부처이거나 지역적으로 영향력이 있는 일부 사업 단위인 경우, 지방 당 및 정부 부처는 부서별 이익 또는 지역 경제 발전, 조세 등의 목적으로 전체 상황에서 진행하고 전체 상황에 봉사하도록 요구할 수 있습니다. 등으로 인해 전반적인 상황에 영향을 미칩니다.
(4) 집행기관 간 시너지 부족
우리나라의 집행사건 관할권은 대부분 재산의 소재지에 따라 결정되기 때문에 인명과 재산의 분리에 있어서는 , 재산이 여러 곳에 분산되어 있고, 그 관할법원에 속하지 않는 경우에는 집행의 위탁이 필수적입니다. 그러나 위탁집행은 심사가 필요하지 않아 사건 처리에 대한 압박을 가중시키거나, 지역 이익 보호 등의 이유로 수탁법원이 적극적으로 협조하지 않는 경우가 많다. 고등법원 역시 실효성 있는 조정·감독 조치가 없어 시너지 효과를 낼 수 없다.
(5) 집행에 있어 강경한 조치가 부족
첫째, 집행에 관한 법률 규정은 대부분 절차적 규정으로 처벌 규정이 거의 없고, 구류, 벌금 등의 적용 조건이 있다. 취할 수 있는 조치 수준이 높고 까다롭기 때문에 학장의 승인이 필요한 경우가 많고 절차도 복잡합니다. 높은 조건과 엄격한 요건으로 인해 효과적인 판단을 수행하지 못하는 범죄는 거의 적용되지 않습니다. 둘째, 법원은 안정성 유지 등의 압박으로 인해 집행 중 강제조치를 피하려고 최선을 다했지만, 시간이 지나면 당사자들이 폭력적으로 집행에 저항할 수 있게 되었고, 이는 집행억지력과 법적 권한에 큰 영향을 미쳤다.
3. 집행난을 해결하기 위한 방법과 조치
중국공산당 18기 3차 전원회의에서는 개혁을 전면적으로 심화하고 사법제도 개혁을 추진할 것을 제안했다. 중국공산당 제18기 중앙전원회의에서 처음으로 법치라는 주제로 중국의 법치 건설을 논의하고 있습니다. 중국공산당 제18기 3중전회와 4중중회의 정신을 지침으로 행정, 사법 등 분야의 개혁을 더욱 추진하여 집행난이 등의 문제를 해결하고 사법권을 신장해야 한다. 그리고 사법신뢰도를 높이겠습니다.
1. 법적 홍보를 높이고 관련 당사자의 법적 질을 향상시킵니다. 법률 홍보의 폭과 깊이를 확대하기 위해 7대 법률을 활용해야 합니다. 순회 재판과 공개 재판을 통해 사건을 마무리하고 법원의 공개 플랫폼을 구축 및 개선하며, 판결 문서 및 판결 절차 공개, 법원 사건에 대한 대중의 인식 제고 및 지원 메커니즘 개선, 적시에 편리한 법률 상담 및 기타 서비스 제공, 당사자들이 법을 알고 준수하며 사용할 수 있도록 장려합니다. 법.
2. 비과학적인 평가지표를 바꾸고 법에 따라 조정을 주장한다. 법률 조항에 따르면 조정은 기본 사실에 근거하고 당사자의 의사 존중을 전제로 이루어져야 하기 때문에 법원의 조정 비율에 대한 필수 요건이 변경되어야 하며, 항소 비율, 수정 비율 등 고려 지표가 변경되어야 합니다. 과학적이고 합리적인 평가체계를 갖추어야 조정에 대한 지나친 의존으로 인해 조정을 억제하는 등 당사자의 정당한 권익을 훼손하는 행위를 방지하고 불만을 줄일 수 있다. 그리고 불투명한 판단으로 인한 당사자들의 저항.
3. 사법 역량 향상을 위한 교육 및 감독을 강화합니다. 법원 판사와 집행 인력에 대한 학습 및 훈련을 늘리고 법률 지식을 풍부하게 하며 재판 및 집행 능력을 향상시키고 판결 문서의 품질을 향상시킵니다. 인민참심원제도, 인민감찰원제도 등을 개선하고 판결문서와 재판절차의 공개를 개선하여 공개감독을 추진하고 감독을 통한 재판을 추진하며 사법신뢰도를 제고하겠습니다.
4. 사법권 운영 메커니즘의 개혁을 가속화하고 사법 행정화를 방지합니다. 재판 중심의 소송제도 개혁을 추진하고, 사건 처리 질에 대한 종신책임제와 잘못된 사건에 대한 후방조사 책임제도를 실시하여 심사자는 결정을 내리고 심판원은 책임을 져야 한다. 판결문서의 심사 및 서명 절차를 단축하고 합의부 심사제도와 법관합동회의를 완비하며 합의부 사건의 독립적 처리와 법관 학습교류 제도를 견지한다.
5. 개혁을 촉진하고 사법 지방화를 줄입니다.
장기적으로 초점을 맞추는 것 외에, 법원 인력과 재산에 대한 지방의 직접적인 관리를 실시하고, 행정 부문 전반에 걸쳐 인민법원 설립을 모색하며, 주요 간부가 사법 활동 및 사건 처리에 개입할 수 있도록 기록, 보고 및 책임 시스템을 구축합니다. 특정한 경우에는 당원과 간부들 사이의 법치주의를 개선하는 것도 필요합니다. 법에 따라 사고하고 행동하는 능력, 법치주의의 효율성은 지도 그룹의 업무 성과를 측정하는 중요한 부분이며 각급 간부를 지도하고 성과평가지표제도에 포함시키며, 그들이 법을 준수하고 법에 따라 행동할 수 있는지 여부는 간부 검열의 중요한 부분이다.
6. 실행조직을 개선하고 실행 시너지를 창출한다. 첫째, 하급행정기관에 대한 상급행정기관의 지휘·조정 역량을 강화하고, 강력한 위계집행체계를 구축하는 것이다. 집행 조직은 재판 조직과 다릅니다. 각급 법원의 재판 조직은 상대적으로 독립적입니다. 그러나 상급 법원은 하급 법원에 대한 감독 및 지도 역할을 담당하며 이는 다릅니다. 따라서 상급 기관이 하급 법원을 감독하고 지도해야 한다. 조직의 지휘와 조정이 시너지를 내고 집행력을 강화해야 한다. 둘째, 집행제도 개혁을 모색하고, 집행권과 재판권을 분리하는 제도의 실시를 추진하며, 집행과 재판의 상호 영향을 피하고, 집행업무의 전문화를 실현하는 것이다. 세 번째는 위탁집행 절차를 개선하고 제한 메커니즘을 완비하며 평가에 위탁집행 처리를 포함하고 집행기간을 과학적으로 제한하며 지방법원의 집행업무 조정을 강화하는 것이다.
7. 집행 조치를 개선합니다. 이행능력이 있으나 이행을 거부하는 자에 대하여는 법에 따라 봉인, 구금, 동결, 공제, 경매, 매각 등의 단호한 조치를 취하고, 부정한 행위를 한 자에 대한 사형집행을 강화하며, 부정행위자 명단에 포함시켜 법에 따라 처벌한다. 재산을 고의로 은닉, 매매, 양도하거나, 고의로 집행을 지연시키거나, 태도가 불량하거나, 법집행에 폭력적으로 저항하는 사람에 대해서는 사법 해석을 개선하고, 적용 가능한 상황을 상세하게 설명하고, 벌금, 구류 등의 조치를 취해야 한다. 법에 따라. 사법해석도 개선되어야 하며, 유효한 법원의 판결 및 판결 준수를 거부하는 범죄의 적용 범위를 확대하고 명확하게 하며, 형벌의 억제 효과를 높여야 합니다.