인민법원이 노동분쟁 중재로 판정된 분쟁에 대한 기소 취하 또는 기각을 허용한 후 최고인민법원이 노동분쟁에 대해 통지한 내용
법적 주체:
'중화인민공화국 노동법' 제77조는 '사용자와 근로자 사이에 노동쟁의가 있는 경우 당사자는 조정을 신청할 수 있으며, 중재, 소송 및 협상을 통해 분쟁을 해결할 수도 있습니다. 제79조는 “노동쟁의가 발생한 후, 조정이 실패할 경우 당사자는 해당 기관의 노동쟁의 조정위원회에 조정을 신청할 수 있다. 일방이 중재를 요청하면 노동쟁의중재위원회에 중재를 신청할 수 있다. 일방이 중재 판정에 불복할 경우 일방이 소송을 제기하지 않을 경우 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 법정 기한 내에 중재 판정을 이행하지 않는 경우, 상대방은 인민법원에 집행을 신청할 수 있습니다. " 따라서 노동쟁의가 발생하면 먼저 인민법원에 소송을 제기해야 합니다. 분쟁중재위원회가 적용되는 경우. 노동중재의 경우 중재판정에 불복할 경우 법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 노동분쟁중재위원회에 먼저 노동중재를 신청하지 않으면 법원에 소송을 제기할 수 없으며, 법원에서는 이를 받아들이지 않습니다. 노동쟁의 중재절차는 법원이 노동쟁의 사건을 수리하기 위해 필요한 예비절차이다. 노동쟁의중재위원회가 중재신청을 받아들이지 않을 경우, 신청인은 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 법적 객관성:
노동쟁의 중재와 노동쟁의 소송의 관계: (1) 노동쟁의 소송은 사전 중재 제도를 엄격하게 시행해야 합니다. 재판 실무에서 노동쟁의의 선제적 중재제도(이하 중재라 한다)는 대다수의 법조계 종사자들에게 일반적으로 이해되고 받아들여지고 있으나, 이 제도의 엄격한 이행에 대해 여전히 의구심을 갖는 사람들이 일부 있다. 예를 들어, 노동쟁의 당사자가 중재위원회에 중재신청서를 제출했으나, 중재위원회가 오랫동안 중재판정을 내리지 않거나, 사건의 수리 여부에 대해 서면 결론을 내리지 않은 경우, 당사자들이 인민법원에 소송을 제기할 수밖에 없는 상황에서, 일부 사람들은 분쟁이 인민법원에서 중재 전 절차를 수락한 것으로 간주될 수 있다고 생각합니다. 노동법 조항 및 관련 사법 해석에 따르면, "노동쟁의 사건은 사전 중재 절차를 거쳤습니다." 두 가지 상황이 포함됩니다. 하나는 사전 중재 절차가 실제로 진행된 상황, 즉 중재입니다. 위원회가 실질적으로 중재 판정을 내린 경우, 즉 중재 전 절차의 경우, 중재 위원회는 신청을 수락하지 않는다는 절차적 결론을 서면( 판정, 결정, 통지의 세 가지 형식 포함)으로 내립니다. 따라서 당사자들이 중재위원회에 중재신청서를 제출하였음에도 불구하고 중재위원회가 중재판정을 내리지 않거나 신청수리 여부에 대한 서면 결론을 내리지 않은 경우에는 사전 중재가 이루어지지 않은 상황입니다. 절차를 밟아야 하며 인민법원은 신청을 수리해서는 안 됩니다. (2) 중재와 소송의 연관성. 중재부터 소송까지 노동쟁의 해결 절차는 그 자체의 규범 체계와 특성을 갖고 있으며, 소송 단계에서는 민사소송법의 규범 체계를 적용할 수 없으며, 노동쟁의 해결 절차 자체도 규범과 특성에 의해 완전히 배제될 수 없습니다. 민사소송의 개념과 특징. 반대로, 인민법원이 노동쟁의 사건을 처리하기 위해 민사소송기준을 사용하는 경우, 인민법원은 소송 단계에서 노동쟁의 절차기준의 특별 조항을 사용하여 원래 규범의 일부에 영향을 미치고 변경해야 합니다. 및 민사소송 절차의 규정. 1. 노동쟁의 소송에서 “불만 없음, 무응답” 원칙을 특별히 명시합니다. 기소와 소송 청구의 관계와 관련하여 노동 쟁의 사건의 재판은 특별한 특징을 가지고 있는데, 이는 "인민 법원이 노동 쟁의에 대한 포괄적인 재판을 실시한다"는 조항에 반영되어 있습니다. 노동쟁의 중재 판정에 불복하여 법원에 가는 당사자는 일반적으로 중재 절차에서 패소한 당사자이며, 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 실질적인 권리가 보호되지 않거나 소송 중에 완전히 보호되지 않는 당사자입니다. 두 번째는 중재 절차 중에 실질적인 권리가 보호되지 않거나 완전히 보호되지 않는 당사자입니다.
또한, 「노동분쟁 해석」 제6조의 규정에 따르면, 일방을 고소한 상대방이 원래의 노동쟁의와 무관한 청구를 제기하는 경우 인민법원은 당사자에게 중재를 신청하도록 통지해야 함을 알 수 있습니다. 이는 또한 노동쟁의 절차에서 반소 가능성을 근본적으로 배제한다. 따라서 노동쟁의소송은 반소의 두 가지 요소, 즉 “반소는 원래의 청구를 상쇄하는 데 사용된다”와 “반소는 독립된 청구이다”라는 두 가지 요소가 부족하여 기존의 민사소송 절차처럼 반소제도를 수용할 수 없습니다. 3. 기소와 원래 중재 판정의 유효성 사이의 관계. 관련 법률 및 사법 해석에 따르면, 노동쟁의 중재 판정은 당사자 중 일방이 소송을 제기하면 법적 효력이 없습니다. 다만, 당사자가 소송을 제기한 후 구체적인 절차에 따라 중재판정이 회복될 수 있는 경우는 예외로 합니다. 최고인민법원의 "인민법원이 노동중재 판정을 받은 분쟁에서 인민법원이 기소를 철회 또는 기각하도록 허용한 후 노동 중재 판정이 언제 발효되는지에 대한 해석"에 따르면, 중재 판정이 내려지는 상황은 두 가지입니다. 기소 후 특정 절차에 따라 효력을 회복할 수 있습니다. 유형: 첫째, 당사자가 소송 철회를 신청하고 인민 법원이 철회를 심사하고 승인합니다. 둘째, 당사자는 소송이 기각된다는 결정을 받습니다. 기간이 만료되었습니다. 이 외에 소송 제기 후 일정한 절차를 거쳐 중재판정의 효력을 회복할 수 있는 경우는 없습니다. 재판 실무에서 인민법원이 노동쟁의 사건을 심리한 후 원래의 중재판정 내용이 부적절하지 않다고 판단하는 경우가 흔히 있는데, 일부 법원에서는 이를 민사소송절차의 일반적인 개념, 즉 기각 처리한다. 중재 판정에 불복하고 판결이 발효된 후에 원래의 중재 판정이 유효한 것으로 간주되는 당사자의 소송. 이러한 접근과 이해는 “소추로 인해 중재판정이 효력을 발생하지 않는다”는 법률조항 및 사법해석과 충돌하며, 명백히 잘못된 것이다. 올바른 접근 방식은 포괄적인 재판을 거쳐 원래 중재 판정의 내용이 부적절하지 않은 것으로 판명되면 인민 법원이 중재 판정의 집행 가능한 부분을 판결 본문에 흡수해야 한다는 것입니다.