비정상적인 특허 신청에 대한 처벌은 무엇인가요?
옳고 그름의 구별 없음: "지적재산권의 핵심 가치에 대한 공개 논평"
참과 거짓을 구별하기 어렵습니다: 과학적 진리가 아동의 것으로 취급됩니까? 놀다? 5년간의 본심, 재심, 법원 1심, 법원 2심(2020년) 대법원 Zhixingzhong 629호, 법원 재심(2021년) 대법원 Xingshen 6931호를 거쳐 국가지식재산권국은 줄곧 '조작'을 주장해왔다. 즉, 참고문헌 1(US 2008/0199243 A1)에는 D=0.25mm의 구체적인 실시예가 개시되어 있는데, 이러한 잘못된 결론은 수정되지 않았습니다. 이렇게 하면 볼펜 팁의 잉크 채널이 촘촘하게 감겨진 스프링 기공이 0.05에 불과합니다. mm는 머리카락 굵기보다 작습니다. 참고문헌 1에서는 명세서 및 청구범위에서 0.7mm보다 큰 볼의 사용을 명확하게 제한하고 있으므로, 볼펜촉의 잉크공급이 부족한 기술적인 문제를 해결하기 위해서는 볼펜촉의 후면 중앙구멍을 확장할 필요가 있다. 일반 스프링 펜촉의 볼 시트. 특허청이 허공에서 허위 증거를 만들어낸다면 설득력이 어렵다고 볼 수 있습니다. 그렇기 때문에 저는 전문가들에게 조언을 구하고 사실에 근거한 진실과 과학기술 혁신을 통해 답변을 구하고 싶습니다. 볼펜 질문입니다.
표준을 이해하지 못함: 예를 들어 GB/T 4459.4-3003, GB/T 1973.3-2005 및 GB/T 1239.2-2009 국가 특허청은 5년에 걸쳐 실제 검토 및 재검토를 실시했습니다. 볼펜 신청번호 201610147001.8. 1심, 2심 법원(2021) 대법원 지싱 최종 494호는 여전히 잘못된 판단을 시정하지 않고 있다고 주장하고 있다. 객관적인 사실, 비교 문헌 1(JP 2012-179751 A)은 명세서의 도 2 및 3에 명확하게 묘사되어 있습니다. 롤 형상 부재(16)의 왼쪽 상단 단면은 두 번 감겨져 있습니다. 따라서 "잉크가 피치 공간을 따라 흐르는" 채널은 닫힌 구조를 형성합니다.
사진을 읽을 수 없음: 특허 출원 번호 201610095842.9에 대한 최고 인민 법원 Zhixing 최종 번호 512의 실기 심사, 재심, 법원 1심, 법원 2심(2021)을 거친 후, 특허청은 "본 출원에 첨부된 도면"1-2는 편평한 대칭돌기3의 일방향 단면도만을 나타내고 있다고 잘못 판단하였다. 본 명세서의 도 1-2에서 3으로 표시된 두 개의 가이드 라인은 각각 동일한 기술적 특징(편평한 대칭 볼록 부분)에 대한 두 개의 다른 모양의 단면을 나타내는 것이 사실로 입증되었다.
과학적 침해: '특정명사'에 대한 비정상적인 특허출원은 세계 최초인가? 중국 특허법에 규정된 신규성, 창의성, 실용성 심사 기준이 더 이상 준수되지 않습니까? 국가지식재산권청은 발명특허출원 202011021280.6과 202010740832.2에 대해서만 실체심사수수료만 부과할 뿐, 특허출원이 공개된 후에는 해당 특허출원에 대해 진지하고 객관적이며 공정한 실체심사를 실시하지 않습니다. 바왕은 직접 '심사업무 특별서한'을 발부하면서 특허출원이 '조사 및 심사의 의미가 없다'고 판단하고 특허출원인에게 '의견서와 이유를 명시하고 충분한 근거자료를 제출'할 것을 요구했다. , 특히 사실적 근거를 명확하게 제시하지 않고 (문서 비교) 특허 출원인이 어떻게 단 두 페이지의 공허한 이야기만으로 답변을 정확하게 말할 수 있습니까? 사회과학자, 자연과학자에게 묻고 싶습니다. 국가지식재산권청의 이러한 혁신이 발명과 창조를 장려하여 과학기술의 진보를 촉진할 수 있습니까?
특히 이상한 점은 국가 특허청이 약속을 취소하고 승인된 특허 ZL
2020 2 1519941.3 및 ZL2020 2 2126649.1을 "특별한" 특허 출원으로 전환했다는 것입니다. 혼란스럽고 혼란스러운 방식; 범위 스타일 = "글꼴 크기: 10.5pt; 줄 높이:
150; mso-ascii-font-family: Microsoft Yahei; mso-hansi-font-family: Microsoft Yahei ; mso-bidi-font -family:
宋体; color: red"gt; 과학에 대해 어떻게 이야기할까요?