중국 등록상표에는 어떤 이야기가 있나요?

어떤 상표 강탈 이야기가 있습니까? 사례 1 상품의 효능에 대한 객관적인 묘사는 사기 ('상표법' 제 10 조) 를 구성하지 않는다. 광약그룹 주식유한회사를 대표해 상표심사위원회' 화가 나서 왕라오길 마시는 것을 두려워한다' 고 고소했다. 상표 기각 재심 사건의 전형적 의미. 본 사건은 광고 용어가 상표로 등록될 수 있는지 여부에 대한 전형적인 사례이다. 10 년 이상의 지속적인 홍보를 거쳐' 화가 나서 왕라오길 마시는 것을 두려워한다' 는 것은 이미 널리 알려져 있다. 그러나 상표가 등록을 신청했을 때 상표국과 상표심사위원회에 의해 기각되었다. 본 사건의 판결은' 상표법' 제 10 조 제 1 항 (7) 항' 사기성' 의 기준을 명확히 밝혀서 결국 그 상표가 이 규정을 위반하지 않는다고 인정했다. 사례 2, 인터넷 사전에만 수록되고 전문사전에 수록되지 않아 그 중요도가 부족하다는 것을 증명할 수 없다 ('상표법' 제 11 조). 상표심사위원회는 오토마르크 대리인으로' SeaFoam' 상표가 재심안을 기각했다고 고소했다. 상표심사위원회는 상표신청의 문자적 의미는' 스티로폼' 으로 4 종' 윤활유' 등 지정 상품에 사용되어 상품원료의 특성을 나타낸다고 인정했다. 소송에서 대리 변호사는 어원, 어휘 해석, 외국 상표의 공공인식, 어휘 생성 시간, 상표 사용 등록, 소비자의 인지, 상표심사위원회의 증명 책임 등에서 상표를 신청할 수 있는 등록 가능성을 설명했다. 이는' 스티로폼' 의 의미, 표현, 제품 성격, 시장 인식과는 무관하다는 것을 증명한다. 사례 3 유명 상표 교차 류 보호 노호 ('상표법' 제 13 조) 광저우 백운산의약그룹 유한회사 상표 이의재심 행정분쟁안의 전형적 의미 (우수 대리인). 본 사건은 유명 상표법제도를 통해 옛 이름의 합법적 권익을 보호하는 전형적인 사례로 중화상표협회에 의해' 20 16-20 17 우수' 로 선정됐다. 판결은 상표를 옛 브랜드로 인용하여 쟁의상표 신청 전에 이미 관련 대중에게 잘 알려져 인류 의약품 제품에 사용되는 유명 상표를 구성했다고 판결했다. 분쟁 상표의 등록은 인용 상표의 중요도를 약화시키고 유명 상표의 합법적인 이익을 훼손하며 분쟁 상표는 등록하지 않는다. 사례 4 유명 상표가 국제적으로 유명한 브랜드에 대한 보호 ('상표법' 제 13 조) 대표 야페사 대 상표심사위원회' 야페야페' 상표 이의재심 행정분쟁 사건의 전형적 의미 본안은 유명 상표법제도를 통해 국제적으로 유명한 브랜드를 보호하는 전형적인 사례다. 상표심사위원회와 1 심 법원이 유명 상표를 보호하지 않은 경우 2 심 법원은 대리변호사의 의견을 받아들여 야페사의 상표가 유제품 등 상품에 유명하다는 것을 인정하고, 제 24 종' 수건' 등 상품에 상표등록을 신청했고, 주관적으로는 표절, 야페사의 유명 상표를 모방하는 고의를 갖고 객관적으로 그 유명 상표의 시장 명성을 활용해 야페사의 이익을 훼손했다 결국 1 심 판결과 상표심사위원회의 판결을 철회하고, 야베 상표에 대해 크로스 클래스 보호를 제공한다. 사례 5 매매 상품의 거래 관계는 상표법 (상표법 제 15 조) 제 15 조 제 2 항에 규정된 계약, 업무 왕래 또는 기타 관계에 속한다. UMC 는 상표심사위원회' UMC' 상표무효 행정분쟁사건의 전형적 의미본 사건은' 상표법' 제 15 조 제 2 항' 기타 대리관계' 의 인정과 관련이 있다. 대리인과 업무 왕래를 하는 대리인 계열사가 피대리인의 상표를 강탈하는 것은 전형적인' 합법적인 형식으로 불법 목적을 감추는 것' 에 속하며, 이런 행위는 당연히 제 15 조 제 2 항의 규정에 따라 제한하거나' 악의적인 담합' 으로 인정되어야 한다. 2 심 법원은 디미와 UMC 가 상표 분쟁 입건 전에 상품을 매매하는 거래관계가 있다고 판단해 디미와 UMC 가' 상표법' 제 10 조 제 2 항에 규정된 계약, 업무 왕래 또는 기타 관계를 형성해 1 심 법원과 상표심사위원회의 잘못된 인정을 바로잡았다고 판단했다. 사례 6 상표 구성 요소 근사치가 상표 근사치 ('상표법' 제 30 조) 와 같지 않다. 베이징 판타지 네트워크 기술유한회사를 대표하여 상표심사위원회를 고소하다. 상표 기각 재심 사건의 전형적 의미. 본 사건은 상표 구성요건이 비슷한 조건 하에서 상표가 대략적으로 인정된 전형적인 사례이다. 판결은 상표의 실제 가치가 상품의 출처를 구분하는 것이지, 상표 소유자가 특정 로고를 단순히 독점하도록 하는 것이 아니라고 지적했다. 인용 상표는' 판다' 문자나 그래픽이 포함되어 상표 디자인의 판다 재료와 자원을 독점해서는 안 되며, 이로 인해 판다 재료가 함유되어 있고 약간의 차이가 있는 기타 상표의 사용 또는 등록을 방해해서는 안 됩니다. 마지막으로 신청 상표와 참조 상표가 대략적인 상표를 구성하지 않는다고 확정했다. 상표 민사 사건 사례 7 상표가 먼저 사용되어 상표 침해 대리인을 구성하지 않는다. 중국 건축자재 기술장비 본사, 중재국제무역 (베이징) 유한회사는 조리민에게 상표권 침해 불침해 분쟁안을 확인했다고 고소했다. 본 사건은 상표권 침해 여부를 확인하는 전형적인 사례이자 해전구 인민법원 중관촌 법원이 접수한 첫 사례다. 판결문은 다른 사람이 같은 상품이나 유사한 상품에서 이 등록상표와 동일하거나 비슷하며 상표 등록자 이전에 어느 정도 영향을 미치는 상표를 사용했다고 지적했다. 이 등록상표 전용권자는 이용자가 원래 사용 범위 내에서 이 상표를 계속 사용하는 것을 금지할 권리가 없다. 또한 중국 건축자재 기술장비 본사, 중재국제무역 (베이징) 유한회사가' 자동차 스티커, 건축 스티커' 등 상품에' 사용' 을 한다는 것을 확인했다 사례 8 표준화되지 않은 등록상표 사용은 상표침해 대리인인 스플란대 상하이 노란화장품 유한회사의 전형적 의미본 사건은 등록상표 사용을 규범화하지 않고 상표침해 인정을 구성하는 전형적인 사례로 상해시 민행구는 지적재산권 사법보호의 전형적 사례로 공개적으로 선고됐다. 판결문에 따르면 등록상표 전용권은 등록상표 승인과 사용 승인으로 제한된다. 피고는 상술한 로고를 사용할 때 승인된' 란노 시플란' 상표 양식에 따라 사용하지 않고 각각' 란노' 와' 시플란' 의 형태를 채택했고,' 시플란' 의 글씨체는 크게 커져' 시미란' 이라는 글자를 강조하여 약화시키려 했다. 판결문은 관련 상표' 패왕의 입' 이 장기간 사용과 홍보를 거쳐 이미 국내에서 높은 인지도를 얻었다고 지적했다. 피고는' 바중입' 상표가 원고의 승인을 받았다는 것을 알면서도 유사 상품에' 바중입',' 중국 바중입',' 성시바중입' 등의 상표를 등록했다. 국가공상행정관리총국 상표청에 의해 여러 차례 기각된 후에도 여러 차례 등록을 신청했고,' 상표등록신청접수통지서' 를 받았다는 이유로' 바중취' 로고가 붙은 백주 판매를 계속 추진하고 있다. 침해 주관의 잘못은 명백히 침해 기간이 길어 원고의' 패왕의 입' 상표의 명성과 시장가치에 큰 손해를 입혔으며 피고에게 원고의 경제적 손실과 합리적인 비용 654 만 38+0 만원을 배상하도록 선고했다. 사례 10 상표 확인 이 상표는 실제 상표 사용 행위로 거의 인정되지 않습니다. 광저우 유미수 화장품 유한공사, 광저우 천세화장품 유한회사를 상대로 소송을 제기했는데, 이 사건의 전형적인 의미는 국가상표청에 있다. 상표침해 사건에서 상표심사위원회가 만든 상표가 비슷하지 않다는 사실은 당연히 피고가 침해를 하지 않는 항변의 이유가 되는 것은 아니다. 상표침해를 구성하는지 여부는 피고가 실제로 사용하는 상표와 원고가 주장하는 등록상표를 비교해야 한다. 요약하자면, 등록상표에 관한 이야기가 너무 많으니, 우리는 지금 참고해야 한다. 어떤 제품을 판매할 때, 우리 자신의 것이라면 먼저 등록하고 판매해야 다른 사람이 자신의 상표를 빼앗는 것을 더 잘 막을 수 있고, 우리 자신의 이익에 큰 손실을 입게 할 수 있다.