개인 사이트에서 다른 사이트의 문장 전재는 어떤 결과를 초래할 수 있습니까?
국무부는 최근' 정보네트워크 전파권 보호조례' (이하' 조례') 를 통과시켜 2006 년 7 월 1 일 공식 시행된다. 조례 정신을 정확하게 이해할 수 있도록 중국 정부망 기자가 국무원 법제 관련 책임자를 인터뷰했다.
기자: 우리나라 저작권법은 이미 정보망 전파권 보호에 대한 원칙적 규정을 만들었습니다. 왜 권리자의 이 권리에 대해 별도의 행정 법규를 제정해야 합니까?
법제 책임자: 최근 몇 년 동안 우리나라 인터넷은 급속히 발전하였다. 2005 년 6 월 말 현재 중국에는 4560 만 대의 컴퓨터가 인터넷에 접속했고, 인터넷 사용자는 6543 억 8 천만 명이 넘는다. 인터넷은 이미 정보를 얻는 중요한 방법이 되었다. 인터넷 기술이 급속히 발전하면서 정보네트워크를 통해 저작권을 누리는 작품, 공연, 음향제품 (이하 작품) 을 전파하는 현상이 갈수록 보편화되고 있다. 권리자, 인터넷 서비스 제공자, 작품 사용자 간의 관계를 어떻게 조정할 것인가가 인터넷 발전에서 반드시 진지하게 해결해야 할 문제가 되었다. 세계지적재산권기구 (WIPO) 는 1996 년 2 월' 저작권조약' 과' 공연 및 녹음제품 조약' (이하' 인터넷조약') 을 통과시켜 권력자에게 유선 또는 무선으로 대중에게 작품을 제공할 수 있는 권리를 부여했다. 우리나라' 저작권법' 은 이 권리를 정보망 전파권으로 정의하고 국무원에 구체적인 보호방법을 제정할 것을 요구한다. 조례는 저작권법의 허가 하에 제정된 것이다.
인터뷰어: 조례 제정에 대한 전반적인 생각을 소개해 주세요.
법제처 책임자: 인터넷 환경의 특징에 따라 우리나라 정보네트워크 전파권 보호의 실천 경험을 총결하고 우리나라 국정에 적합한 외국 관행을 참고하여' 규정' 을 제정하는 것은 전반적으로 다음과 같은 점을 파악했다. 하나는 인터넷 조약의 규정과 일치하며, 최소 요구보다 낮아서는 안 된다. 두 번째는 혁신에 유리하고, 인터넷 전파작품의 잠재력을 발휘하는 것이다. 인민 군중의 작품 사용 요구를 충족시키고 권리자, 인터넷 서비스 제공자, 작품 사용자 간의 이익 균형을 유지하는 데 유리하다. 셋째, 네트워크 환경에서의 저작권 보호가 새로운 문제라는 점을 감안할 때, 각국의 인식은 아직 다르다. 잘 알지 못하는 문제들 중 일부는 규정이 없거나 간단한 규정이 있다.
기자: 정보 네트워크 전파권 보호는 비교적 복잡하며 법적 문제와 기술적 문제를 모두 다루고 있습니다. 실례합니다. 당신들이 규정을 제정할 때 직면한 주요 문제는 무엇입니까?
법제처 책임자: 권리자, 인터넷 서비스 제공자, 작품 사용자들의 이익을 어떻게 균형 있게 조절할 것인가는 세계 각국이 정보네트워크 전파권 보호 제도를 제정할 때 직면하는 공통된 문제이다. 우리는 규정을 제정할 때도 이 문제를 만났다. 이 세 방면의 관계를 올바르게 처리하려면 권리인의 합법적 권익을 보호해야 할 뿐만 아니라, 작품의 인터넷 전파 잠재력을 충분히 발휘하여 인민 군중이 작품을 사용하는 정상적인 요구를 만족시켜야 한다. 이를 위해 우리는 네트워크 환경에서 각국의 저작권 보호 제도를 비교 연구했다. 각 권리자 조직, 공익조직, 출판사, 인터넷 서비스 제공 업체, 전문가 학자의 의견을 포함하여 여러 가지 의견을 청취합니다. 여러 차례 전문가 논증회를 열다. 일부 기관에 가서 현장 조사를 하다. 해외 유학 세계 지적재산권기구와 일부 외국 전문가들의 의견을 전문적으로 구하다. "규정" 은 많은 네트워크 기술 문제를 다루며 전문성이 매우 강하다. 이를 위해, 우리는 인터넷 전문가 몇 명을 전문적으로 상담하고, 그들과 함께 초안을 수정하는 것에 대해 토론했다. 이에 따라' 규정' 은 가능한 모든 측의 의견을 흡수하고 인터넷 서비스 제공자의 권리 보호, 권리 제한 및 면책에 대한 규정을 마련하여 각 당사자의 이익을 균형 있게 유지하려고 노력한다.
하지만 우리가 신중히 고려한 결과, 현재는 실현 가능하지 않고 채택되지 않았다고 생각하는 의견도 있다. 조례는 임시 복제를 규정해야 한다는 제안이 있다. 국무원 관련 부서와 반복적으로 연구한 결과, 임시 복제 금지의 핵심은 최종 사용자가 인터넷에서 작품을 사용하는 것을 막는 것이지만, 최종 사용자의 비영리 사용을 금지하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 국제적으로 임시 복제 금지에 대한 논란이 크다. 인터넷 조약 제정 과정에서 중국을 포함한 개발도상국들은 임시 복제 금지를 명백히 반대하고 있다. 각 방면의 논란으로 인해 인터넷 조약은 임시 복제 금지를 규정하지 않았다. 게다가, 허가입법으로서,' 조례' 는' 저작권법' 의 허가를 받지 않은 임시 복제를 규정하는 것은 적절하지 않다. 따라서 조례에는 임시 번식에 대한 규정이 없다.
도서관이 정보네트워크를 통해 관외 독자에게 작품에 대한 합법적인 허가, 즉 허가 없이 저작권자에게 보수를 지급할 수 있도록 요구해야 한다는 지적도 있다. 이 문제에 대한 논의는' 조례' 제정의 전 과정을 수반한다. 한 작품이 출판되면 도서관은 즉시 정보망을 통해 관외 독자에게 제공할 수 있다. 이는 출판사가 새 책을 출판하는 의욕을 꺾을 수밖에 없다. 어떤 사람들은 새 책이 출판된 지 일정 연한이 지난 후 도서관이 정보망을 통해 관외 독자에게 새 책을 제공할 수 있다고 생각하는데, 이는 출판사가 베스트셀러를 출판하는 데 도움이 되지 않는다. 도서관은 정보망을 통해 관외 독자에게 품절 작품을 제공할 수 있다고 생각하지만, 실제로 도서 품절이 권리자의 허가를 받는 것보다 더 어렵다는 것을 증명한다. 한편 출판업계가 당사자들이 정보네트워크 전파권에 합의한' 매수' 를 시행하기 시작했다는 점을 감안하면 저작권작품 사용에 제한이 없고 도서관은 정보네트워크를 통해 관외 독자에게 작품을 제공하는 데 법적 허가가 필요하며, 관련 작품은 제한적이다. 조례' 는 도서관이 정보망을 통해 관내 독자에게 작품을 제공할 수 있도록 규정하고 있다. 권리자에게 허가하거나 비용을 지불하지 않고 대중이 도서관을 통해 작품을 얻는 문제를 크게 해결했다. 또 도서관이 정보네트워크를 통해 관외 독자에게 작품을 제공하는 법적 허가 논란이 너무 커서' 조례' 에도 규정이 없다.
인터뷰어: 혁신적인 국가를 건설하려면 혁신을 장려해야 합니다. 조례의 권리와 인권 보호에 관한 규정은 무엇입니까?
법제처 책임자: 정보네트워크 전파권의 특성에 따라 조례는 주로 다음과 같은 측면에서 보호 조치를 규정하고 있다. 하나는 정보네트워크 전파권을 보호하는 것이다. 법률, 행정 법규에 달리 규정되어 있지 않는 한, 정보망을 통해 일반인에게 권리자의 작품을 제공하는 것은 권리자의 허가를 받고 보수를 지급해야 한다. 두 번째는 권리를 보호하기 위해 정보 네트워크 전파권을 보호하기 위해 취한 기술적 조치이다. 조례' 는 의도적으로 기술 조치를 회피하거나 파괴하는 행위뿐만 아니라, 주로 기술 조치를 피하거나 파괴하는 장치, 부품 또는 다른 사람에게 기술 조치를 회피하고 파괴하는 기술 서비스를 제공하는 행위도 금지하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 세 번째는 작품의 소유권 또는 사용 조건을 설명하는 권리 관리 전자 정보를 보호하는 것이다. 규정' 은 권한 관리 전자정보를 고의로 삭제하거나 변경하는 것을 금지할 뿐만 아니라, 권리관리 전자정보를 알고 있거나 알아야 할 권리가 권리인의 허가 없이 삭제되거나 변경되는 작품을 제공하는 것을 금지한다. 넷째,' 삭제 통지' 간단한 절차를 세워 침해 분쟁을 처리한다.
인터뷰어:' 삭제 통보' 라는 간단한 절차의 목적과 작동 모드를 자세히 설명해 주시겠습니까?
법제처 책임자: 정보망 전파권 침해 분쟁은 금액이 적은 경우가 많기 때문에 실제로는 행정이나 사법절차를 통해 해결할 필요가 없다. 이를 위해' 규정' 은 국제 통행 관행을 참고해 침해 분쟁을 처리하는' 통지 삭제' 요약 절차를 확립했다. 권리자는 인터넷상의 작품이 권리를 침해하거나 권리 관리 전자정보를 삭제, 변경한다고 판단했다. 인터넷 서비스 공급자에게 이 작품을 삭제하거나 그 작품과의 링크를 끊도록 서면으로 요구할 수 있다. 인터넷 서비스 제공자는 권리자의 서면 통지에 따라 침해 혐의를 받은 작품을 즉시 삭제하거나 작품과의 링크를 끊고 서비스 대상을 알립니다. 서비스 대상은 자신이 제공한 작품이 타인의 권리를 침해하지 않고 서면으로 복구를 요구할 경우, 인터넷 서비스 공급자는 삭제된 작품을 즉시 복원하거나, 저작물에 대한 링크를 회복하고 권리자에게 알릴 수 있다고 판단합니다. 권리자는 인터넷 서비스 제공자에게 작품을 삭제하거나 작품과의 링크를 끊도록 통보해서는 안 된다. 또한, 권리와 의무의 동등성 원칙에 따라, 규정은 또한 권리자가 통지를 남용하여 의뢰인에게 손실을 초래한 경우 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.
기자: 사회공익과 인민 대중의 지식에 대한 수요를 만족시키기 위해' 조례' 는 권리자가 인터넷에서 정보를 전파할 권리에 어떤 제한이 있습니까?
법제처 책임자: 조례는 저작권법의 관련 규정에 따라 관련 국제협약의 최소 요구 사항을 넘지 않고 정보망 전파권에 대해 합리적인 제한을 가했다. 첫 번째는 합리적인 사용입니다. 조례' 는 인터넷 환경의 특징에 따라 저작권법의 합리적 사용 범위를 네트워크 환경으로 합리적으로 확대하고 저작권자의 작품은 교실 수업, 국가기관 공무 등을 목적으로 정보망을 통해 제공할 수 있도록 규정하고 있다. , 저작권 소유자의 허가없이 보수를 지불하지 않습니다. 더하여, 중국의 도서관, 기록 보관소 및 다른 기관이 디지털 작품의 그룹을 구입 하 고 일부 손상, 분실 또는 구식 저장 형식을 합법적으로 디지털화 한 것을 감안할 때, 정보 네트워크를 사용 하 여 이러한 디지털 작품의 역할을 수행 하기 위해, 규정은 또한 도서관, 기록 보관소 및 기타 기관이 정보 네트워크를 통해 박물관의 서비스 대상에 이러한 작품을 제공할 수 있습니다 규정. 둘째, 법적 허가. 사회공익사업을 발전시키기 위해' 조례' 는 우리나라와 결합해 실제로 두 가지 법정허가를 규정했다. 하나는 교육사업 발전을 위한 법정허가다. 9 년 의무교육을 실시하거나 정보네트워크를 통해 국가교육프로그램을 실시하기 위해 권리인의 단편이나 짧은 문자작품, 음악작품, 단일미술, 사진작품을 이용해 코스웨어를 만들 수 있다. 법정교육기관이 정보네트워크를 통해 등록학생에게 제공할 수 있지만 보수는 지급해야 한다. 둘째, 빈곤 퇴치를 위해 설정된 법적 허가. 빈곤 퇴치를 위해 중국 시민, 법인 또는 기타 조직은 정보망을 통해 농촌 대중에게 빈곤 완화와 관련된 작품과 기본적인 문화적 요구를 충족시키는 작품을 무료로 출판한다. 인터넷 서비스 제공자는 공고를 통해 권리자의 의견을 구하고 보수를 지불할 수 있지만 직접 또는 간접적으로 경제적 이익을 얻을 수는 없습니다. "인터넷 정보 전파권 제한에 관한 규정" 은 인터넷 협약의 관련 요구 사항을 완전히 준수합니다.
기자: 작품 전파의 중간 부분으로서 인터넷 서비스 제공자는 어떤 법적 책임을 가지고 있습니까?
법제처 책임자: 인터넷 서비스 제공자 (네트워크 정보 서비스 제공자 및 네트워크 액세스 서비스 제공자 포함) 는 권리자와 작품 사용자 간의 다리입니다. 인터넷 산업의 발전을 촉진하기 위해서는 인터넷 서비스 공급자가 정보 네트워크를 통해 작품을 제공하는 비용과 위험을 줄일 필요가 있다. 또한 인터넷 서비스 공급업체는 고객에게 침해 작품을 제공할 때 주관적인 잘못이 없는 경우가 많습니다. 이를 위해' 규정' 은 일부 국가의 효과적인 관행을 참고해 인터넷 서비스 공급자가 서비스 제공으로 배상 책임을 면제하는 네 가지 상황을 규정하고 있다. 하나는 인터넷 서비스 공급자가 자동 액세스 서비스, 자동 전송 서비스를 제공하는 것이고, 의뢰인의 지시에 따라 서비스를 제공하는 한, 배상 책임을 지지 않고, 전송된 작품을 수정하지 않고, 지정된 대상 이외의 사람에게 작품을 전송하지 않는 것이다. 둘째, 네트워크 서비스 제공자는 네트워크 전송의 효율성을 높이기 위해 정보를 자동으로 저장하고 클라이언트에 제공합니다. 저장된 작품이 변경되지 않는 한 작품을 제공하는 웹 사이트에 영향을 주지 않고 작품 사용 모니터링에 영향을 주지 않습니다. 웹 사이트에 따라 작품 처분에 상응하는 처분을 하고 배상 책임을 지지 않습니다. 셋째, 네트워크 서비스 제공자는 고객에게 정보 스토리지 공간 서비스를 제공합니다. 서비스를 제공하고, 저장된 작품을 변경하지 않고, 저장된 저작물의 침해를 모르거나 알아야 하며, 침해 행위로부터 직접 이익을 얻지 못하고, 권리자 통지를 받은 직후 침해 저작물을 삭제하면 배상 책임을 지지 않습니다. 넷째, 인터넷 서비스 공급자가 검색 및 링크 서비스를 제공하는 경우 권리자의 통지를 받은 직후 침해 작품과의 링크를 끊고 배상 책임을 지지 않습니다. 그러나 작품의 침해 행위가 여전히 연관되어 있다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 같은 침해 책임을 져야 한다.