여러분이 겪고 있는 공상 과학 소설: 환경주의
-1-
"환경주의" 의 핵심은 "폭력적인 개입"
자연을 사랑하는 것 외에도,' 환경주의' 의 이념은 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 자원 사용을 제한해야 합니다. 자원 총량이 제한되어 있기 때문에 인류의 장기적인 이익을 위해 우리는 자원 소비를 최소화하고 재생 가능한 자원을 사용해야 한다.
환경에 대한 피해는 제한되어야합니다. 환경의 자체 정화 능력이 제한되어 있기 때문에, 시스템의 복잡성으로 인해 환경을 파괴하면 인류에게 예측할 수 없는 재난을 초래할 수 있다. 인류의 장기적인 이익을 위해서, 우리는 환경에 대한 파괴를 최소화해야 한다. 여기에는 개발 감소, 자연 생태 복원, 오염 감소, 청정 에너지 사용, 폐기물 재활용, 온실 가스 배출 감소, 생물 다양성 보호 등이 포함됩니다.
처음 두 항목은 반드시 집행해야 한다. 사람은 항상 눈앞의 이익을 추구하고, 이 두 가지 이익이 없는 일에 대한 열정이 부족하기 때문에, 인간 행동의 장단점을 객관적으로 평가하고, 인류의 장기적인 이익에 불리한 행동을 금지하고, 인류의 장기적인 이익에 유리한 행동을 장려해야 한다.
이것은 옳지 않다.
1 과 2 를 이해하고 믿는다면 왜 3 이 필요한가요? 다른 사람이 이해할 수 없다고 생각합니까, 아니면 자신을 통제할 수 없다고 생각합니까? "환경주의" 는 단지 "사람들에게 자원을 절약하고 인간의 행동으로 인한 재난을 방지한다는 것을 일깨워주는 것" 이 아니다. 그' 폭력적인 개입' 이 없으면 인간은 지구를 거리낌 없이 먹고 지구를 가지고 노는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언)
"환경주의" 의 핵심 논리는 말하기는 쉬워도 하기는 어렵다는 것이다. 우리는 장기적인 이익을 고려해야 한다는 것을 알지만 왜 그런지 모르겠다. ), 단지 장기적인 이익을 고려하지 않기 때문에, 우리는 비전이 없는 사람들을 관리하기 위해 비이기적인 선견지명이 필요하다. 우리는 이런 사람을 찾거나 제도에 의지하여 그런 사람을 찾을 수 있다.
이것은 옳지 않다.
환경론' 의 잘못을 설명하기 위해서는' 산수' 라는 기술이 필요하다. 예, 그것은 "숫자" 를 의미합니다.
-2-
오산된 "총 자원"
은은하게 석유가 몇 년 동안 지속될 것이라는 예측에 대해 들어보셨을 겁니다. 매번 환경주의자들은 사람들에게 "인간은 인구를 통제하고 천연자원에 대한 소비를 줄여야 한다. 그렇지 않으면 멸종에 직면할 것이다 (예: 10 년 후)." 이런 예측이 얼굴을 맞았고, 환경주의자들은 석유가 고갈되는 시간 (그리고 파괴된 시간) 을 계속 미룰 수밖에 없었다.
그럼, 너는 그들이 어떻게 잘못 계산했다고 생각하니? 만약 당신이 이 이야기들을 전문가들의 많은 농담 중 하나로 생각한다면, 분명히 그들은' 환경주의자' 라는 위대한 이름을 가질 자격이 없다. 그들이 왜 틀렸는지 상관하지 않는다면, 당신도 같은 실수를 할 것이다.
남은 자원 가용 시간 = 남은 자원 총량-자원 소비 속도 (전문가가 이렇게 간단한 공식을 사용하지는 않지만, 당신은 그렇게 이해할 수 있습니다. ) 을 참조하십시오
대답은 간단합니다.' 남은 자원 총량' 이 증가하면 사용할수록 더 많이 사용되기 때문입니다. (자원 활용도 향상이 있지만 중요한 것은 아닙니다. ) 을 참조하십시오
어떻게 이런 일이 가능할까요? 아, 알겠습니다. 어떤 자원은 이전에 밝혀지지 않았기 때문입니다. 만약' 탐사' 되지 않은 석유를 포함한다면, 세계 석유 총량은 확실히 점점 줄어들 것이다. 네, 맞습니다. 그래서 이것은 문자 게임입니다.
옳지 않아!
세계의 자원 총량 (알려진 것과 알려지지 않은 것, 석유 등 자원 포함) 은 확실히 점점 적게 사용될 수 있지만, 그것은 신의 관점에서 볼 때, 그곳의 기술은 최고봉이다. 과학기술의 진보도 없고, 지도의 조명도 없이 인류는 영원히' 하느님' 의 날을 살 수 없다.
이 세상에서 얼마나 많은 자원을 사용할 수 있는지는 자연의 은사뿐만 아니라 과학기술에도 달려 있다. "발견되지 않은" 자원을 "발견" 하는 것은 매우 어렵습니다. 기술은 어디서 왔을까요? 과학 기술의 진보는 지식과 자산의 축적과 쇄신을 필요로 하는데, 이것들은 모두 자원을 소비하는 것이다. 기술은 매우 비싼 물건이다. 만약 네가 지식과 교차하면, 너는 석유가 필요하지 않다. 우리는 자원 소비의 속도를 강제로 줄일 수 없으며, 우리는 여전히 인류의 과학기술력이 원래의 속도와 심지어 더 빠른 발전을 계속하기를 기대한다. 후퇴하지 않는 것이 기적이다.
당신이 생각하는 현실: 이용할 수 있는 자원의 총량은 제한적이고, 사치스럽고, 지속 가능하지 않다.
환경 보호에 대해 어떻게 생각하는가: 사용 가능한 자원의 총량은 제한되어 있지만, 우리는 재생 가능한 청정 에너지와 지속 가능한 발전을 장려하는 동시에 사용을 절약한다.
현실: 과학기술이 발전함에 따라,' 입증' 된 자원의 총량은 점점 더 많아지고 있으며, 또한 지속가능하다.
만약 정말 친환경적이라면 어떻게 할 것인가: 과학기술이 정체되거나 퇴보하고,' 이미 밝혀진' 자원의 총량은 증가하거나 줄어들지 않을 것이다. (예, 총량, 단지 남은 총량이 감소할 뿐만 아니라), 재생가능한 청정에너지가 전혀 없고, 지속할 수 없다. 빈곤, 질병, 미련, 야만적인 결합의 원시 사회로 돌아가면 결국 지구인은 멸망한다
환경을 보호할 것인지의 여부를 선택할 때, 우리는 하느님의 기술과 하느님의 자원을 가진 후에 자원을 절약할지, 어떤 기술을 사용할지에 대한 문제에 직면해 있지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 환경명언) 이것은 지구인이 만약' 환경보호' 가 기술과 자원을 얻을 수 있을지에 대한 문제이다.
오래전에 지구인들이 석유를 몰랐을 때, 지구인들은' 환경주의' 라는 생각을 갖게 되었다. 이 오래된 지구인들은 그들이 지구를 먹기에 충분히 온화하지 않다고 걱정한다. 오늘날 그들이 소비하는 자원은 단지 9 소의 1 점밖에 안 되는 것 같은데, 그들은 정말 낭비적이고 환경 친화적이지 않다. 만약 지구인들이' 환경주의' 를 끝까지 진행한다면, 단지 약간의 자원과 초환경 기술 수준에만 영원히 머무를 것이다. 응, 머물지 않을 거야, 후퇴할 거야. 지구는 그들에 의해 가난해지지 않을 것이며, 세 사람이 멸망한 후에도 그들에게 많은 자원이 남아 있다.
-3-
잘못된 추정의 "재난" 과 대처 능력
소위' 파괴' 환경이란 사실' 변화' 환경에 의해서만 결정될 수 있다. 인류에게 유익한 것이 무엇인지 모르면' 파괴' 가 무엇인지 모른다.
"환경주의" 는 완벽한 세상을 상상한다. 이 에덴동산에서 너는 아무것도 할 필요가 없다. 환경을 예전과 다르거나 추악하거나 살생죄를 범하면 교조를 깨고 자연의 징벌을 받아 식량이 없거나 역병을 당하거나 해수면이 상승하거나 빙하시대에 접어들게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) 그리고 환경을 바꾸지 않으면 좋은 음식, 좋은 옷, 좋은 집이 있습니다. 병이 났을 때는 보통 치료할 수 있고, 핸드폰은 닦을 수 있고, 세계 반대편에서 경기를 보거나 직접 볼 수도 있고, 지구의 기후도 영원히 유지될 수 있다. 약간의 지진해일 화산 폭발도 재앙이고 혜성은 절대 일어나지 않는다.
이것은 당연히 일종의 착각이다. 지구인들은 굶주림, 질병, 전쟁, 열악한 기후, 치명적인 지질 문제, 심지어 외계의 위협에 직면할 자신이 있으며, 좋은 숲이 아니라 경제 발전과 기술 진보에 의존하고 있다.
정상적인 경제 발전에서 지식과 자산의 축적과 쇄신에 따라 에너지를 얻고 자연재해 등 각종 도전에 대처하는 기술도 자연히 높아지고 있다. 이러한 과학기술력의 축적은 자원을 소모하고 환경을 변화시킬 것이다.
자연은 전혀 인간의 친구가 아니다. 지구는 위협적인 자갈이다. 이 깨진 석두 을 익숙한 집, 길, 병원, 슈퍼마켓, 자동차, 와이파이 로 바꾸는 것을' 보호' 환경이라고 합니다. 상해의 집을 전부 헐고 자연을 회복하여 상해인들이 황야로 가서 생존하게 하는 것을' 파괴' 환경이라고 한다.
인간 활동으로 인한 환경 변화를 줄이려면 다양한 자원의 접근과 다양한 생산 기술의 사용을 제한한다면, 제품의 획득과 기술의 진보를 제한하여 사용 가능한 자원의 고갈과 기술 수준의 퇴보를 제한하는 것이 불가피하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 재난이 정말로 닥칠 때, 과학기술력이 부족한 지구인들은 대처할 힘이 없을 것이다. 대규모 자연재해, 제품 부족, 과학기술력의 침체와 퇴보도 큰 문제를 초래할 수 있다.
환경주의자들은 인간이 기술을 통해 재난에 대처할 수 있다고 믿지 않는다. 그러나 어찌 된 일인지 그들은 일기예보에 대해 특히 자신이 있다. 그들은 몇 년 후에' 지구 온난화' 가 될지' 지구 온난화' 가 될지는 아직 생각하지 못했지만, 그들은 이미 이런 기후변화의 원인을 철저히 연구했다고 생각한다.
-4-
잘못된 추정의 "장기 이익"
위의 진술 중 일부는 다소 극단적이라고 생각할 수 있습니다. "환경주의자" 는 야생생존에 대해 말한 적이 없다. 매사에 한계가 있다. "환경주의" 는 과학 기술 진보에 반대하지 않고, 과학 기술 진보를 희망하여 더 나은 청결하고 재생 가능한 자원을 가지고 있다. 환경주의' 의 목표는 과학기술의 진보를 장려하는 동시에 자원을 절약하고 환경에 미치는 부정적인 영향을 줄이는 것이다.
그러나' 환경주의' 와' 폭력개입' 이 없는 상황에서 경제발전 자체는' 과학기술 진보를 장려하는 동시에 자원을 절약하고 환경에 미치는 부정적인 영향을 줄여야 한다' 는 것이다.
나는 사람이 선견지명이 있는지 토론할 필요가 없다고 생각한다. 중요한 것은, 설령 선견지명이 있는 사람이라도, "왜 그런지 모르겠다." " ), 즉 장기적인 이익을 고려하지 않습니다.
이런 관점은 틀렸다. 환경주의자' 는' 소비' 와' 파괴' ('환경주의자' 의' 파괴' 개념으로) 가 가져올 수 있는 돈만 생각하지만' 절약' 과' 보호' 가 가져올 수 있는 돈은 무시한다. 저속한 돈은 이렇게 고상한 단어와 연계되어서는 안 되는 것 같고, 고상한' 환경주의자' 로서 다른 사람의 막대기와 당근을 부추길 수 있을 뿐이다.
모든 자원 자체는 자산이며, 그 자산이 아래에 석유와 숲이 있는 땅이라 해도 가격이 있다. 사람들이 스스로 사용하거나 돈을 벌기 위해 자원을 사용할 때, 그들의 자원에 대한 소비와 파괴는 가격에 반영되어 비용이 증가하거나 수입이 줄어든다. 자원에 대한 그의' 절약' 과' 보호' 도 가격에 반영되어 원가 인하나 수익 증가를 초래하고 있다. 따라서 그가 선택한 모든 선택은 가격에 대한 그의 기대에 따라 판단할 수 있으며, 그로부터 얻은 다른 이익보다 어느 것이 더 큰지,' 소비' 또는' 파괴' 를 판단할 수 있다. 마찬가지로, 그는' 구원' 이나' 보호' 가 희생의 다른 이익보다 큰지 판단해야 한다. 결론적으로, 그는 각 자원의 사용, 어느 것이 더 많은 수익을 가져다 주는지 판단해야 한다.
가격은 얼마입니까? 가격은 전 세계 사람들이 자원의 다양한 용도에 대한 평가를 반영하고 있다. 중요한 것이 많을수록 비싸다. 예를 들어, 같은 밀가루를 만들 때 찐빵을 만들 수도 있고, 두루마리를 만들 수도 있고, 아무것도 하지 않을 수도 있고, 그대로 둘 수도 있다. 스스로 밥을 짓지 않고, 만터우와 화롤에 대한 다른 사람의 취향을 잘못 판단하면 손해를 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) 만약 다른 사람이 밀가루가 점점 부족해질 것을 예상한다면, 저장하기로 결정하고, 네가 밀가루를 전부 만터우롤로 만든다면, 너도 손해를 보는 것이다. 왜냐하면 밀가루 (아마도 미래의 만터우롤) 가 (지금의) 만터우롤보다 비싸기 때문이다.
자원을 낭비하거나, 소비된 자원에 비해 쓸모없는 것을 생산하거나, 자원 활용도가 너무 낮으면 손해를 본다. 만약 당신이 새로운 자원을 "탐색" 하고, 더 적은 자원으로 인류를 위해 더 많은 이익을 창출할 수 있는 방법을 찾는다면, 당신은 이익을 얻을 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, 자원명언) 더 싼 물건일수록, 소비되는 자원이 적을수록 환경 친화적이다. 한 가지에서 번 돈이 많을수록 소비하는 자원보다 더 많은 수익을 창출하고, 격차가 커질수록 환경 친화적이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 만약 우리가 사람들이 값싼 물건을 구입하고 돈을 버는 것을 막는다면, 우리는 더 많은 자원을 더 친환경적인 방식으로 소비하고 더 적은 이익을 얻을 수 밖에 없다. (존 F. 케네디, 돈명언)
만약 당신이' 온화한 환경주의자' 라면, 환경 보호를 위해 누구나 자발적으로 값비싼 물건이나 생활방식을 선택해야 한다고 생각하는데, 이 섹션이 당신에게 대답할 수 있기를 바랍니다.
다른 사람들이 틀렸다면요? 자원에 정확한 가격이 표시되어 있지 않으면 어떻게 합니까? 그것은 자원의 가치가 아직 발견되지 않았고, 미래 가격이 다시 오를 것이라고 생각한다는 것을 의미한다. 이것은 분명히 부자가 될 수 있는 기회이며, 이익을 추구하는 사람들은 이 기회를 놓치지 않을 것이다. 저가 베끼기, 정보 게시, 가격 인상 이익 아니면 집중해서 큰돈을 벌지만, 너무 많이 사거나 경쟁사에 의해 모방을 당하거나, 가격 인상으로 이어질 수 있기 때문에 자원을 낭비하는 사람은 손해를 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)
시간을 고려하고, 장기와 단기를 고려하면 차이가 있을까요? 사람들이 눈앞의 이익에 지나치게 관심을 갖고 장기적인 이익을 무시하는 상황이 있을 수 있습니까? 아니요, 위에서 설명한 바와 같이 밀가루와 같습니다. 가격은 단기 사용과 장기 사용을 포함한 전 세계 자원의 다양한 용도에 대한 평가를 반영한 것이다. 기업가는 회사를 팔 수 있고, 다른 사람의 장기 이익은 개인의 단기 이익과 일치한다. 회사의 자산에 천연자원이 있다면 어떤 차이가 있을까요? 물론 차이가 없습니다. 인류의 장기 이익과 개인의 단기 이익은 여전히 일치한다.
요약하자면, 화폐의 위대한 발명으로 인해 사람들의 단기적 이익과 장기적 이익, 개인의 이익과 인류의 장기적 이익은 영리 활동과 가격 신호를 통해 모든 사람이 충분한 전문 지식이 없는 상황에서 일치할 수 있다. 사람이 모든 것을 다 알고 있는 것은 아니지만, 결코 실수를 한 적이 없지만, 이것이 가장 좋은 방법이다. 화폐와 시장에 의존하면 인류는 자원의 가능한 모든 사용 도중에 최선의 선택을 하고 지식과 자산을 축적하며 문제 해결 능력을 향상시킬 수 있다. 인류의 장기적인 이익에 유리한 행위는 시장의 보상을 받고, 유해한 행위는 시장의 처벌을 받으며, 개인이 가지고 있는 중요한 지식도 빠르게 확산되고 있다.
그러나 우리는 여전히 만족스럽지 않습니다. 허점이 없습니까?
자원의 가치가 정확한 가격을 제시하지 못하면 어떻게 합니까? 그런 자원이 있나요? 이것은 매우 중요합니다. 우리는 그것이 조용히 존재해야 한다. 일단 파괴되면 재난을 초래할 수 있다. 그러나 제품이 생산되지 않거나 생산량이 팔리지 않으면 자원은 가격을 팔 수 없다. 있어요?
경제학적으로' 공공지' 라고 부르는 경우는 단 한 가지뿐이다. 이런 자원은 이용할 수 있다. 그것은 한계가 있다. 모든 이용은 눈에 보이는' 소비' 와' 파괴' 를 초래하지만, 그것은 누구에게도 속하지 않는다. 그것은 누구에게도 속하지 않기 때문에 누구도 보호 자원의 혜택을 받을 수 없다. 이런 자원의 경우, 우리가 선택을 할 때, 많은 용도가 잠겨 있다. 당신은 지적할 수 없고, 더 나은' 절약' 과' 보호' 를 볼 수 있는 선택도 없다.
그렇다면' 환경주의' 가' 공공지' 에 적용될 수 있을까? 여전히 옳지 않다. "공공지" 가 나타난 이유는 "환경주의" 의 핵심과 똑같다. "폭력개입" 은 "폭력개입" 이 아니라 "폭력개입" 이라는 것이다. 일단 보호자원이 사람들에게 이익을 가져다 줄 수 있다는 것을 알게 되면, 자원에 대한 재산권을 세우고, 자원 자체를 보호함으로써 자신에게 이익을 가져다 주거나, 자원을 보호함으로써 이윤을 거래하여 다른 사람에게 이익을 가져다 줄 수 있는 방법을 강구할 것이다. 공기, 수돗물, 햇빛 등 점유하기 어려운 자원에 대해서는 여전히 사람의 권리를 확정하고 권리 보호 (특정 사람이 손상됨) 와 거래를 통해 가장 유익한 이용을 할 수 있다.
이전에 한 뉴스를 본 적이 있는데, 중국에서 온 좋은 청년이 생명의 위험을 무릅쓰고 아프리카의 야생 동물 보호를 위해 많은 위대한 영광스러운 일을 했다. 그의 업적은 매우 제한적이지만, 그는 여전히 매우 고무적이다. 하지만 아프리카에서도 탄자니아에서는 탄자니아가 야생 동물 소유를 금지하기 위해' 폭력적인 개입' 을 사용하지 않았기 때문에 야생 동물 생존은 전혀 중요하지 않다. 정상적인 거래를 할 수 있기 때문에 상아 같은 것은 불가피하게 더 싸게 되어 다른 곳의 야생 동물 보호를 간접적으로 한다. (윌리엄 셰익스피어, 상아, 상아, 상아, 상아, 상아, 상아, 상아 등)
하지만' 환경주의자' 는 감사하지 않습니다. 그들은 탄자니아의 상아 무역이 상아 가격 상승으로 이어졌다고 비난했다. 이렇게 싸고 안전한 상아인데, 다른 사람들이 왜 당신의' 환경주의자' 밑에서 비싸고 위험한 상아를 밀수합니까? 당신의' 환경주의자' 밑에서 야생 동물 고생하는 것은 분명히 당신이 인위적으로' 공공지' 를 만들었기 때문에 현지인들이 야생 동물 보호에 아무런 보답도 받지 못했기 때문인 것 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 환경명언) 그럼 왜 우리가 그들을 보호해야 할까요? 상아를 파는 것은 말할 것도 없고, 야생 동물 모두를 죽이고, 더 많은 자원을 비워 닭을 키우면 된다. 야생 동물 보호를 위한' 폭력 개입' 을 생각할수록 현지인들은 야생 동물 증오를 더욱 많이 한다. 지구인들은 매일 먹고 있지만 쌀은 멸종되지 않았다. 지구인들이 먹고 싶은 야생 동물 들은 어찌 된 일인지 위험에 처해 있다.
그렇다면 환경 친화적인 젊은이들의 뉴스를 볼 때 어떤 기분이 들까요? 나는 무의미하거나 반대의 일을 하기 위해 심혈을 기울였다. 얼마나 비참한 희망찬 생각인가. 몇 년 전, 길 건너편에 있는 애국청년들은 고된 투쟁과 끊임없는 희생을 거쳐 마침내 조국을 파괴하고 핵무기의 대우를 누리며 우리를 해치고 증오를 불러일으켰다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 무슨 의미가 있습니까? 그야말로 비극이다.
당신의 저속한 삼관으로 순수한 돈을 더럽히지 마세요.
-5-
"환경주의" 의 "산술" 문제
사람들은 돈이 저속하다고 생각하는데, 아마도 사람들이 이' 몸 밖의 물건' 을 위해 자신의 마음을 바꾸고 싶어하기 때문일 것이다. 이것은 완전히 오해이다. 돈이 없는 것 같고, 이 세상에는 도둑과 강도가 없는 것 같다. 거래시장을 통해 인류는 낯선 사람과 협력할 가능성이 있다. 우리는 타인에게 유리하고, 자신의 선택에 유리하며, 단지 이기적인 선택만이 아니라, 그렇지 않으면 우리는 모든 것에서 모든 끝없는 전쟁의 위협에 빠질 것이다. (존 F. 케네디, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 만약 당신이 이런 호혜적인 협력 활동이나 일부 호혜적인 협력 활동에 참가하고 싶지 않다면, 참가하지 않을 수 있습니다. 통화, 가격, 시장에 대한 너의 오해는 단지 불합리한 상상일 뿐이다.
환경주의' 등' 폭력적인 개입' 을 주장하는 사상은 지금까지 인류 발전의 가장 중요한 성과를 완전히 간과하고 있다. 인간이 이익만을 추구하는 사람이 되는 것을 막기 위해, 우리는 무엇을 해야 할지 결정하기 위해 장단점을 따져볼 수 있는 또 다른 방법이 필요하다. (존 F. 케네디, 노력명언) 그러나 그들은 찬반 양론을 전혀 계산하지 않고 실제 찬반 양론의 존재를 전혀 무시했다.
환경주의' 등' 폭력적인 개입' 을 주장하는 사상에서 인간의 경제활동은 굶주림, 질병, 전쟁, 자연재해 등을 해결하는 것과 아무런 관련이 없는 것 같다. 환경에 대한 인류의 파괴는 기아, 질병, 전쟁, 자연재해 해결 등과 무관한 것 같다. 시장은 보잘것없는 이익만을 제공하는 것 같은데, 이 정도의 이익을 위해서는 환경을' 파괴' 해야 한다. 그래서 사람들은 우리가 이 정도의 이익을 희생하여 환경을 보호하고, 기술을 보존하고, 번영, 건강, 평화를 계속 누릴 수 있을까? 안 돼요. 장단점을 계산하는 방법이 부족하기 때문에,' 환경주의' 는 심지어' 파괴' 와' 보호' 를 구분할 객관적인 방법도 없다.
사람들이 석유를 선택하는 이유는 석유가 더 싸기 때문이다. 석유가 더 싸다는 것은 석탄, 동물 동력, 재생에너지가 더 많은 자원을 소비하고 환경에 더 많은 피해를 주기 때문이다. 석유는 이미 가장 깨끗한 에너지원이다. 석유가 더 비싸지고, 즉 소비와 파괴가 증가할 때, 재생 불가능한 새로운 에너지의 소비와 파괴가 재생 가능한 에너지 발전보다 적으면, 사람들은 재생 가능한 에너지의 소비와 파괴가 적을 때까지 재생 불가능한 새로운 에너지를 계속 탐구할 것이다. 그리고' 환경주의' 는 사람들이 청정재생에너지를 생각해 본 적이 없다고 생각하는데, 어찌 된 일인지 청결재생에너지는 이렇게 비싸고, 아무도 하기를 원하지 않는다. 마치 신이 이미 인류에게 이상적인 청결재생에너지를 주신 것 같다. "환경주의" 는 가격과 물가 수준의 원인을 간과했다. 어떻게 하면 장단점을 가늠할 수 있을까?
"환경주의" 의 모든 주장과 결정은 유토피아적인 독단이다.
-6-
우리가 "환경주의" 를 물리친다면
만약 지구인들이 결국' 환경주의' 의 거대한 위협을 극복하고 경제를 정상적으로 발전시킬 수 있다면, 과학기술이 발전함에 따라 도시는 마침내 자급자족할 수 있다. 아마도 어느 날 대부분의 지구인들은 소수의 도시에 살고, 나머지는 모두 자연이다. 이것은' 환경주의' 가 영원히 달성할 수 없는 환경 목표이다. 어쩌면 어느 날 지구인들은 태양계에서 가장 낭비되는 태양인 태양을 끌 것이다. 오늘날, 모든 에너지 절약의 구호는 글자 그대로 태양과 명예를 다투고 있다.
-끝-
팻: 저는 영화를 보지 않았어요. @ 성실한 아들 (첸 xingjie 선생님) 의 영화 리뷰를 보았습니다. 나는 참을 수 없다.
참조:
석유가 고갈될까요? 왜 수십 년 전에 지금은 고갈될 것이라고 예측했지만, 아직도 채굴할 수 있는 석유가 많이 남아 있습니까? "지호