이비의 지적재산권
일부 학자들은 영업 비밀 침해로 인한 손실이 권력자의 경쟁 우위와 이런 우세로 인한 경제적 이익의 손실이라고 생각한다. 경쟁 우위에 대한 피해는 상업비밀의 개발 비용, 현실적 우위, 미래 우세를 포함한 경제에 반영된다. 개발 비용은 이러한 경쟁 우위를 창출하는 영업 비밀의 R&D 에 투자하는 비용 (자금, 인력 및 시간 투자 포함) 입니다. 현실의 우세는 생산 원가가 낮고, 판매 이윤이 높고, 수급관계 등과 같은 생산 및 판매 방면의 우세를 가리킨다. 이 부분은 비교적 계산이 좋다. 가격 요인을 제외하면 가격이 하락했는지, 판매량이 증가하는지 감소했는지, 그 비율 (시장 수급 관계 고려) 을 알 수 있다. 미래의 이익은 권리자가 기대하는 부분, 즉 예상 이익이 침해로 인한 수익의 손실과 감소이다. 이 부분은 계산하기 어렵다. 실제로 영업 비밀의 사용 기간, 사용 및 이전, 시장 수급 관계를 계산 매개변수로 사용합니다. 또한 기밀 유지 비용도 고려해야 하는데, 이 비용은 계산하기 어렵고, 이 부분의 투자도 침해로 피해를 입었기 때문에 배상해야 한다. [1] 또 다른 학자에 따르면 이곳의 손실은 일반적으로 경제이익의 중대한 손실을 의미하며, 주로 경영활동의 심각한 손상, 경제적 손실, 상품 체납, 밀착, 영리성 서비스의 심각한 좌절 등을 포함한다. 명확한 입법과 사법해석 없이 사법기관이 사건의 구체적인 상황에 따라 진지하게 분석해야 한다. 다음 상황은 권리자에게 중대한 경제적 손실을 초래한 것으로 인정되어야 한다. (1) 타인의 영업 비밀을 침해하고, 다른 사람에게 중대한 경제적 손실을 초래한 것으로 간주해야 한다. (2) 타인의 영업 비밀을 침해하여 권리자가 경쟁 우위, 도산 또는 파산을 잃게 하는 경우 (3) 영업 비밀을 침해하고 권리자의 명성과 신용에 심각한 영향을 미친다. (4) 영업 비밀 침해로 권리자가 사망했다. (5) 타인의 영업 비밀을 침범하면 반드시 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 것이다. 잠깐만요. [2] 중대한 손실의 범위는 경제적 이익의 손실을 중심으로 해야 하며, 기타 관련 피해 결과도 경제적 이익의 손실로 귀속될 수 있다고 생각하는 학자들도 있다. 예를 들어, 경쟁 우위의 상실은 이익 감소나 막대한 손실로 직결되며, 이른바 보상할 수 없는 손실도 경제적 이익으로 정량화될 수 있다. 실제로 권리자의 명예, 명예는 경영 상황의 변화에 영향을 받을 수 있다. 이는 형법이 주로 상업평판, 상품명예죄의 피해 결과를' 중대한 손실' 으로 규정한 이유다 [3]
200 1 년 4 월, 최고인민검찰원, 공안부는' 경제범죄사건 추소 기준에 관한 규정' (이하 추소 기준) 을 공동으로 발표하며' 상업비밀 침해, 다음 상황 중 하나로 의심되는 경우 기소해야 한다: (/KLOC) (2) 채권자를 파산시키거나 다른 심각한 결과를 초래한 것이다. " 2004 년 6 월 5438+2 월, 최고인민법원, 최고인민검찰원이 공동으로' 지적재산권 침해 형사사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 사법해석') 을 발표했다. 해석' 제 7 조는 형법 제 219 조에 규정된 행위 중 하나가 상업비밀권리자에게 50 만원 이상의 손실을 초래한 것은' 상업비밀권리자에게 중대한 손실을 초래한다' 고 규정하고 있으며, 영업비밀위반죄로 인정되어야 한다. 영업 비밀 권리자에게 손해액이 250 만 원 이상인 것은 형법 제 219 조에 규정된' 특히 심각한 결과를 초래한 것' 으로, 영업 비밀 침범죄로 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다.
전후 두 사법해석을 비교해 보면 많은 차이점을 발견할 수 있다. 하나는 고소기준이 중대한 손실을' 직접손실' 으로 해석하고 사법해석은' 손실액' 으로 해석해 직접손실 외에 간접적 손실을 포함한다는 것이다. 소위 직접 손실과 간접 손실은 상대적이며, 직접 손실의 금액은 범죄 행위가 피해자의 기존 재산에 초래한 직접적인 감소나 손실을 가리킨다. 간접 손실의 액수는 피해자의 기존 재산이 감소하거나 손실된 후 피해자가 해당 재산을 통해 얻은 재산과 이익의 감소 또는 손실을 가리킨다. [4] 영업 비밀 침해 범죄의 경우 권리자가 입은 손실은 거의 간접적인 경제적 손실이며, 이때 일반적으로 재산 피해는 없다. 이러한 범죄의 전형적인 위법 행위는 사람과 사물에 직접적인 영향을 미치지 않고 사회의 경제질서에 직접적인 영향을 미치기 때문에, 대부분의 경우 권리인이 받는 피해는 예상되는 경제적 이익이 실현되지 않았기 때문에 기소 기준은 피해 결과를 직접 경제적 손실로 제한하는 것이 영업 비밀 침해 범죄의 특징에 맞지 않는 것이 분명하다. 그래서 사법해석의 이 수정은 매우 시기적절하다. 둘째, 기소 기준에 따르면 권리자에게 심각한 피해를 입히는 세 가지가 있고, 두 법원의 사법해석은 상업비밀권리자에게 피해를 주는 액수만 50 만원 이상으로 전자에 비해 현저히 줄어든다고 규정하고 있다. 사법해석 제 17 조는 "앞서 발표한 지적재산권 침해 범죄에 대한 사법해석이 본 해석과 상충되며, 본 해석은 시행 후 더 이상 적용되지 않는다" 고 규정하고 있다. 사법해석 후 사법해석 전 원칙보다 우월한 원칙에 따르면 사법해석이' 중대한 손실' 만 영업비밀권리자에게 피해를 주는 액수가 50 만원 이상인 것으로 보는 것이 타당하다. 상업비밀침해죄에 대해 형법은' 권리자에게 중대한 손해를 입혀야 한다' 고 명확하게 규정하고 있지만, 다른 지적재산권 범죄처럼' 액수가 크다' 는 요구는 없다. 이는 입법자의 원래 의도가 그것을 범죄액으로 제한하는 유일한 기준이 아니라는 것을 보여준다. 영업 비밀 침해가 다른 심각한 결과를 초래한 것은 여전히 권리 인조에게 중대한 손실을 초래한 것으로 이해할 수 있다. 그리고 문자 그대로' 중대한 손실' 은' 중대한 경제적 손실' 이 아니기 때문에 두 학교의 사법해석은 사실상' 중대한 손실' 에 대한 부적절한 규제를 하고 있으며 기소 기준에 비해 일종의 퇴보라고 할 수 있다. 물론,' 양고' 가' 사법해석' 을 수정하기 전까지는 여전히 효과적인 해석으로 여겨져야 하며 사법실천에서 따라야 한다. 즉,' 권리자에게 중대한 손실을 초래하다' 는 것은 권리자에게 초래된 경제적 손실로 제한되어야 한다는 것이다.
둘째, "큰 손실" 계산 방법
중화인민공화국 반부정경쟁법 제 20 조에 따르면 "상업비밀을 침해하고 권리자에게 손해를 입히는 것은 손해배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 피침해권자의 손실은 계산하기 어렵고, 배상액은 침해자가 침해 기간 동안 얻은 이윤이며, 피침해 경영자가 침해당한 경영자의 합법적인 권익을 침해하는 정당하지 않은 경쟁 행위를 조사하기 위해 지불한 합리적인 비용을 부담한다. " 이곳의 배상액은 권리자의 손실과 침해자의 소득이라는 두 가지 계산 방법이 있다. 이제 다음과 같이 설명합니다.
(1) 영업비밀권리자가 침해로 입은 손실을 유죄 판결 양형과 실제 보상의 근거로 삼는다.
이곳의 손실에는 권리자의 실제 경제적 이익의 손실뿐만 아니라 영업 비밀이 권리자에게 가져다주는 미래의 잠재적 경제적 이익의 손실도 포함된다. 사법 관행에서 실제 손실 계산은 (1) R&D 비용을 고려해야 합니다. (2) 영업 비밀의 활용 주기는 일회성 활용과 재사용 가능 사이에 차이가 있어야 하며, 장기 이용주기와 단기 이용주기의 계산량은 다르다. (3) 영업 비밀의 사용 및 양도가 방금 사용되었는지 여러 번 사용되었는지 거의 포화되었다. (4) 영업 비밀의 성숙도가 성숙한지 아니면 더 보완되어야 하는지 여부 (5) 시장 용량과 수요와 공급의 관계; (6) 희생자 회전율의 실제 감소. [5]
행위의 관점에서 볼 때, 영업 비밀 침해죄는 불법 취득, 공개, 사용 및 다른 사람이 사용할 수 있도록 허용하는 네 가지 행위 모델을 포함한다. 다음 필자는 각각 그것들을 논술하였다.
첫째, 불법 인수. 영업비밀은 무형재산으로서 유형재산과는 다르다. 권리자와 침해자가 동시에 소유할 수 있다. 그러나 경우에 따라 영업 비밀의 전달체는 유일할 수 있으며, 행위자가 다른 사람의 영업 비밀을 불법적으로 획득하는 전달체는 권리자가 그 영업 비밀에 대한 소유권을 완전히 상실하게 할 수 있습니다. 이때 그가 영업 비밀을 회수하려면 재개발이 필요하며, 권리자의 손실은 영업 비밀의 R&D 비용이어야 한다. 권리자의 영업 비밀 소유가 행위자가 다른 사람의 영업 비밀을 불법적으로 획득하는 데 영향을 받지 않고 행위자가 그 영업 비밀에 대해 더 이상의 처벌을 하지 않는다면 권리자는 어떠한 손실도 당하지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 영업 비밀, 영업 비밀, 영업 비밀, 영업 비밀, 영업 비밀, 영업 비밀, 영업 비밀) 이때 사건의 구체적인 상황에 따라' 단 책' 과 결합해 처리해야 한다. 특수한 상황에서는 영업 비밀 침해 미수에 따라 처리할 수 있다.
둘째, 위반 공개. 불법 유출이란 행위자가 다른 사람의 영업 비밀을 알리지 말아야 할 사람에게 알리고 그 정보를 기밀을 잃게 하는 것을 말한다. 이런 상황에서 권리자가 입은 손실은 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있다. 행위자는 특정 타인에게 권리자의 손실은 주로 합리적인 양도료라고 알려준다. 공개하면, 기밀성을 완전히 잃게 된다. 이때 권리자의 손실에는 R&D 비용 외에 기존 또는 잠재적 경제적 이익이나 경쟁 우위의 손실과 권리자의 비밀 유지 비용도 포함되어야 합니다.
셋째, 다른 사람이 사용할 수 있도록 사용하거나 허용한다. 그 결과는 권리자 경쟁 우위의 상실로 직결되며, 구체적으로 권리자의 실제와 미래의 잠재적 경제적 이익 감소로 나타난다. 권리자의 손실이 확실치 않을 경우 영업 비밀의 합리적인 양도비에 따라 계산할 수도 있다.
(2) 침해권자의 손실액을 계산하기 어려운 경우, 권리자의 손실액은 침해자가 침해 기간 동안 얻은 실제 이윤을 기준으로 계산해야 한다.
일부 학자들은 이에 대해 권리자의 손실과 침해소득은 완전히 다른 개념이며 그 의미는 같지 않다는 의견을 제시했다. 손실 대신 이익으로 유죄 판결을 받는다면, 본질적으로 변장한 범죄 추정이다. 둘째, 침해자의 이익을 권리자의 손실로 해석하는 것도 죄형 균형 원칙에 위배되는 것이다. 형법의 상응하는 처벌 기준은 범죄자의 수입이 아니라 조성된 법익피해여야 한다고 생각한다. [6] 필자는 상술한 관점이 어느 정도 일리가 있지만 완전히 정확하지 않다고 생각한다. 채권자가 입은 손실에는 보통 긍정적인 손실과 부정적인 손실이 포함된다. 양수 손실은 실제 재산의 감소를 말하며, 대부분 유형적 손실로 나타난다. 마이너스 손실은 늘어난 재산이 증가하지 않고 무형의 손실로 많이 나타난다는 뜻이다. 특히 영업 비밀 침해 범죄의 손실은 주로 부정적인 손실을 의미하므로 권리자의 손실을 계산할 수 없을 때 행위자가 침해로 얻은 이익을 권리자에게 당한 부정적인 손실을 추정할 수 있다. 구체적으로, 행위자가 영업 비밀을 불법적으로 매각한 것은 그 불법 매각 소득을 기준으로 한 것이다. 영업 비밀은 생산 경영에 불법적으로 사용되었고, 손실은 이로부터 얻거나 증가된 이윤이다.
(3) 권리자의 손실은 규명하기 어렵고, 침해자가 얻은 이익이 공평하지 않을 경우 사건의 구체적인 상황에 따라 처리해야 한다.
심천시 나호구 법원이 처리한 한 사건을 예로 들자면 피고인 유씨는 1999 년 6 월 원래 단위의 영업 비밀 기술을 불법으로 취득하여 25 만원의 가격으로 다른 회사에 팔았다. 거래가 끝난 후, 유씨는 상업비밀을 구매한 회사에서 일부 보수 8 만원을 가져갔다. 그러나 이 영업 비밀을 구매한 기관은 이 기술을 생산에 투입하지 않았고, 유씨는 다른 사람의 영업 비밀을 침범하는 행위는 불법적인 수익을 창출하지 못했다. 광둥 () 성 과학기술평가센터 () 평가를 거쳐 이 기술 무형자산 평가액은 4664 만원이며, 이 기술 허가비는 204 만원이다. 선전시 나호구 법원은 결국 이 영업비밀 허가비 204 만원을 권리자 손실로 인정하고 유유기징역 1 1 개월을 선고했다. [7] 법원의 판결이 적절하다고 생각합니다. 사법실천에서' 중대한 손실' 을 인정할 때, 행동의 사회적 유해성을 종합적으로 고려하고, 전면적으로 분석하고, 실사구시적으로 손실의 정도를 파악해야 한다.
참고
[1] 다이 건지, 진욱 편집장:' 지적재산권 손해배상연구', 법률출판사, 1997, 124 면.
[2], 유백춘:' 영업 비밀 침해 의혹 논의' 는' 정법학보' 2002 년 제 6 호에 실렸다.
[3], 위:' 영업 비밀 침해 범죄의' 중대한 손실' 에 대해' 하남정법대 관리학보' 2005 년 제 4 기.
[4] 고명훤 편집장' 신형 경제범죄 연구', 중국측 출판사, 2000 년, 64 페이지 참조.
[5] 왕 왕위, 황구평, 진, 편집. :' 시장경제질서를 어지럽히는 형사사건 입건 기준', 인민출판사, 200 1, 3 10 페이지.
[6] 왕군민, 이비, 조녕:' 상업비밀침해 몇 가지 문제 3 인담' 은' 중국형법 잡지' 2005 년 제 1 기를 싣고 있다.
[7] 허, 저 참조:' 하늘의 교만이 영업 비밀을 훔친다' 는' 선전 특구보' 8 월 3 1 호에 발표됐다.