특허 사례 연구
사례 소개
하버드 쥐는 종양쥐라고도 불리는데, 1980 년대 하버드 대학의 두 과학자가 유전자 변형 기술을 통해 재배한 쥐이다. 쥐는 암을 유발하기 쉬우므로, 큰 과학과 의학 연구 가치가 있다. 유럽연합 국가와 미국은 잇달아' 하버드쥐' 특허권을 수여하는 것을 비준했다.
1993 에서 캐나다 지적재산권국은' 하버드쥐' 가 쥐로서 특허를 받을 수 없다고 판결했지만 하버드대는 발암유전자 및 관련 실험에 대한 특허를 받을 수 있었다. 이 판결은 하버드 대학의 불만을 불러일으켰다. 그러나 캐나다 특허 항소위원회와 연방 법원은 모두 캐나다 특허국의 결정을 지지한다. 2000 년 8 월까지 캐나다 연방 항소 법원은 2 대 1 의 투표 결과로' 하버드쥐' 가 특허권을 받을 수 있다고 판결했다. 하지만 연방 항소 법원의 판결은 설득력이 없었고,' 하버드쥐' 에 대한 소송은 캐나다 대법원에 타격을 주었다. 5438 년 6 월부터 2002 년 2 월 5 일까지 하버드 쥐가 특허를 받을 수 있는지 여부는 결국 캐나다 대법원에 의해 결정된다. 판결은 특허법에 사용된 과정, 기계, 구성 물질 등의 개념이 고등 생물 자체를 포괄할 수 없다고 판단했다. 캐나다는 하버드 쥐에게 특허를 부여하지 않은 유일한 서방 국가이다.
하버드 쥐 특허 사건은 집단마다 다른 의미를 가지고 있다.
캐나다 특허계에 있어서, 이 사례는 고등생명 형식이' 발명' 인지 여부를 나타낸다. 캐나다 특허 항소위원회는' 고등생명형식' 이 발명이 아니라 특허를 신청할 수 없다고 말했지만, 캐나다 연방상소법원은' 하버드 쥐' 가 특허법에서 발명한 정의에 부합한다고 판단했다. 캐나다는 이전에 마이크로생명 특허를 수여했지만, 고등생명 형식 특허를 수여한 적이 없다. 현재 캐나다 지식재산권국은 500 여 건의 유전자 변형 동식물 특허 신청을 하고 있으며,' 하버드쥐' 의 결정은 큰 영향을 미칠 것이다.
하버드 대학에 있어서, 특허는 부를 의미한다. 현재 세계 각지의 실험실은 매년 2500 만 마리의 쥐가 실험을 해야 하는데, 암 연구에 적합한' 하버드 쥐' 는 당연히 무한한 자금을 가지고 있다.
캐나다 과학계에 있어서 특허는 연구 경비를 의미한다. 만약 특허가 비준되지 않는다면, 특히 미국과 유럽이 이미 특허를 비준한 경우, 캐나다가 이 특허를 부결하는 것은 과학 연구 경비의 손실을 의미할 것이다.
종교계는 하버드 쥐에게 특허를 부여하면 윤리적인 혼란을 일으킬 수 있다고 우려하고 있다. 캐나다 교회연맹의 한 변호사는 자신의 유전자를 배열하는 방법만 알면 자신이 이 생물을 소유하고 있다고 주장하며 인간은 도덕적 권리가 없다고 말했다.
환경계는 유전자 조작 기술이 자연에 재앙을 가져올 수 있다고 우려하고 있다. 그들은 일부 유전자 변형 동식물이 자연의 동식물에 녹아든 후 종의 균형을 바꿀 수 있다고 우려하고 있으며, 한 종의 균형 파괴가 같은 도미노 도미노 효과를 가져와 자연계 전체를 바꿀 수 있다고 우려하고 있다.
문제
하버드 쥐가 중국에서 특허권을 받을 수 있습니까? 왜요 주다주석을 달다
동식물 품종은 자연 성장과 인공 재배로 나눌 수 있다. 자연계에서 자라는 동식물은 인간의 지혜의 산물이 아니며 특허법의 중점은 혁신을 장려하는 것이기 때문에 동식물의 새로운 품종은 특허를 신청할 수 없다. 인공적으로 재배된 동식물의 신품종은 인간의 지능 노동의 산물이지만, 어떤 동식물의 신품종을 재배하는 데는 오랜 시간이 걸리며, 여러 세대의 선별을 거쳐야 뚜렷하고 안정적이며 일관성이 있다. 이에 따라 우리나라 특허법은 당분간 동식물의 신품종에 특허권을 부여하지 않았다. 1997 년 3 월 20 일 국무부는' 중국인민' 을 발표했다
* * * 중화 인민 공화국 식물 신품종 보호 조례 중 제 1 조는 "식물 신품종권 보호, 식물 신품종 육성 및 이용 장려, 농업 임업 발전 촉진" 이 본 조례의 취지라고 명확하게 규정하고 있다. 본 조례가 발표되면 식물 신품종은 본 조례에 따라 중국에서 보호받을 수 있습니다. 그러나 동물의 새로운 품종으로 볼 때, 우리나라의 현행 법규는 동물의 새로운 품종 발명인 특허권을 부여하지 않았다. 반면 우리나라' 특허법' 제 25 조는 동물의 신품종에 특허권을 부여하지 않는다고 규정하고 있다.
하버드 쥐' 권리자가 주장하는 권리는 전형적인 동물 신종의 특허권이다. 우리나라 특허법의 규정에 따르면 특허법은 당분간 동물의 새로운 품종을 보호하지 않는다. 따라서' 하버드쥐' 는 현재 중국 단계에서 특허권을 수여할 수 없다. 우리나라' 특허법' 제 25 조에 따르면 우리나라' 특허법' 은 동식물 신종 특허권을 당분간 부여하지 않지만, 동물 신종 제작 방법은' 특허법' 규정에 따라 특허권을 수여할 수 있다.