当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 지식재산권 전공 - 전기자전거를 자동차로 인정한 사건 3월 30일 오전, 베이징 석경산법원은 기자회견을 열어 지난 5년간 전기자전거와 관련된 소송사건을 보고했다. 주민 펑 씨는 자신이 구입한 전기차를 운전하던 중 다른 차량과 사고를 당해 펑 씨가 사망했습니다. 관련 부서에서는 Feng이 구입한 전기 자동차가 실제로 오토바이로 인식되어야 하며 자동차라고 믿고 있습니다. 가족들이 제조업체를 법정에 고소한 뒤 법원은 제조업체에게 22만 위안을 배상하라고 명령했다. 스징산 법원 제2민사재판부장 장잉저우(Zhang Yingzhou)는 펑씨가 2016년 6월 5일 온라인에서 3,050위안을 주고 전기자전거를 구입했다고 밝혔다. 2017년 2월 27일 사건 외부인 종씨가 운전한 차량과 사건 관련 차량을 운전하던 펑씨 사이에 교통사고가 발생해 펑씨가 사망하고 차량이 파손됐다. 2017년 3월 22일, 석경산 교통단의 위임을 받아 사법 감정 기관은 관련 차량의 모델을 확인하고 전기 자전거가 오토바이와 자동차라고 판단했습니다. 2017년 5월 2일, 스징산 교통 파견대는 도로 교통 사고 증명서를 발급하여 Feng의 운전 면허증에 명시된 운전 유형에 부합하지 않는 차량을 운전하고 도로에서 운전하는 불법 행위가 사고의 2차 원인임을 확인했습니다. 사고. 이후 Feng의 아들인 Feng은 법원에 자동차 교통사고 책임 소송을 제기했고, 법원은 Feng이 320,000위안 이상의 손실을 감수해야 한다고 판결했습니다. 나중에 Feng Moumou는 전기 자전거 공장을 제조물 책임 분쟁으로 법원에 고소하고 Feng Moumou가 차량을 구입할 때 전기 자전거라고 광고했다고 주장했습니다. , 그러나 생산된 차량이 실제 프로모션과 일치하지 않았고, 제품 결함이 발생하여 Feng의 사망으로 이어졌으며 Feng의 사망과 인과관계가 있었습니다. 전기자전거 공장 측은 원고의 주장에 동의하지 않는다고 주장했다. 생산된 전기 자전거는 국가 의무 표준을 준수하고 자격을 갖춘 제품이며, 차량은 테스트를 거쳐 자격 보고서를 발행했습니다. 사고 차량을 자동차로 식별하는 데 실수가 있었습니다. 이번 교통사고는 전기자전거의 품질불량으로 발생한 것이 아니며, 원고가 주장하는 손해배상과 피고의 행위 사이에는 인과관계도 없다. 재판 후 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 첫째, 결함이 있는 제품으로 인해 타인에게 손해가 발생한 경우 제조업체는 불법 행위 책임을 져야 합니다. '전기자전거 일반기술조건' 관련 규정에 따르면, 전기자전거 공장은 자신이 생산한 차량이 국가표준에 부합하는 제품이라고 주장했지만, 해당 사건에 관련된 전기자전거의 최고속도와 차량품질은 국가표준을 초과했다. 페달 라이딩 장치는 페달 라이딩 기능을 구현할 수 없으므로 해당 차량이 전기 자전거에 대한 국가 표준을 충족하지 않는다고 판단할 수 있습니다. 전기자전거 공장에서는 전기자전거의 과속이나 과적에 대해 필요한 경고를 하지 않았기 때문에 해당 차량의 홍보는 소비자를 오도하고 불합리한 위험을 초래했으며, 이는 제품결함 및 교통사고에 해당하기에 충분했습니다. 사고 사이에는 인과관계가 있다. 사건에 관련된 전기자전거의 품질과 속도가 기준을 초과했는데도 제조사가 이에 상응하는 경고를 발령하지 않았기 때문에 소비자들은 차량을 운전하는 데 해당 운전면허증이 필요하지 않다고 잘못 인식했습니다. 운전자 Feng은 해당 운전 면허증을 취득하지 못했고, 필요한 안전모를 착용하지 않았으며, 도로에서 운전할 때 차량 속도를 줄이지 않고 다른 차량을 조심스럽게 피하지도 않았습니다. 법원은 전기 자전거 공장의 책임 비율을 70%로 판단하고 Feng Moumou에게 220,000위안 이상의 경제적 손실을 배상하라고 명령했습니다. 판사는 “제조물 책임은 특별한 종류의 불법행위 책임이다. 제조자나 판매자의 과실 여부에 관계없이 제조물 책임의 요소를 충족하는 한 피해자는 불법행위 책임을 져야 한다”고 말했다. 제품의 불량 여부를 판단하는 기준은 '불합리한 위험'의 존재이며, 국가 표준과 업계 표준은 제품의 불량 여부를 판단하는 최소한의 기준일 뿐입니다. 제조사는 법령에 있음을 입증할 수 있으며, 면제 사유가 없는 경우에는 보상 책임을 지지 않습니다. 전기자전거 제조사가 소비자에게 제공하는 제품은 국가기준에 부합하지 않으며, 객관적으로 차량 운전의 위험성을 높이고, 소비자의 인신 및 재산에 대한 피해 가능성을 증가시키며, 품질결함이 있는 것으로 간주되어야 합니다.

전기자전거를 자동차로 인정한 사건 3월 30일 오전, 베이징 석경산법원은 기자회견을 열어 지난 5년간 전기자전거와 관련된 소송사건을 보고했다. 주민 펑 씨는 자신이 구입한 전기차를 운전하던 중 다른 차량과 사고를 당해 펑 씨가 사망했습니다. 관련 부서에서는 Feng이 구입한 전기 자동차가 실제로 오토바이로 인식되어야 하며 자동차라고 믿고 있습니다. 가족들이 제조업체를 법정에 고소한 뒤 법원은 제조업체에게 22만 위안을 배상하라고 명령했다. 스징산 법원 제2민사재판부장 장잉저우(Zhang Yingzhou)는 펑씨가 2016년 6월 5일 온라인에서 3,050위안을 주고 전기자전거를 구입했다고 밝혔다. 2017년 2월 27일 사건 외부인 종씨가 운전한 차량과 사건 관련 차량을 운전하던 펑씨 사이에 교통사고가 발생해 펑씨가 사망하고 차량이 파손됐다. 2017년 3월 22일, 석경산 교통단의 위임을 받아 사법 감정 기관은 관련 차량의 모델을 확인하고 전기 자전거가 오토바이와 자동차라고 판단했습니다. 2017년 5월 2일, 스징산 교통 파견대는 도로 교통 사고 증명서를 발급하여 Feng의 운전 면허증에 명시된 운전 유형에 부합하지 않는 차량을 운전하고 도로에서 운전하는 불법 행위가 사고의 2차 원인임을 확인했습니다. 사고. 이후 Feng의 아들인 Feng은 법원에 자동차 교통사고 책임 소송을 제기했고, 법원은 Feng이 320,000위안 이상의 손실을 감수해야 한다고 판결했습니다. 나중에 Feng Moumou는 전기 자전거 공장을 제조물 책임 분쟁으로 법원에 고소하고 Feng Moumou가 차량을 구입할 때 전기 자전거라고 광고했다고 주장했습니다. , 그러나 생산된 차량이 실제 프로모션과 일치하지 않았고, 제품 결함이 발생하여 Feng의 사망으로 이어졌으며 Feng의 사망과 인과관계가 있었습니다. 전기자전거 공장 측은 원고의 주장에 동의하지 않는다고 주장했다. 생산된 전기 자전거는 국가 의무 표준을 준수하고 자격을 갖춘 제품이며, 차량은 테스트를 거쳐 자격 보고서를 발행했습니다. 사고 차량을 자동차로 식별하는 데 실수가 있었습니다. 이번 교통사고는 전기자전거의 품질불량으로 발생한 것이 아니며, 원고가 주장하는 손해배상과 피고의 행위 사이에는 인과관계도 없다. 재판 후 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 첫째, 결함이 있는 제품으로 인해 타인에게 손해가 발생한 경우 제조업체는 불법 행위 책임을 져야 합니다. '전기자전거 일반기술조건' 관련 규정에 따르면, 전기자전거 공장은 자신이 생산한 차량이 국가표준에 부합하는 제품이라고 주장했지만, 해당 사건에 관련된 전기자전거의 최고속도와 차량품질은 국가표준을 초과했다. 페달 라이딩 장치는 페달 라이딩 기능을 구현할 수 없으므로 해당 차량이 전기 자전거에 대한 국가 표준을 충족하지 않는다고 판단할 수 있습니다. 전기자전거 공장에서는 전기자전거의 과속이나 과적에 대해 필요한 경고를 하지 않았기 때문에 해당 차량의 홍보는 소비자를 오도하고 불합리한 위험을 초래했으며, 이는 제품결함 및 교통사고에 해당하기에 충분했습니다. 사고 사이에는 인과관계가 있다. 사건에 관련된 전기자전거의 품질과 속도가 기준을 초과했는데도 제조사가 이에 상응하는 경고를 발령하지 않았기 때문에 소비자들은 차량을 운전하는 데 해당 운전면허증이 필요하지 않다고 잘못 인식했습니다. 운전자 Feng은 해당 운전 면허증을 취득하지 못했고, 필요한 안전모를 착용하지 않았으며, 도로에서 운전할 때 차량 속도를 줄이지 않고 다른 차량을 조심스럽게 피하지도 않았습니다. 법원은 전기 자전거 공장의 책임 비율을 70%로 판단하고 Feng Moumou에게 220,000위안 이상의 경제적 손실을 배상하라고 명령했습니다. 판사는 “제조물 책임은 특별한 종류의 불법행위 책임이다. 제조자나 판매자의 과실 여부에 관계없이 제조물 책임의 요소를 충족하는 한 피해자는 불법행위 책임을 져야 한다”고 말했다. 제품의 불량 여부를 판단하는 기준은 '불합리한 위험'의 존재이며, 국가 표준과 업계 표준은 제품의 불량 여부를 판단하는 최소한의 기준일 뿐입니다. 제조사는 법령에 있음을 입증할 수 있으며, 면제 사유가 없는 경우에는 보상 책임을 지지 않습니다. 전기자전거 제조사가 소비자에게 제공하는 제품은 국가기준에 부합하지 않으며, 객관적으로 차량 운전의 위험성을 높이고, 소비자의 인신 및 재산에 대한 피해 가능성을 증가시키며, 품질결함이 있는 것으로 간주되어야 합니다.

이 경우, 전기자전거의 경고 지시사항의 결함이 사고를 일으켰다는 직접적인 증거는 없음에도 불구하고, 전기자전거의 과속, 과적, 기준초과 등을 고려하여 회사는 경고 지시를 하지 않았을 뿐만 아니라, 그러나 "전기 자전거는 무동력 차량입니다"라는 설명으로 소비자를 오도하여 전기 자전거 사용 시 잠재적인 위험을 분명히 증가시킵니다. 일반 국민의 지식과 경험에 비추어 볼 때, 전기자전거의 제품 결함은 명백히 사고 가능성을 증가시킨다. 따라서 법원은 최종적으로 전기자전거의 제품 결함과 교통사고 발생 사이에 인과관계가 있다고 판단했다.

相关文章