시청각공연 베이징조약' 의 왕천-'시청각공연 베이징조약' 해석
20 12 년 6 월 26 일,' 시청각공연 베이징조약' (이하' 베이징조약') 이 정식으로 체결되었다. 이는 중국의 지적재산권 보호에 획기적인 의의가 있을 뿐만 아니라 전 세계의 지적재산권계에도 큰 의미가 있다. 그렇다면 일반인은' 베이징조약' 의 체결,' 베이징조약' 이 연기자의 권리를 어떻게 보호하는지, 이전의 국제조약에 비해 어떤 돌파구가 있는지 어떻게 이해해야 하는가? 이날 중국 신문출판신문 기자는 세계지적재산권기구 보호영상공연 외교대회 중국 대표단 멤버, 화동정법대 지적재산권학원 교수 왕천 교수를 인터뷰했다.
결론 전후의 연기자 보호의 변화
베이징 조약이 체결되기 전에 TRIPS 에는 출연자의 권리 보호에 관한 세 가지 국제조약인 19 1 의' 출연자, 음반 제작자 및 방송기구 로마 보호 협약',1이 있다. 이 세 조약은 시청각 출연자들에게 어느 정도 보호를 제공하지만 전면적인 보호는 아니다.
왕천의 예를 들어 경극 대사인 매바우가 무대에서 연기하는 경극은 전형적인 시청각 공연으로 성악 노래도 하고, 동작과 이미지도 있다. 만약 누군가가 허가 없이 메이 () 씨의 공연을 생중계하거나 녹음했다면, 이 세 조약은 모두 금지되어 있기 때문에 베이징 조약이 체결되기 전까지는 시청각 출연자에 대한 보호가 없었다고 말할 수 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 하지만 이 조약들은 녹음 공연과 비디오 공연을 구분한다. 전자를 보호하고 후자를 보호하지 않다.
즉, 만약 메이 () 씨가 이미 그의 경극 공연의 목소리를 시디 (CD) 로 녹음하도록 허락했고, 누군가가 그 시디를 무단으로 녹음하여 판매한다면, 메이 () 씨는 그 사람이 공연자의 권리를 침해했다고 고소할 수 있다. 그러나 만약 메이 () 씨가 이미 다른 사람이 자신의 경극을 DVD 에 녹화할 수 있도록 허락했고, 다른 사람이 그 DVD 를 무단으로 리메이크하여 판매한다면, 세 조약의 계약 당사자들은 모두 메이바오 씨를 보호할 의무가 없다. 베이징 조약' 이 발효된 후, 메이바우 씨가 DVD 등 음상 제품 형식으로 녹음한 공연은 계약국에서 보호될 것이며, 다른 사람은 이 음상 제품을 무단으로 리메이크하고 판매하는 것은 침해행위이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
예를 들어,' 베이징 조약' 이 체결되기 전에, 만약 메이바우 씨가 경극의 원본 비디오를 무단으로 복제하여 해외에 전파한다면, 메이바우 씨는 연기자로서 기소할 의무가 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 베이징 조약 체결 후 국가가 이 조약에 가입하면 보호를 제공할 의무가 있다. 따라서' 베이징조약' 은 지난 3 개 조약과는 달리 녹음제품의 공연과 비디오제품의 공연을 구분하지 않고 둘 다 보호받고 있다는 점이다.
왕천은 인터넷 교류 문제에 대해 이 조약에도 새로운 규정이 있다고 말했다. WPPT 에서는 연기자를 위한 정보 네트워크 전파권을 설치했지만 녹음 형식의 공연에만 국한됐다. 즉, 누군가가 허가 없이 인터넷에 CD 를 업로드하여 다른 사람이 다운로드할 수 있도록 하는 행위는 사곡 작가와 음반 제작자의 권리뿐만 아니라 WPPT 에 가입한 국가의 연기자의 권리도 침해하는 것이다. 그러나, 만약 누군가가 허가 없이 메이 () 씨의 경극 공연의 DVD 를 인터넷에 업로드하여 다른 사람이 다운로드할 수 있도록 한다면, WPPT 계약국은 메이 () 씨에게 보호를 제공할 의무가 없다. "베이징조약" 이 발효된 후, 메이 () 씨의 이 권리는' 베이징조약' 에 가입한 국가에서 보호될 것이다.
법을 고치는 데 큰 스트레스를 주지는 않았다.
현재 우리나라는 제 3 차 개정법을 진행하고 있다. 왕천은 베이징 조약의 체결이 중국의 법 개정에 큰 압력을 가하지 않았다고 생각한다. 베이징 조약' 은 연기자가 규정한 권리이기 때문에 우리 저작권법에 규정되지 않은 두 가지 권리, 즉 임대권과 방송 공개 전파권만 있기 때문이다. 그러나 조약 규정에 따르면 중국은 이 두 가지를 면제할 수 있다. 조약은 한 국가가 상업 임대로 인해 공연이 포함된 시청각 제품을 대량 복제하지 않으면 임대권을 규정하지 않을 수 있다고 규정하고 있기 때문이다. 음향제품이 상업임대로 광범위하게 복제되는 현상은 우리나라에서 일어나지 않아 우리나라가 규정을 만들 수 없다. 그럼에도 불구하고 우리나라 저작권법 제 3 차 개정안 초안은 출연자 임차권을 규정하고 있다. 이는 우리 나라가 출연자에 대한 보호 수준이 국제조약에 규정된 최소 의무를 초과했다는 것을 보여준다. 이 조약은 대중에게 방송하고 전파할 권리에 대하여 각국이 가입할 때 유보를 선언할 수 있도록 허용한다. 만약 우리나라가 가입시 유보를 했다면 이 권리를 규정할 필요가 없다. 물론 가입 시 유보하지 않기로 한다면 법을 개정해 이 권리를 늘려야 한다.
그러나 왕천도 우리나라의 현행 저작권법에서' 연기자' 의 정의는 작품의 연기자로 제한되며 민간 문학 예술 표현 형식의 연기자 (예: 소수민족 전통 예능 프로그램을 연기하는 민간 연예인) 는 포함되지 않는다고 지적했다. 베이징 조약' 이 보호하는' 연기자' 의 범위에는 민간 문학 예술 표현 형식의 연기자가 포함된다. 현재 저작권법 제 3 차 개정안 초안은' 연기자' 의 범위를' 문학예술작품이나 민간문학예술을 연기하는 사람' 으로 확대했다. 이는 베이징 조약의 규정과 일치한다.
왜 "시청각 공연" 이 "시청각 공연" 이 되었습니까
왜 처음에는' 시청각공연조약' 이라고 불렀는데, 나중에' 베이징 시청각공연조약' 으로 개명되었습니까? 왕천은' 시청각공연' 이든' 시청각공연' 이든 해당 영어는 시청각공연이라고 설명했다. 일찍이 1996 년 세계 지적재산권기구의 주재하에' WPPT' 를 체결할 때 시청각 표현이 충분히 보호되기를 바랐지만 당시 의견 차이로 실현되지 못했다. 그래서 외교회의는 결의안을 통과시켜 각 측이 협상을 계속하고, 새로운 외교회의를 열고, 음향 공연을 보호할 것을 요구했다. 문서의 중국어 버전에서 세계지적재산권기구는 곧 열릴 외교회의의 이름을' 시청각 공연 외교회의' 로 번역했다. 2000 년까지 외교회의가 열렸을 때 중국어 명칭도' 시청각공연 외교회의' 였으며, 이번에 베이징에서 열린 외교회의는 2000 년 외교회의의 연속이었다. 그래서 외교회의의 명칭은 변하지 않았다.
결국 조약 명칭을' 시청각 공연 베이징 조약' 으로 바꾼 것은 196 년부터 20 12 년 10 년 사이에 기술 발전이 매우 빨라서 일부 조항이 중국어로 번역되었기 때문이다. 이 기간 동안 국내 학술계는 외국 저작권법 중 한 가지 작품의 명칭에 점점 더 관심을 기울이고 있다. 영어명은 시청각작품으로, 모두들' 시청각작품' 으로 번역하지만, 아무도' 시청각작품' 으로 번역하지 않는다. 저작권법 제 3 차 개정안 초안에서도' 음상 작품' 이라는 단어가 사용되었다. 같은 법률에서 시청각이라는 단어는 두 가지 번역으로 번역해서는 안 된다. 즉, 시청각작품은' 시청각작품' 으로, 시청각공연은' 시청각공연' 으로 번역된다. 조약 명칭의 번역이 우리나라의 국내입법과 맞물려야 한다는 점을 감안하여, 우리는 결국' 시청각공연' 을' 시청각공연' 으로 바꾸기로 결정했다. 그리고' 시청각' 은 국제조약의 본의를 더 이미지적이고 정확하게 반영할 수 있다. 즉 관객이 귀로 들을 수 있는 공연뿐만 아니라 눈으로 볼 수 있는 공연도 보호해야 한다는 것이다. 이미 음상 전달체에 녹음된 공연뿐만 아니라 녹음되지 않은 라이브 공연도 보호해야 한다.