높은 점수를 구하다! ! "찐빵으로 인한 혈액 사건" 침해
1. 후거' 찐빵 한 개로 인한 혈안' 이 독립작품을 구성하나요?
우리나라의 통설에 따르면 저작권은 작가가 그의 문학 예술 과학 작품에 대해 누리는 독점적 권리를 가리킨다. 문학, 예술, 과학 작품은 다양하지만 모든 문학, 예술, 과학 작품이 저작권으로 보호받는 것은 아니다. 일반적으로 저작권 보호 대상의 기준은 다음과 같습니다.
1, 오리지널. 독창적인 기준은 영국에서 나왔지만 영국의 기준은 더 낮았다. 즉' 이마 발한 원칙' 은 독립창작과 독립만을 요구한다. 그러나 우리 법에는 명확한 규정이 없다. 일반적으로 작품의 완성이 저자 자신의 선택, 취사, 배치, 설계, 종합 결과라면 기존 형식에 대한 복제도, 정해진 절차나 절차에 대한 연역도 아니라고 생각한다.
2. 복제 가능합니다. 작품의 복제 가능성에 따라 그 속성이 결정됩니다.
3. 사상이나 감정의 구현이어야 한다.
작품의 표현은 법의 규정에 부합해야 한다.
후거 작품' 만터우 하나로 인한 혈안' 은' 무극' 의 단편을 사용했지만 그대로 답습한 것은 아니다. 대신, 이 조각들은 처리, 편집 및 다시 더빙된다. 여러 가지 처리를 거쳐 같은 재료를 사용하는 작품은 완전히 다른 이야기를 담고 있다. 같은 인물과 줄거리는' 무극' 에서 고대에 발생한 신비한 이야기로,' 만터우' 에서 청소년의 심리적 문제로 인한 살인사건으로 독립적이고 완전한 디지털 영화 작품에 속하며 작품 내용에 독창성이 있어 개인의 사상 감정의 구현이다. 그리고 작품은 영화와 비슷한 방식을 채택하고 있으며, 표현형식도 법에 부합한다. 그래서,
둘째, 휴고는 논평 할 권리가 있습니다.
우리 헌법 제 35 조는 "중국 시민은 언론, 출판, 집회, 결사, 퍼레이드, 시위의 자유가 있다" 고 규정하고 있다. 위에서 볼 수 있듯이, 우리 시민들은 언론의 자유가 있다. 표현의 자유는 시민들이 구두, 서면, 작품, 영화, 연극, 음악, 라디오, 텔레비전 등으로 자신의 의견을 표현할 권리를 가리킨다. 표현의 자유는 출판의 자유, 학술의 자유, 언론의 자유 등을 포함한 시민 정치의 자유 중 가장 중요한 권리이다. [1]. 후거 우리 시민으로서 표현의 자유를 누리며 다른 사람이 발표한 작품을 평가할 권리가 있다. 영화' 무극' 이 사회에 개봉된 뒤 공개적으로 발표된 작품에 속하며 누구나 논평할 수 있다. 평가자유는 공민 개인의 헌법권에 속하며 누구도 불법 간섭할 권리가 없다. 후거 (WHO) 는 우리나라 시민으로서 그것을 평가할 권리가 있으며, 신문, 텔레비전, 라디오, 인터넷을 통한 평가 방식을 선택할 권리가 있다.
셋째, 후거 들은 합리적인 이용권을 가지고 있다.
우리나라 저작권법은 저작권자에게 많은 권리를 규정하고 있지만, 저작권법 제 22 조 제 1 항 (2) 항의 규정에 따라 작품 사용은 "저작권자의 허가 없이 보수를 지급하지 않을 수 있지만, 저자의 이름과 작품 명칭을 명시해야 하며, 저작권자가 본 법에 따라 누리는 기타 권리를 침해해서는 안 된다" 고 제한했다. 12 가지 소개 (예: 1) 가 개인 학습, 연구 또는 감상을 위해 다른 사람이 발표한 작품을 사용합니다. 2) 어떤 작품을 소개하고 논평하거나 어떤 문제를 설명하기 위해, 작품에서 다른 사람이 발표한 작품을 적절히 인용한다.
후거 작품의 시작 부분에서 다음과 같은 말이 있다. "아래 보시는 것은 제 자신의 오락입니다. 내용은 순전히 허구입니다. 모두 꾸며낸 것입니다." 이 물건은 개인만 감상할 뿐 전파는 금지되어 있다. "우고의 작품 속 광고도 허구로 상가에 의해 이윤을 챙기는 목적은 없다. 또한 작품 마지막에 후거 (WHO) 는 영화' 무극' 제작진이 작품의 초점 평면을 제공하고 감독이 천카이거, 배우가 장백지, 장동건, 셰팅펑, 진다광지, 유엽, 진홍, 정천 등을 제공한다고 밝혔다. , 그리고 프로듀서가 진홍으로 천카이거 감독의 서명권을 침해하지 않는다고 인정했다. 후거 작품의 총 기간은 19 분, 영화' 무극' 에서 실제 콘텐츠 사용은 10 분을 넘지 않으며,' 무극' 의 많은 단편은 천카이거 오리지널이 아니다. 예를 들어, 우압과 비인처럼, 이전의 영화들은 다 있다. 황소가 달리는 장면은' 사자왕' 에 있고, 비인의 장면은 20 여 년 전의' 신조협객' 에 있다. 따라서 후거 작품은' 저작권법' 제 22 조 제 1 항 (2) 항에 규정된 상황에 속하며, 그 창작된 디지털 영상평론작품은 정상적이고 합법적인 영화평이며, 당연히 정상적이고 합법적인 사용 범위에 속해야 한다.
넷째, 침해 행위의 정의와 구성 요소 분석
1, 침해행위의 정의와 구성요건 우리나라 민법통칙 제 106 조 제 2 항, 제 3 항은 침해행위에 대해' 시민, 법인은 자신의 잘못으로 국가, 집단 재산 또는 다른 사람의 재산, 개인의 재산' 을 침해한다 "잘못은 없지만, 법률은 민사 책임을 져야 하며 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다." 상술한 규정에 따르면 우리나라의 많은 학자들이 침해행위의 내포를 개괄하여 침해행위의 일반 개념을 형성하였다. 즉, 침해행위는 행위자가 자신의 잘못으로 인해, 또는 법률이 특별히 규정한 경우에, 행위 또는 누락을 통해, 법률 규정의 의무를 위반하고, 법에 따라 손해배상 등 법적 결과를 부담해야 하는 행위 [2] 를 가리킨다. 상술한 침해 행위의 정의에 근거하여 우리나라 민법학계의 침해 행위에 대한 관심을 알 수 있다.
2. 침해 행위의 구성 요소 분석 1). 위법행위는 주로 시민이나 법인이 법정의무와 법률을 위반한 행위나 누락을 가리킨다. 위법행위는 침해민사책임의 구성요건으로 행위와 위법의 두 가지 요소를 포함해 완전한 위법 행위 구조를 구성한다. 행동은 인간이나 인간 집단이 의지의 지지를 받아 물체나 다른 사람의 행동과 활동을 통제하고 지배하며 객관적으로 행동하거나 하지 않는 것을 말한다. 위법성이란 객관적으로 법률 규정을 어기는 행위를 말하며, 주로 법적 의무를 위반하고 타인을 보호하는 법률, 그리고 고의로 선량한 풍속을 위반하여 손해를 입히는 것으로 나타난다. 불법 행위에는 세 가지 형태가 포함됩니다. 하나는 자신의 행동입니다. 둘째, 후견인 관리 하에 사람이 실시하는 행위; 셋째, 자신의 관리 대상의 부정 행위.
후거 작품' 만터우 하나로 인한 혈안' 은 개인의 표현의 자유를 행사하는 표현이다. 그의 행위는 법정 의무를 위반하지 않았고, 법으로 금지된 행위나 행동을 실시하지 않았으며, 고의로 선량한 풍속을 위반하여 사람에게 손해를 입히지 않았다. 따라서, 후거 행위는 결코 불법이 아니며, 침해 위법 행위의 개념에 부합되지 않는다.
2) 손해사실은 어떤 행위가 권리주체의 재산권, 인신권을 침해해 재산적 이익과 비재산적 이익이 줄어들거나 상실되는 객관적인 사실을 말한다 [3]. 손해 사실은 침해 책임의 구성 요소 중 하나로 두 가지 요소, 즉 침해행위가 이익에 손해를 끼치는 객관적인 결과와 침해 행위로 구성되어 있다. 이 두 요소 중 어느 것도 침해법의 손해사실이 아니며, 침해 책임의 구성 요소도 아니다 [4]. 피해 사실은 두 가지 범주로 구성됩니다. 첫째, 실제 권리 손상의 사실; 둘째, 개인의 권리가 훼손된 사실. 재산 피해 사실은 주로 직접 손실과 간접 손실을 포함한 재산 감소로 나타난다. 인신권 피해는 주로 두 가지 다른 유형의 손해 사실, 즉 인신이익 피해와 신분이익 피해로 나타난다.
후거 작품' 찐빵으로 인한 혈안' 은 천카이거 권리 침해 (재산피해와 비재산피해, 직접피해와 간접손해, 실질피해와 수익피해) 를 초래하지 않고 권리 침해로 인한 이익 피해의 객관적 결과는 없다. 반면' 만터우' 의 빠른 인기로' 무극' 을 보지 못한 많은 사람들이 영화관에 들어가 흥행 수입을 늘렸다. 그러므로 손해가 없다는 것은 책임이 없다는 것을 의미한다.
후거 속 인물에 대한 농담은 욕설과 비하를 띠지 않아 명예권에 대한 침해를 구성하지 않는다.
3) 인과관계란 원인인 위법행위와 결과로서의 손해사실 사이에 객관적인 연관이 있는 것을 말한다. 전자가 후자를 초래하고 후자가 전자가 초래한다.
4) 침해법 원칙에 따라, 잘못침해책임원칙을 적용하는 경우 침해책임을 구성하는 행위자는 반드시 주관적인 잘못의 중요한 요소를 가지고 있어야 하며, 고의적인 잘못과 과실의 두 가지 기본 형식으로 나누어야 한다.
후거 시작 부분에는 다음과 같은 말이 있습니다. "아래에 보시는 것은 제 자신의 오락입니다. 내용은 순전히 허구입니다. 모두 꾸며낸 것입니다. 이 물건은 개인만 감상할 수 있고 전파는 금지되어 있다. " 이로써 우고는 주관적으로 침해행위가 없는 것으로 드러났고, 그 창작은 전적으로 개인의 소일거리를 위한 것이며, 천카이거 감독의 서명권을 침해하고 싶지 않다는 것을 알 수 있다. 한편 작품 마지막에 후거 표기 작품의 초점 평면은 영화' 무극' 제작진이 제공하고 감독은 천카이거, 배우는 장백지, 장동건, 셰팅펑, 진다광지, 유엽, 진홍, 정천 등이다. 프로듀서는 진홍입니다. 따라서 후거 주관적으로는 침해 행위가 없다.
후거 행위는 침해를 구성하지 않는다: "나는 악의가 없다. 나는 단지 학습을 목적으로 비디오 편집 기술을 연습했을 뿐, 이윤을 내지 못했다. 내가 직접 인터넷에서 방송한 것이 아니다. 나는 이것이 침해라고 생각하지 않는다. 클릭합니다 "휴고"
다섯째, 전통 미디어 전파 방식 확대해야 한다.
온라인 리뷰를 지원해야 합니다. 인터넷 매체는 출현 이후 방대한 정보, 유례없는 시효성, 멀티미디어 기능, 상호 작용성 및 감지성, 글로벌 및 개인화 등의 특징으로 빠르게 적용되었습니다. 현재 인터넷 매체는 신문, 라디오, 텔레비전에 이어 네 번째 매체다.
후거 씨는 온라인 교류 방식으로 영화' 무극' 에 대해 논평했다. 사실, 그가 이런 전파 방식 사용을 해서 침해로 인정되었다. 영화' 무극' 이 방영된 후 전국의 다른 신문매체로부터 광범위한 비판을 받았다. 그러나 천카이거 들은 그들이 침해했다고 생각하여 사과를 요구하지 않았다. 그는 후거 사과만 요구하고 후거 침해를 기소하는 척했다. 사실, 요점은 후거 전파 방식 전통적인 3 대 매체와 다르다는 것입니다. 그래서 관념을 바꿔 인터넷 매체를 제 4 매체로 삼아야 한다. 위에서 볼 수 있듯이, 후거 씨가 어떤 전파 방식 채택을 하느냐는 것은 중요하지 않다. 이것은 그의 평론권의 구현이며, 그가 권리를 행사하는 방식이 다르기 때문에 침해를 인정할 수 없다.
천카이거 자격을 갖춘 원고가 아닙니다.
우리나라 저작권 제 15 조에 따르면 영화 작품과 영화 제작과 비슷한 방식으로 창작한 작품의 저작권은 제작자가 향유하지만 작가, 감독, 사진작가, 작사, 작곡가 등 작가는 서명권을 누리고 제작자와의 계약에 따라 보수를 받을 권리가 있다.
영화' 무극' 에서 프로듀서는 진홍이기 때문에 저작권은 진홍으로 돌아가고, 천카이거 () 는 감독일 뿐이다. 천카이거 진홍은 부부이지만 독립의 주체다. 그는 전혀' 무극' 의 합법적인 저작권자가 아니다. 그는 누구도 기소할 자격이 없다!
결론적으로, 후거 작품' 찐빵 한 개로 인한 혈안' 은 독립작품으로 저작권법에 합리적으로 사용되는 범위에 부합한다. 그래서 후거 침해를 구성 하지 않습니다.