동종업체로 이직한 엔지니어에게 보상금 201만위안을 지급하라는 명령이 내려졌다. 이를 법적인 관점에서 어떻게 해석해야 할까.
이런 문제가 발생한 이유는 류윤이 과기대에 인수된 회사의 창업자 중 한 명이었으나 텐센트에서 몇 년간 근무한 후 과학기술대학교에서. Lu Yun은 이러한 접근 방식이 회사에 큰 손실을 가져올 것이라고 믿습니다. 또한 Su Luyun은 두 당사자가 경쟁이 치열한 환경에서 운영하더라도 계약 계약을 준수하지 않았다고 말했습니다. 업계에서는 아무 것도주지 않을 것입니다. 회사는 큰 손실을 입었습니다. UST 인수에는 영향이 없다.
루윤은 합리적인가?
우선 과기대와 루윤의 계약은 동일하지 않다는 점을 이해해야 한다. 과기대와의 계약은 루윤이 대회에 참가할 수 없다는 점이다. 단기적으로 사임하는 경우 과학 기술 대학과 함께. 고위직 직원이 영업비밀을 누설하는 것을 막기 위한 목적이다. 루윤은 사임한 지 몇 달 만에 이런 실수를 저질렀고, 바람과 물이 뒤섞인 옆집 텐센트로 눈을 돌렸다. 이는 윤씨가 항소하더라도 과기대를 직접 화나게 할 수 있다.
루윤은 도박 계약이 실제로 두 번째 문제에 있어서 과기대와 상충된다고 말했는데, 이는 회사가 이 문제로 막대한 금전적 손실을 입었다는 것을 의미한다. 먼저 금융에서 흔히 사용되는 용어인 약정에 대한 내기에 대해 설명하겠습니다. 이는 구매자와 판매자가 향후 상황에 대해 확신할 수 없음을 의미합니다. 합의된 조건이 있는 경우 금융 당사자는 자신의 권리를 행사할 수 있으며, 합의된 조건이 없는 경우 투자자는 자신의 권리를 행사합니다. 따라서 스테이킹 계약은 사실상 옵션의 한 형태입니다. 실제로 당사자들이 제기하는 문제는 영업비밀과 관련된 문제와 피해 제한에 관한 문제로 서로 다릅니다. 루 윤은 실제로 규정을 위반했기 때문에 불합리했습니다.
과학기술대학교가 요구하는 보상금액은 합리적인가?
우선 과기대 측의 배상 요구는 타당하다. 류윤이 경쟁제한 원칙을 위반한 것이 가장 큰 이유는 과기대가 사업적 위험을 높였다는 점이다. 그 이유는 과기대 출신인 류윤 역시 고위 경영진에 속해 있기 때문이다. 그의 직위에는 영업비밀이 많이 담겨야 하고, 영업비밀은 회사 발전에 매우 중요하기 때문이다. 그러나 지식재산권의 탈취와 마찬가지로 비밀유출 여부와 관계없이 원칙적으로는 잘못된 것입니다. 둘째, UST가 큰 손실을 입었다는 증거가 없다. 그러나 관객의 입장에서 보면 과기대학은 단지 루윤을 유명하게 만들고 재산을 잃는 것 이상의 의미를 갖는다. 현행 형태로는 보상금을 줄여야 하고, UST는 도박계약에서 지배적 지위를 갖고 있지 않기 때문에 최대한 보상금만 높게 해주기를 바랄 뿐입니다.