대학생 마르크스 논문 한 편을 무릎을 꿇고 철학 원리로 사회 핫이슈, 3000 자를 분석하다. 대단히 감사합니다! !
"소련 철학 교과서 체계", "스탈린 교조 체계" 또는 "전통"
시스템 "등. 이 공식들에서, 우리는 사람들이 이 시스템에 관심이 있다는 것을 쉽게 알 수 있다.
반성과 이론적 돌파. 물론, 이 모든 것은
"마르크스주의 철학 체계" 가 무엇인지에 대한 사람들의 이해를 바탕으로 합니다.
생각을 바탕으로 하지만, 동시에, 더 근본적인 이유는: 나
중국의 현행 마르크스주의 철학 체계는 소련 마크에서 직접 나왔다.
철학적 사고 체계. 이런 식으로, 우리는 소련 철학에서 마크에 관한 내용에 흥미를 가지게 되었다.
사고 철학 체계에 대한 토론을 빗질하는 것은 매우 중요하다.
중요한 이론과 실천의 의의.
첫째, 소비에트 맑스주의 철학 체계의 형성
보통 사람들은 소련 마르크스주의 철학 체계와 스탈린을 넣는다.
그 이유는 스탈린의 변증 유물론주의
정의론과 역사 유물주의 교재는 마르크스주의 철학에 의해 구성되었다.
이 이론적 체계는 전체 역사적시기에 영향을 미쳤다. 사실, Si 는
대림의 사상은 이론적인' 공중 누각' 이 아니라 직설적이다.
레닌과 플레하노프의 사상에서 유래했다.
레닌은 이를' 철저한 변증적 관점에서' 라고 부르는 플레하노프다
유물주의는 수정주의자를 비판하는' 진부한 표현' 의 유일한 상징이다
사상가 "[1] (P3 1), 그의' 역사관 발전' 을 사용한다
(1895) "변증유물론에는 매우 완벽하고 가치가 있다.
고심 경영 ","전체 세대의 러시아 마르크스주의자를 양성했다.
"[2] (P67) [3] (P308), 그의 사상은 틀림없이 레닌과 스탈린에게 큰 의미가 있다.
숲의 사상은 영향이 깊다.
플레하노프는 변증 유물주의의 초기 공식 운용자이다.
과학 용어로 마르크스주의 철학 체계의 철학자를 개괄하다.
그가 보기에 최신 유물주의는 진정한 변증 유물주의 과학이다.
철학의 기본 문제를 해결하기 때문에 그것은 유일하게 철저하고 첫 번째이다.
철학 체계에 녹아들다. 그는 "마르크스와 엥겔스의 유물론 세계" 라고 말했다.
경계 뷰? 그것은 자연과 역사를 포함한다. 자연계에서
또는 역사적으로 이런 세계관은' 변증적' 이다.
이 형용사는 유물주의의 특징을 드러내지 않고 단지 표현일 뿐이다.
이것은 설명하기 위한 것이다. [4] (P3 1 1) 플레하노프
다른 경우에, 이 뜻도 다른 표현 방식이 있다.
역사 유물주의는 단지' 우주' 를 기초로 한 유물주의 논증일 뿐이라고 한다
사회학에서의 증명 방법의 적용. 이를 위해 그는 "예" 라고 강조했다
입고 일자: 200 1-06-25
1
단지' 시스템' 일 뿐입니다. 변증 유물주의 시스템입니다.
학과에는 정치경제학과 역사 유물주의가 모두 있다.
과학적 설명, 그리고 다른 많은 것들. "[4] (P 106)," 변증법.
유물주의' 는 거의 마르크스주의 철학 체계의 대명사가 되었다.
문자. 그의 사상은 레닌에게 직접적인 영향을 미쳤다.
1909 의' 유물주의와 실증 비판' 에서
레닌은 마하주의를 비판하는 과정에서 마르크스주의 철학을 천명했다
이론 체계, 특히 인식론 체계, 레닌은 마크가
사상철학은 전체적으로' 강철 한 덩어리' 로 이루어져 있는데, 그 중' 긍정' 이다
기본 전제 조건, 중요한 부분, 아니
오히려 객관적인 진실을 떠날 것이다 "[5 [5] (P332—335). 1913-1917, 열
오히려 그의' 마르크스주의의 세 가지 출처와 구성 요소',' 칼'
마르크스는 마르크스주의의 이론 체계를 개괄하고 총결하였다.
마르크스주의 철학 체계의 몇 가지 구성 요소를 명확하게 설명하다.
요점: 유물주의, 변증법, 유물주의 역사관, 계급투쟁
싸우다. 나중에' 철학 노트' 에서 레닌은 철학 체계를 제시했다.
개요, 그 중' 변증법의 요소' 는 마르크스주의라고 할 수 있다.
철학 체계의 초기 형태. [6] (P276) 그는 처음으로 "정보" 에서
이 글은 유물주의의 논리, 변증법, 인식론에 대해 불필요하다.
세 단어: 그들은 같은 것입니다.] 모두 같은 주제에 적용됩니다.
공부하다. "[6] (P290) 이것은 우리에게 마르크스주의 철학의 건설을 제공한다.
시스템의 기본 원칙-논리, 변증법 및 유물론에 대한 이해
인식론은 "같은 것" 이다.
플레하노프와 레닌은 모두 변증법이 전반적으로 강조되어 있음을 알 수 있다.
맑스주의 철학 체계의 의의; 모두가 역사가 독특하다고 생각합니다.
유물주의는 변증법이 역사 분야에서의 응용으로 여겨진다. 차이점은,
전자는 유물주의를 강조하고 후자는 변증법을 강조한다.
국수. 또한 레닌은 맑스주의 철학의 완전성을 강조했다.
플레하노프처럼 마르크스주의 철학 체계를 합리화하는 것은 없다.
당시' 변증유물주의 체계' 라고 불렸지만 성립의 표지를 제시했다.
사고 철학 체계의 임무는 이를 위해 많은 이론 기준을 제정했다.
일을 준비하다. 이것들은 모두 스탈린을 위해 마르크스주의 철학 체계를 세웠다.
조건을 제공하였다.
1930 년대 스탈린의 변증 유물주의와 달력
역사 유물주의 "마르크스주의 철학은 내용상 두 부분으로 나뉜다.
변증법 (네 가지 특징으로 요약) 과 유물론 (세 가지 측면으로 요약)
면) 과 역사 유물주의 (즉 역사 유물주의는 변증 유물주의이다
사회사 분야의 사회주의 보급과 응용) 세 부분을 채택하여 채택하다.
단조로운 서술 방법 사용: 항상 기본 원리를 먼저 설명한 다음 사용한다.
신체의 예는 원칙을 보여 준다. 이 책은 처음에 "소련" 으로 쓰여졌다
* * * 내용은 "생산당 (볼셰비키) 역사 간결한 자습서" 제 4 장 2 절을 참조하십시오. 이후 ...
단행본에 의존하는 형식으로 출판되고, 상술한 책 제목까지 합치면, 즉시
"마르크스주의 철학의 정점" 이라고 불리며, 그 후 소련의 철학자 대부분이
교재를 배우는 것은 바로 이를 기초로 한' 변증유물주의와 역법' 이다
유물사관도 마르크스주의 철학 체계의 대명사가 되었다.
소련 모델의 마르크스주의 철학 체계는 바로 이것으로 표지된 것이다.
형식.
그 형성 과정, 특히 그 이론의 원천인 ——Pu 를 고찰하다.
레하노프와 레닌의 사상은 발견하기 어렵지 않다.
우선 마르크스주의 철학 체계의 내용은
세 부분, 즉 변증법, 유물주의, 역사 유물주의,
스탈린의 제의가 아니라 레닌이' 세 마르크스주의자' 를 쓰고 있는 것이다
출처와 세 가지 구성 요소, 칼 마르크스와 다른 철학.
전문 저서에서도 철학 유물주의, 변증법,
역사 유물주의의 순서, 나중에 소련 철학자들은 기본적으로
레닌이 마르크스주의 철학 체계를 천명하는 방법에 따라 글을 쓰다
많은 분량의 마르크스주의 철학 교과서와 전문 저서를 출판했다. 이것은
대림 1906 이 쓴 무정부주의인가 사회주의인가? \ "그냥
그것은 이미' 변증법',' 유물론 이론' 의 세 부분으로 구성되어 있습니다.
무산계급 사회주의' 는 변증유물주의와 체계적인 관계가 있다.
그것은 역사 유물주의와 비슷하다.
둘째, 스탈린은 변증법의 네 가지 기본 특징을 각각 논술했다.
로고 (연계, 운동 변화, 발전, 모순학설) 그리고 레닌과도
변증법은 사상의 토론과 불가분의 관계에 있지만 레닌의' 변증법' 은
"핵심" 이라는 사상은 일방적으로 "변증법은 방법" 으로 이해된다. 윌
유물주의는 레닌에서 직접 나온 세 가지 기본 특징으로 요약된다.
유물주의와 경험주의 비판의 처음 세 장이 여기에 열거되어 있다.
차라리 유물주의의 세 가지 기본 문제, 즉 물질과 의식에 대해 이야기했다.
첫째, 물질의 지성, 세계의 기원은 무엇인가. 이 세 가지
문제는 정확히 스탈린이 요약한 유물주의의 세 가지 기본 특징이다.
유일한 차이점은 순서의 변화이다.
셋째, 유물사관을 상세히 논술할 때 스탈린은 다음과 같은 발언을 했다.
하나의 정의: "역사 유물주의는 원래의 변증 유물주의를 넣는 것이다.
사회생활에 대한 연구를 촉진하기 위해서 변증유물주의의 원칙은
사회생활 현상, 사회에 적용, 사회역법 연구.
역사. 이런' 승진론' 도 스탈린 후기 비판의 이슈이기도 하다.
요점은, 그러나, 우리는 이 보급이 프리에서 나온 것임을 알아야 한다.
하노프와 레닌의 응용. 플레하노프는' 일원론' 에 있다
역사관의 발전' 과' 유물사관 총서' 는 여러 차례 이야기했다.
응용 이론에 이르기까지 레닌 19 13 "세 가지 마르크스주의"
소스와 세 가지 구성 요소, 그것은 분명히 썼다: "마르크스
철학 유물주의를 심화시키고 발전시켜 그것을 완전한 유물주의로 만들다.
마르크스주의 철학은 인류의 자연에 대한 유물주의 이해이다.
사회의식. 마르크스의 유물사관은 일종의 과학 사상이다.
가장 큰 업적. [5] (P443) 스탈린과 플레하노프를 비교하다.
닝의 논술은 양자가 원리적으로 크게 다르지 않다는 것을 설명하는데, 사달이 보인다.
임대 두 선배의 계승.
마지막으로, 가장 중요한 것은 스탈린이 마르크스를 직접 주인으로 삼았다는 것이다.
정의의 철학 체계는' 변증유물주의' 에서' 변증유물주의' 로 바뀌었다
유물주의와 역사 유물주의' 의 체계도 플레하노버에서 유래했다.
데이브와 레닌. 왜냐하면 1906 은' 무정부주의나 사회' 를 쓰고 있기 때문이다.
교리? 스탈린은 플레하노프의 영향을 받아 다음과 같이 생각합니다.
2
"마르크스주의? 철학 체계입니다. 이 철학 단체는
변증 유물주의라고 불립니다. "왜 변증 유물론이라고 불리는가?
그리고는요. 그 방법은 변증법이기 때문에 이론은 유물적이다.
네. [7] (P274) (다음 문장과 "변증 유물주의와 역사
유물주의의 표현도 마찬가지다. ) 또한 플레하노프와 레닌 때문에
특히 후자는 마르크스주의 철학 체계의 정체성을 거듭 강조했다.
위에서 언급한 바와 같이 스탈린은 학생으로서 당연히 전자를 물려받을 것이다.
사람의 사상은 심지어 토론하는 방법도 있어서 변증유물주의를 제공한다.
마르크스주의 유물사관의 시스템 모델: 마르크스주의 철학을
변증 유물주의와 역사 유물주의로 명확하게 나뉜다.
변증법, 유물주의, 역사 유물주의로 나뉜다. 존재
이' 판 구조' 에서 변증법은 방법이고 유물주의는 이유다.
역사 유물주의를 논하는 것은 사회 역사 분야의 변증 유물주의이다.
홍보.
결론적으로, 스탈린이 제공하는 제도 모델의 가장 큰 특징.
바로' 대중화론' 과' 판론' 인데, 이것들은 모두 정도가 다르다.
플레하노프와 레닌의 사상으로 볼 때, 오직 스밖에 없다.
대림의 그들에 대한 오해.
사실, 1920 년대와 1930 년대의 소련 철학을 살펴보면, 기계 때문에
데보라 학파와의 두 차례의 변론에서, 거의 모든 철학 전문 저서가
교과서는 현재 주제, 변증법, 유물론, 역법이다.
유물사관이 분열되어 토론된 것도 놀라운 일이 아니다. 가장 오래된 천으로 시작합니다
할렘의 역사 유물주의 (192 1 년) 와 힐로코프의 변증법
유물주의 (193 1 년), 미딩의 변증적 유물주의와 달력
역사 유물주의 "(나, 1932), 로젠탈" 유물변증법.
법 (1936), 이 시기의 소련 철학자들은 확실히
변증법, 유물주의, 유물사관 분립 독립 연구 과정.
이 주제에 관한 책을 한 권 쓰다. 스탈린이 쓴 변증 유물주의자 1938
의와 역사 유물주의는 이런 전문 저서의 영향을 받지 않을 수 없다. 후자
모든 구성 요소를 하나로 묶기만 하면 레닌의 것을 완성할 수 있다
마르크스주의 철학 이론 체계' 강철 한 덩어리' 를 구축하자고 제안했다.
서비스를 하고,' 강철 한 덩어리' 의 각 구성 요소 사이의 내적 관계를 밝혀내다. 단지
네, 이 임무가 원만하게 완료되지 않은 것 같습니다. 심지어 가능합니다.
그래서 문제가 많다.
둘째, 소련 모델의 마르크스주의 철학 체계의 진화
우리는 종종 스탈린의 제도 모델을 소련 제도 모델이라고 부른다.
식은 그것의 거대하고 깊은 영향을 설명하기 위해서이다. 그 후, 거의
모든 마르크스주의 철학 교과서는 스탈린 체계를 기초로 한다.
표준, 이 상황은 스탈린의 죽음 때문이 아니다.
세계와 후기에 그에 대한 비판이 끝났다. 하지만 이것은 소련 철학자와 같습니다.
예브게니 그레이브는 그의' 소련 철학사' 에서 "아니오" 라고 말했다.
"소련의' 마르크스주의 철학이 어떠한 진전도 이루지 못했다' 고 말하는 것은 정말 지나치지 않다.
세계에는 많은 철학자들이 그 기간과 그 후에 큰 용기를 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용기명언)
스탈린 체제의 결점과 결함을 지적하고, 다른
그들이 더 과학적이라고 생각하는 새로운 마르크스주의 철학을 건설할 수 있습니다.
학습 체계, 그들의 이론 활동은 소련 마르크스주의 철학을 구성한다.
학습 시스템의 진화 공간, 만약 그들을 이론계에서 제외한다면.
한도를 초과하면 역사적 관점에서 보면 불공평할 것이다. "[8] (P 135)
이 진화 과정은 1940 년대부터 지금까지 계속되었다.
70 년대와 80 년대에 스탈린 체제를 돌파할 수 있었던 것은 케이드였다.
로프와 코핑은' 인식론' 의 대표이다. 전자는 스탈린 출신이다
토론 방법과 구체적인 토론 내용에 근거하여, 우리는 스탈린식에 반대한다
부서; 후자는 심지어 마르크스주의 철학 체계가 변증법만은 아니라고 제안했다.
유물주의와 역사 유물주의는 인식론이다.
일찍이 1947 년에 카드로프는 스탈린을 반대하기 시작했다.
원리와 사례' 에 대한 시스템 토론법 1955, 그는 제목에 있다.
"자연 과학의 몇 가지 기본 철학 문제" 에 관한 보고서
두 번째 지적은 "현존하는 변증유물주의 저작의 단점은 없다" 고 지적했다.
레닌의 지시에 대해 깊은 이해가 있습니까? 이 예는 잘못 쌓였다.
실수는 문제를 다루는 독단주의에 지나지 않는다.
도 "입니다. [9] 1977, 제목 "변증법의 서술 방법-
추상화에서 구체화에 이르기까지, 그는 철학 체계 (특히
그것은 변증 법적 시스템이다) 학술적 방법은 먼저 그것의' 정교함' 을 찾아내는 것이다
세포' 를 시작으로 이' 세포' 를 시작으로 그것의 최고 수준과 가장 털이 많은 것을 연구한다.
형식에 도달하여 결국 이론 체계를 형성하였다. 물론 그의 이 생각은 영향을 받았다.
미틴과 알렉산더를 포함한 소련의 대부분의 철학자들의 반대.
사랑과 콘스탄틴의 격렬한 반대, 그들은 편찬했다.
일련의 교재는 기본적으로 스탈린에 따라 엄격하게 제공된다.
시스템 설명 방법, 즉 원리를 먼저 설명한 다음 인스턴스를 추가합니다. 하지만
카르드로프의 관점에서 볼 때, 이것은 레닌의 관습을 엄격히 따르지 않는다.
변증법, 논리학, 유물주의 인식론이 일치하는 사상에 근거하여
따라서 레닌의 유물 변증법 사상과 전체를 완성할 수는 없다.
마르크스주의 철학의 체계적인 임무.
카드로프는 또한 스탈린 체제의 구체적인 구조를 비판했다.
평론. 그는 스탈린의 소책자 구조를 버리고 체계적으로 설명해야 한다고 말했다.
변증 유물주의라는 과학 책은 "결코 변증법을 우선해서는 안 된다." "
방법의 네 가지 특징과 철학 유물주의의 세 가지 특징.
구조' 를 안배하면, 이렇게 하면 많은 중변증유물주의가 있다.
내용과 범주에 대해 정당한 중시를 받지 못하다 (예: 부정의 부정)
법은 오랫동안 무시되었다). 그의 문장' 부정의 부정의 법칙' 에서
이 글은' 유물 변증법' 의 부정의 부정법칙을 상세히 논술하였다.
차지해야 할 자리. 이것은 실제로 스탈린 체제의 "판 매듭" 입니다.
구조' 의 단순성에 대한 비판과 이 판을 돌파하여 채우려고 시도하다.
새로운 내용을 채우다.
스탈린 체계의 단조로운 서술법과 간단한 요점에서
블록 "시스템" 구조에 이의가 제기된 후, 카르드로프는 더욱 지적했다
나오자 스탈린체계의 심각한 결함은 변증법과 유물주의였다.
마르크스주의가 분열되고 허무주의에 의해 처리되기 전에.
철학과' 레닌의 철학 유산을 과소평가하다' 는 그는
레닌의 변증법, 논리학, 인식론이 통일된 사상은
인식론 문제를 제쳐두고 순수 방법론의 관점에서 철학을 제기해서는 안 된다.
학습 문제도 인지방법의 문제를 완전히 제쳐두고 인식론에서 출발할 수는 없다.
3
사이트에서 질문하다. 이것은 그의 일관된 관점을 제시한다: 논점을 부정해서는 안 된다.
증명은 논리와 인식론이다.
카드로프의 이 사상은 코프닝의 지지와 발전을 받았다.
전시. 1962 년, 코프닌은 철학 세미나에서 그것을 비판했다.
과학 인식론 연구가 적은 현상; 197 1 년, 그는
"마르크스 레닌주의의 인식론과 현대과학" 이라는 글에서
유물변증법은 반드시 개방적인 체계로서 새로운 조건에 적응해야 한다.
형태를 바꾸다. 이 문제는 마르크스주의 철학의 범주에 속하지 않는다.
학과에서 개별적인 변화를 하는 것이 아니라, "더 많은 현대 과학 지식을 만들어라.
기초적이고 전면적인 철학 종합은 유물주의의 발전과 풍부함을 초래한다.
변증법의 모든 법칙과 범주 "는 새로운 패러다임을 제시하는 것을 포함한다.
도메인. 그는 1973 에서' 논리와 인식론의 변증법' 을 출판했다
법칙, 변증법, 논리학, 과학, 마르크스주의 인식론
"이론" 은 현대 자연 과학 지식을 분석하는 범주 구조이다
유물 변증법 체계를 제정하기 시작하다. 그는 "마르크스-레닌주의는 주이다.
의리철학은 일종의 세계관, 방법일 뿐만 아니라 인식론이기도 하다. "세계관은
방법과 인식론이 작용하고 마르크스주의 철학의 모든 규칙이 작용한다
규율과 범주는 똑같다. 그들은 객관적인 내용을 가지고 있어 인정으로 간주된다.
현실 현상을 인식하는 방법과 이론. "세계관과 방법으로.
모든 마르크스주의 철학도 인식론이다. [10] (P37-38). 과학이 보급되다
오히려 "마르크스주의 철학은 자연의 법칙을 움직이지 않는다" 고 생각한다.
사회는 사회의 법칙을 자연으로 옮기는 것이 아닌가?
사회 법칙을 자연으로 옮기는 것이 아니라 보편적 법칙이 되는 것이다
사회 법칙의 지식은 자연과 사회의 보편적 법칙을 발견하는 것이다.
필요한 전제 조건 "; 변증 유물주의 "는 존재를 직접 연구하지 않는다. ""
그리고 그것의 형태는 감정, 물질적, 혁명으로 간주된다.
생활은 실천 활동을 비판하는 대상이므로 사회 발전의 연구 대상이기도 하다.
법칙을 펼치기 때문에, 그것은 또한 역사 유물주의이며, 그것은 이론적이다.
《사회사상으로서의 논쟁》을 논하다. 좋아, 콥닝
인식론의 의미에서, 역사 유물주의와 변증 유물주의는 통일적이다
의는 같은 것으로 간주되는데, 그것들은 존재의 법칙에 관한 것이다.
그리고 "대문자의 논리" 이론. 이것은 분명히 스리랑카를 겨냥한 것이다
대림체계의' 대중화 이론' 의 돌파구는' 변증유물주의' 에 더 중요하다
그리고 역사 유물론. " 어쩐지 그의 적수가
미틴과 콘스탄틴은 그가 마르크스주의 철학을 시도했다고 비난했다
학습은 논리와 인식론으로만 귀결된다. 마르크스주의 철학을 강조하지 않았다
학습의 세계관의 의미.
하지만 코핑은 그의 상대에게 놀라지 않았습니다.
카르드로프처럼, 무자비한 비판에도 불구하고, 특히 초기에는
기간) 하지만 그는 줄곧 자신의 관점을 고수해 왔다. 왜냐하면 * * * 는 같은 이론적 목적을 가지고 있기 때문입니다.
두 사람은 여러 차례 서로 지지하여 마르크스주의 철학에서 * * * 관점이 일치한다.
과학기술청의 많은 중요한 이론 문제는 스탈린의 체계와 다르다.
관점: 예를 들어, 마르크스주의 철학의 대상 ("통합" 이든
하나의 세계 "? 코프닌 등은 반대하는 것이다. 카드로프의 것을 보세요.
전 세계' 는 마르크스주의 철학의 대상이다.
모스크바 1979) 및 관련 마르크스주의 철학과
자연 과학의 관계 (코핑과 다른 사람들은 자연 과학이
철학에 필요한 자료를 제공하지 않고 철학은 자기 자신만을 사용할 수 있다.
수단은 추상적인 사고의 조작이다. 코프닝의 과학적 이해를 참고하다.
근거와 논리적 근거 "모스크바 1974, 387 면)
실천과 인식 (코핑은 실천과 인식이 통일되어 있다고 생각합니다.
실천 자체는 인식의 요소이고, 인식은 실천의 활동이다.
구성 요소, 이것은 실천을 인간의 개조 주위의 세계로 정의하는 것과 같다.
물질적 활동은 매우 다릅니다), 인간의 문제 (코핑이 가장 많습니다.
인류 문제 연구에 초기에 관심을 가졌던 소련 철학자 중 한 명은 "세계" 라고 말했다.
관람의 대상은 사람과 주변 세계의 관계로 문제 해결을 시도하는 것이다.
주변의 자연스러운 관계에서 자연의 같은 운동에서.
보편적인 법칙에 대한 이해는 인간의 문제와 밀접한 관련이 있다. "세계.
개념은 철학의 기본 문제, 발전관, 역사관을 포함한다.
"결국, 그것은 사람과 그 존재의 문제에 대한 해결책에 종속되어 있다."
절대적입니다. 코핑의' 과학의 인식론 기반과 논리 기초' 를 참조하십시오.
2 1, 27 면).
왜냐하면 이 질문들에 대한 답은 스탈린의 체계와 다르기 때문입니다.
카드로프와 코프닌은' 인식론' 의 대표로 인정받고 있습니다.
그러나 스탈린 제도의 진화 중인 인물을 지적해야 한다.
이 과정에서' 돌파' 시스템 역할을 하는 철학자는 인식론만이 아니다.
인물은 일찍이 1960 년대에 루트크비치가 자신의 것을 사용했다.
스탈린 체계에 반대하는 관점은 마르크스주의 철학 체계일 뿐이다.
변증 유물주의와 역사 유물주의의 결합으로서, 후자는
그것은 전자가 사회사 분야의 확장으로 마르크스주의 철학에 중요한 의의를 가지고 있다
학문은 광의적으로 해석할 수 있는데, 즉 각종 철학 학과로 구성되어 있다.
시스템. 이 체계는 변증 유물주의와 역사 유물주의를 포함한다.
철학, 논리학, 미학, 윤리학과 정의과학, 자연과학.
무신론과 철학사. 1970 년대와 1980 년대에 알렉세이프는
변증 유물주의의 대상, 구조 및 기능 (1978) 과 해법
미나의 마르크스 레닌주의 철학 체계.
(198 1 년) 등. 루트코비치와 비슷한 견해를 표명했다.
점. 철학자 mai Liu Xin 은 직접 말했다: 맑스주의 철학은
변증 유물주의와 역사 유물주의에만 해당한다. 할 수 있다
제도에 대한 그들의 이해가 스탈린의 제도와 다르다는 것을 알 수 있습니다.
인식론 체계와는 다르다. 스탈린 제도를 확고히 지지하는 사람들은
철학자, 소련 후기 스탈린과 페스투스의 죽음과 함께.
임업 운동도 스탈린 체제의 폐단을 인식하기 시작했고
콘스탄틴의 "역사만" 과 같은 다양한 수준의 반응
유물주의' 는 1953 년 제 2 판이 나왔을 때 내용과 구조가 달랐다.
세계는 과거에 비해 큰 변화를 겪었다 (예: 관련자와 개인)
역사에서의 역할 등. , 개인 숭배에 반대하는 정신을 반영합니다);
1958 에서 출판된' 마르크스주의 철학 원리' 는 체계적이다
변화가 더 크다. 그중 의식론과 인식론이 결합된 것은 변증적이다
법의 일부에서는 먼저 범주를 논의한 다음, 법을 토론하고, 단독으로 법을 사용한다.
제 1 장은 이에 대해 토론했다. 이 구조는 스탈린의 토론 방법과 다르다.
마찬가지로, 이 책의 모든 장에는 자연과학의 재료 이론이 있다.
사
인증서, 이것은 이전에 없었던 것입니다. 마르크스 칼럼은 197 1
닝주의 철학 원리' 는 여전히 콘스탄틴이 편집한다.
1970 년대 이후 소련의 고전 철학 교과서와 참고 마크로 공인되었다
철학 사상 체계에 대한 최신 이해는 현대 자산계급을
수준과 사회 비판은 하나의 독립된 부분으로서 변증 유물주의와 같다
의와 유물사관이 나란히 토론하면서' 사람' 에 대한 인식이 특히 높아졌다.
지식의 본질 "장, 인식론 부분에서, 처음부터 제기:
"유물변증법은 마르크스 레닌주의의 인식론이다."
봐라, 소련 철학계는 이미 코프닌 등의 시스템 사상을 받아들이기 시작했다.
네.
또한, 40, 50 년대 이후, 특히 60 년대 이후에는
철학계의 인식론 문제, 실천 문제, 인간의 문제 (그리고
관련 문제는 소외, 주체와 대상, 가치입니다.
), 자연 과학 철학 문제 (예: 시스템 이론 등. ), 글로벌 문제.
잠깐 만요, 이러한 문제를 논의 하는 과정에서, 마르크스에 대 한 이해를 풍요롭게.
어떤 사람들은 심지어 자신의 연구 각도에서 마르크스주의의 철학 체계를 이해한다.
마르크스주의 철학 체계를 다시 해석하려고 합니다. 예를 들어, 사람을 예로 들어보죠.
문제를 중심으로 마르크스주의 철학 체계를 다시 이해하다.
그레고리는 "마르크스주의 철학은 모든 단체에 있다" 고 설명했다.
부분적인 통일은 철저하고 남다른 인류 철학이다. "이것은 명백하다.
그러나 코프닌과 사람에 대한 사상은 일치한다.
이것들은 모두 소련 모델 철학 체계의 진화가 되었다.
쳉。 이 과정에서, 많은 철학자들이
이 글은 스탈린 체제에 의문을 제기하고 새로운 체제를 구축하는 이론을 제시했다.
상상해보세요. 하지만 현실적인 정치 기후로 인해 그들은 새로운 체계를 구축했습니다.
우리의 일은 고난과 우여곡절로 가득 차 있다. 하지만 여전히 케이드 같은 사람들이 있습니다.
로프나 코프닌과 같은 이론가들은 항상 자신의 관점을 고수합니다.
그들은 스탈린 체제의 돌파구에 큰 의미가 있다. 이것은 단지
소련 마르크스주의 철학 체계는 단지 스만을 가리키는 것이 아니라고 우리에게 고발했다.
산림 시스템, 하지만 더 많은 내용이 있습니다. 그리고 이 돌파구는 일정 범위 내에 있다.
이것은 어느 정도 소련 철학의 미래 발전을 위한 토대를 마련했다.
셋째, 소련 모델의 마르크스주의 철학 체계에 대한 평가
스탈린이 죽은 후, 특히 소련 제 20 차 전국대표대회 이후 세계 각지의 말
마르크스주의 철학 연구자들은 여러 방면에서 스탈린 모델을 지적했다.
공식의 부족: 독일 철학자 레싱은 마르크스주의 철학을 지적했다
시스템은 끊임없이 변화하는 과정의 자기 개선 시스템이다.
마르크스주의 철학 체계와 서사 방법은 고정불변할 수 없다.
그것은 반드시 시대의 발전에 따라 발전해야 하기 때문에, 그는 사용을 제안했다
"변증 유물주의와 역사 유물주의" 라는 단어가 소련의 "변증 유물주의" 를 대신했다
유물주의와 역사 유물주의' 의 표현 방법은 더욱 정확하도록 한다.
변증 유물주의와 역사 유물주의의' 불가분성' 을 구현하다
섹스 "; 키르시, 루카치, 르피브르, 알두세 등 서양마.
마르크스주의는 소련 철학 체계가 교조주의와 공식이라고 생각한다.
교리와 형이상학, 그리고 구조주의, 실존주의, 인간성에서
교리 등 방면에서 마르크스주의 철학을 다시 연구하고 해석하다.
부서. 어떤 사람들은' 실천철학' 체계를 제시하고, 어떤 사람들은' 사회' 를 제시한다
철학 체계를 비판하고, 어떤 사람들은' 인문학' 체계를 제시했다. 소련에 있어 볼 수 있는 것은
철학 체계에 대한 평가는 새로운 체계를 구축하는 방법과 직결된다.
따라서 소련 철학 체계에 대한 평가는 이론적 문제가 되었다.
하나의 핫스팟.
그러나 이것은 또한 어려운 점이다, 소련의 마르크스주의 때문이다.
철학은 소비에트 사회주의 사상 체계의 중요한 부분이다.
소련 철학의 일부는 직접 70 여 년의 발전기에 처해 있다.
정치적 변화의 영향을 받아 소련의 마르크스주의 철학으로 이어졌다.
부서는 주로 스탈린 시스템입니다. 이것은 소련 모델을 평가하게 한다.
식, 오랜 습관은 소련 모델의 마르크스주의 철학을 생각한다.
이 체계는 스탈린 모델만 포함하고 소련 철학자들의 이에 대한 이해는 소홀히 했다
시스템의 개선과 돌파구는 마치 소련 철학 체계 전체가 일치하는 것 같다.
일관되고 변하지 않습니다. 또는 변화가 있음을 인정하더라도 충분하지 않습니다.
경중, 그래서 그들이 소련 철학 모델을 평가할 때, 그들은 실제로
스탈린 모델을 평가하고 있습니다. 이것들은 우리로 하여금 소련 모델에 대해 정확한 평가를 하게 했다.
이런 종류의 마르크스주의 철학 체계는 어려움을 가져왔다: 혹은 맹목적으로
그' 주동성',' 체계성',' 과학성' 을 조장하는 것은
몇 가지 단점과 결함을 지적하는 것은 상징적이다. 아니면 완전히 물리칠 수도 있습니다.
땅바닥에 엎치락뒤치락하며 침을 뱉고 아무것도 욕하지 않았다. 이러한 편차
상당한 관례로 우리는 지금까지 소련 모형 말을 주지 않았다.
마르크스주의 철학 체계에 대한 이성적 이해. 하지만 옳게 생각해야 한다.
정확하고 공정한 평가는 그것의 형성과 진화에 대해 고찰할 필요가 있다.
이에 대해 정확하고 냉정한 인식을 가지고 있다.