원작자가 소흑풍폭 제작진에 불만을 제기하는 것을 어떻게 보십니까? 그 프로듀서가 제작사에 냄비를 던졌나요?
선원은 최종 사용자의 진정한 기득권자이다. 그들이 알고 있든 안 알고 있든 간에, 침해의 사실은 분명하다. 원작자가 너를 찾아 누구를 찾지 않느냐? Vjshi 와 업로드자를 어떻게 따라가느냐에 관해서는, 그것은 또 다른 이야기이다. 요약하면, 사이트는 업로더 몰카 동영상 판매를 용인하기 위해 제작사에 요행을 계약하고 신용이 좋지 않은 사이트에서 소재를 저렴하게 구매했고 제작진은 제작사에 대한 불신, 사건 처리 비효율성, 책임 해소, 침해 당사자와의 소통 부족에도 주력했다. 우리 나라가 사진작품에 대한 저작권 보호와 의식이 여전히 부족하다는 것을 알 수 있다.
영화는 원저자와 직접 협의하여 원저자의 허가를 받고 그에 상응하는 비용을 지불할 수 있다. 이후 영화 측은 사이트 및 고모씨에게 책임을 추궁하고 배상을 요구할 예정이다. 이런 일이 생기면 후속 당사자들이 협의해 해결하는 게 낫다. 협상이 실패하면 그들은 법에 호소할 수밖에 없다. 그러나 이런 일은 영화업계가 저작권 위험 방지에 주의를 기울여야 하고, 소재 사이트로서 신중한 의무를 다하고, 사용자에게 책임을 지고, 자신에 대한 책임을 져야 한다는 점을 더욱 깊이 일깨워 주었다.
이런 짧은 촬영은 위권이 너무 어렵다. 변호사도 화해를 건의하는 것으로 추산되는데, 이 문제가 열수색에 오를 수 있을지 모르겠다. 만약 화해한다면, 배상액이 얼마인지는 알 수 없고, 우리도 알 수 없다. 하지만 이런 장면을 사면 적게는 수천, 많으면 수십만, 사진작품도 예술적 가치가 있다. 천가를 견지해도 아무 잘못도 말할 수 없지만 드라마의 제목은 정말 중요하지 않다. 너는 너의 이 장면이 드라마가 이윤을 얻는 데 도움이 되었다는 것을 증명할 수 없다. 심지어 때로는 편곡이 텔레비전에 나오지 않아 배상에 열세가 있다. 그래서 이 일이 작은 농담이 된 것으로 추정되는데, 아마 검색도 별로 없을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)