한 변호사가 정청 표절에 대한 해독.
Q: 청 콴 (Zheng Zheng) 이 조안 야오 (Qiong Yao) 에 대한 침범을 구성한다고 어떻게 생각하십니까?
A: 현재 일부 의견은 특히 신중하지 않습니다. 서로 다른 작품 사이에 저작권 침해가 있는지 여부는 관련 작품의 실제 비교를 근거로 해야 한다. 저작권 침해를 판단하는 기준은 두 가지밖에 없기 때문이다. 하나는 연계이고, 하나는 실질적으로 유사하기 때문이다. "연락" 에 관한 한, Qiong Yao 선생님의 "매화 브랜드" 는 오랫동안 출판되어 왔습니다. 원작 소설이든 적응한 영화든 큰 사회적 영향력과 인지도를 가지고 있기 때문에 저작권법에서 "연락" 을 판단하는 것은 전혀 문제가 되지 않습니다. 실질적 유사성은' 작품의 원시 표현' 이라는 수준에서 판단된다. 저작권법은 보통 작품의 표현 내용과 표현 방식만 보호할 뿐 작품의 사상과 창의성은 직접 보호할 수 없다. 이는 궁쇄성 (궁 3) 이 매화 낙인 저작권을 침해하는지, 전자가 베끼거나 표절한 구체적 창작 표현에 따라 작품의 객관적 비교를 거치지 않고 결론을 내린다는 뜻이다.
궁 3' 첫 방송 며칠 전 조안요의 선생님은 연락처를 통해 침해 혐의를 받은 내용을 보내 주셨다. 관련 내용에 대한 나의 초보적인 비교와 이해를 바탕으로' 고도의 의심' 침해 가능성이 있다고 말할 수 있을 뿐, 구체적이고 명확한 결론은 내가' 꽃낙인' 원작과 관련 드라마를 통독한 후에야 나올 수 있다. 물론, 법적 증거의 정리와 감정은 전문 기술 작업이며, 나는 여전히 최종 판단을 내려야 한다.
Q: Qiong Yao 가 방송 전에 침해 문제에 관해 당신에게 문의했기 때문에, 왜 그녀는 법적 접근보다는 침해를 비난하는 공개 편지를 썼습니까?
A: 완전한 법적 절차에는 많은 시간이 걸립니다. 변호사에게 증거 준비, 소송 제기, 개정 재판, 발효 판결 등을 의뢰하는 데 보통 1 년 이상 걸린다. 분명히, 이러한 임무는 침해 혐의가 있는 드라마의 첫 방송 기간 내에 완성할 수 없다. Qiong Yao 에게 최종 권리 보호가 성공한다고해도 "늦은 정의" 와 동등합니다. 너무 뒤떨어져 TV 프로듀서를 선택하는 첫 번째 시간입니다.
물론 사법절차 권리 보호의 지름길은 없다는 것도 아니다. 앞서' 전종서 씨 편지 경매안' 을 참고해 침해 사실을 근거로 충분한 증거를 마련해 법원에 소송 전 임시금지령을 신청해 법원에 침해 드라마 방송을 계속할 수 없다고 판결해 달라고 요청할 수 있다. 긴급 상황에서 법원은 48 시간 이내에 임시 금지령에 대한 판결을 내릴 수 있다.
물론, Qiong Yao 선생님의 공개 서한에서의 비난은 대중의 큰 관심과 사회적 반향을 불러일으켰다. 다가올 4 월 26 일은 세계 지적 재산권의 날이다. 당사자, 지적재산권 변호사, 대중으로서 광전주관부에서 한 가지 설법이나 긍정적인 대응을 기대하고 있다. 이는 영화업계의 표절 행위를 바로잡고 업계의 건강한 발전을 유지하는 데 필수적이다. 물론, 만약 일이 Qiong Yao 가 예상한 대로 발전하지 않는다면, 소송권권은 불가피하다.
Q: 마지막에 침해권이 있는지, 구체적으로 어떻게 판정합니까?
답: 유사 작품이 저작권 침해를 구성하는지 여부는 사상을 참고하는지 표절표현을 하느냐에 달려 있다. 전자는 저작권 침해로 정의할 수 없고, 후자는 전형적인 저작권 침해이다. 표정이란 무엇입니까? 문학 작품이나 영화 작품의 경우, 대개 스토리라인, 중요한 다리, 인물 배치와 관계, 운명 발전, 창조적 대화, 성격 묘사, 내러티브 연결 크리에이티브 등이 포함된다. 이 몇 방면의 구체적인 비교를 통해 표현에 실질적인 유사점이 있는지 알 수 있다. 초보적인 증거에 따르면 궁 3 은 이 몇 가지 방면에서 매화 낙인과 확실히 비슷하다고 말해야 한다. 비교면에서 지점 간 세부 사항 비교뿐만 아니라 스토리 캐릭터와 내러티브의 전반적인 통합 비교도 포함됩니다. 판단과 분리 할 수 없습니다. 전체 영화업계의 저작권 침해 현황을 보면' 얼굴 변경' 과' 도룡전봉' 의' 고급 표절' 이 더 많기 때문에 사건 판단과 종합 평가가 필요하다.
Q: 표절은 침해를 구성합니다. 법에 양적 규정이 있습니까?
A: 법적으로이 비율은 없습니다. 이 저작권 분쟁을 둘러싸고 나는' 표절이 20% 를 넘지 않으면 침해를 구성하지 않는다' 는 말을 본 적이 있다. 이런 견해는 법적으로 무효이다. 침해 자체의 경우, 접촉과 실질적 유사성이 있고 실질적 유사성이 상대적으로 완전한 창조적 표현을 이루는 한 저작권 침해로 인정되어야 한다. 표절 비율이 1% 에 불과하지만 작품에서 가장 극적이고 독창적인 표현이라면 법적 보호를 받아야 한다. 베끼는 것이 적기 때문에 법률의 처벌을 받지 않을 것이라고 말할 수 없다.
본 사건은 아직 주목할 만한 점이 하나 더 있다. 두 명의 증인이 조안요에게 유리하다. 궁 3' 의 여주인공은' 궁 3' 이 매화 낙인에서 탈태했다고 인터뷰를 한 적이 있다. 그녀의 표현이 어떤 줄거리를 확인하고 설명하기에 충분한지는 매화의 낙인 권익을 보호하는 중요한 증거이다. 한편 이아령이라는 작가는 정우가' 매화' 브랜드를 개편해 달라고 요청했다고 공개적으로 밝혔다. 이 점이 검증을 받으면 표절과 선행개편의 주관적 고의나 악성으로 볼 때 조안요에게 유리할 것이다.