과학이란 무엇입니까?

첫째, 과학이라는 단어의 근원은

과학이라는 단어는 영어에서 라틴어 scio 에서 유래한 후 scientin 으로 발전하여 마침내 오늘의 표기법이 되었다. 그것의 본의는' 지식' 과' 학문' 이다. 일본의 유명한 과학 계몽 대가인 후쿠자와 유키키는' 과학' 을' 과학' 으로 번역했다. 1893 년 강유위는' 과학' 이라는 단어를 도입하여 사용했다. 엄복은' 진화론' 등 과학 저작을 번역할 때도' 과학' 이라는 단어를 사용했다. 그 이후로' 과학' 이라는 단어는 중국에서 광범위하게 사용되었다.

왜 그렇게 불러요? 과학의 본의는 시스템의 지식이다. 아마도 19 세기에 과학은 이미 매우 방대한 지식체계가 된 것 같다. 그것은 다른 지식처럼 서로 연관되지 않는 많은 전공으로 나뉜다. 전문 개념 외에도 기본 개념은 동일하며 기본 방법도 동일합니다. "가지" 는 분류나 계층의 뜻이기 때문에 과학이 "과학" 에 대응하는 것이 더 적합하다고 생각한다.

둘째, 과학의 엄격한 정의

사실 과학이라는 단어는 엄격하게 정의된 적이 없기 때문에 일련의 혼란과 불필요한 논쟁을 불러일으킬 수 있다. 예를 들어 중국 고대에는 과학이 있었나요? 한약은 과학입니까? 과학과 의사 과학의 차이점은 무엇입니까? 과학과 종교의 차이점은 무엇입니까? 잠깐만요. 그리고 이러한 문제들은 매우 매력적입니다. 그러므로 시대는 우리에게 가능한 한 빨리 이러한 분쟁을 해결하기 위한 적절한 정의를 제시해 줄 것을 요구했다. 먼저 기존 교재와 권위 있는 저작의 정의를 살펴본다. 나는 매우 엄격한 정의라고 생각한다. 그런 다음 그 정확한 의미를 논의하여 학계의 만장일치의 동의를 쟁취한다.

정의-과학은 진리에 가장 가깝고, 가능한 모순을 포함하지 않는 지식체계이자 사회사업이다.

이 정의에서' 진리에 가장 가까운 것은 가능한 자기 모순을 포함하지 않는다' 는 속성은 내가 직접 추가한 것이다. 과학의 의미, 즉 과학이 어떤 지식체계인지를 명확히 하기 위해서다. (나는 아직도 왜 많은 책들이 명확하게 들어가지 못하는지 이해할 수 없다.) 물론' 갈등' 은 논리적 갈등을 의미한다.

"지식 체계" 는 과학에 대한 최초의 인식이다. 실용성이 강한 지식으로서 가장 중요한 것은 고도의 조직성과 구조성을 가져야 한다는 것이다. 이 점에서 어떤 고전도 어느 정도 이런 특징을 가지고 있는데, 고대에 가장 유명한 것은 바로' 기하학' 이다. 중국 고전 작품 중 가장 조리가 있는 것은 나의 무지일 것이다. 나는' 귤' 의 비밀이 나에게 가장 큰 영향을 미친다고 생각한다. 그러나 과학적 지식체계는 어떤 지식체계만큼 작지 않고 토론의 범위가 좁지 않고, 매우 방대한 지식체계로, 그 야심은 심지어 모든 것을 포괄하려 한다. 이렇게 방대한 시스템은 여전히 강력한 질서와 구조를 유지해야 한다는 것은 독특하다. 그러나 지식체계는 하나뿐이 아니기 때문에 과학이 어떤 지식체계인지 분명히 해야 한다. 정의의 앞부분은 정의를 제공하고, 한 단락을 건너뛰고 다시 토론한다.

사람들은 이미 과학이 사회사업이라는 것을 깨달았지만, 그 의미는 시대의 발전에 따라 더욱 심화되었다. 그리고 이것은 또한 교육이 부족한 사람들이 이해하기 어려운 것이다. 책에 표현된 지식은 어떻게 일종의 사회활동이 될 수 있습니까? 다른 사람에게 이해될 수도 없고, 다른 사람에게 반복적으로 검증될 수도 없다. 이것은 그 자체로 지식이 아니다. 왜 그것의 사회성을 강조해야 하는가? 과학에 대한 지식의 이해가 다른 것보다 훨씬 엄격하기 때문이다. 마법사, 종교인, 민간인, 과학자에게 지식은 정확한 진술과 정확한 예언, 즉 지식이 사람들이 생각하는' 진리' 를 가리킨다. 그러나 과학자들만이' 진리' 를 매우 엄격하게 심사한다. 우리는 그것의 초기 진술 (흔히 공리라고 함) 이 직감, 실험, 충분한 이유에서 나온 것인지, 파생 과정의 어떤 세부 사항도 자세히 살펴보고, 그것이 추론한 어떤 결론이 실험이나 생활 경험과 상충되는지 조사해야 한다. 이 일련의 작업은 과학 훈련을 받지 않은 사람이 할 수 있는 것이 아니기 때문에 교육이 필요하고, 많은 과학자들의 협력이 필요하며, 일반 대중의 이해와 지원이 필요하다. 과학이 발전함에 따라 과학의 복잡성이 높을수록 사회성이 강해진다.

진리에 가장 가깝다' 는 과학의 특성을 강조한다. 과학은 다른 것에 비해 의심을 가장 강조한다. 왜냐하면 과학은 예측할 수 없는 전제하에 세워졌기 때문이다. 모든 지식은 객관적인 세계에 대한 사람들의 인식이라고 생각한다. 과학은 주관적인 세계와 객관적인 세계의 통일을 추구하지만, 결국 주관적인 세계와 객관적인 존재는 같은 것이 아니다. 아무리 정확한 지식도 객관적인 세계에 대한 묘사가 아니라 세계에 대한 묘사에 가깝다. 예를 들어, 이상기체 모형은 상온 상압에서 산소, 질소, 이산화탄소를 잘 묘사할 수 있습니다. 이러한 기체 분자의 선형성은 그것들 사이의 거리보다 훨씬 작기 때문입니다. 반더발스의 이상 기체 모델에 대한 수정은 수증기와 같은 실제 기체를 대략적으로 묘사했을 뿐이다. 과학자들은 처음부터 그들의 이론이 비슷하다는 것을 알고 있었기 때문에, 그들의 이론에서 나온 결론이 현실 세계와 아무런 오차도 없을 것이라고 결코 기대하지 않았다. 모든 지식은 인위적이며 주관적인 세계의 산물이다. 설령 외계인이 있다 해도 지구인보다 더 심하게 진화한 것일 수도 있고, 그들은 틀릴 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 외계인, 외계인, 외계인, 외계인, 외계인, 외계인) 자연의 비밀은 자연 자체에 존재하며, 자연은 자신의 다양한 특징으로 표현되지만, 하나님의 입을 통해 글로 명확하게 표현되지는 않는다. 따라서' 진리에 가장 가깝다' 라는 단어는 과학의 엄격함과 세계를 이해하는 과학의 의미를 강조한다.

가능한 자기모순을 포함하지 않는다' 는 속성은 과학에 대한 완벽한 추구를 반영하고 과학에도 성장 과정이 있다는 것을 강조한다. 보통 사람은 실수를 자주 하고 위인도 실수를 한다. 뉴턴, 아인슈타인, 마르크스와 같은 가장 존경받는 인물도 잘못된 이론을 가지고 있다. 러셀의 작품은 위인의 모순을 자주 묘사한다. 예를 들어, 피임을 장려하는 맬서스는 4 년 동안 세 명의 아이를 늘렸습니다. 무위적인 숙본화는 고인의 명예에 미친 듯이 기뻐했다. 실험과학의 원조로 불리는 베이컨은 그를 치료하는 하비가 대혈액순환 이론을 발명했다는 것을 몰랐다. 위인도 그러하다. 위인지혜의 과학적 내용을 모두 모순없이 모으는 것은 매우 어렵고, 체계가 커질수록 더 어려워진다. 특히 새로운 학과는 시간이 필요하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 어떤 과학이든 성숙한 과정이 있다. 또한, 시대가 발전함에 따라, 원래의 과학은 어떤 상황에서는 일종의 근사치일 수 있고, 무한히 상승할 때 갈등이 있을 수 있으며, 과학은 결코 보이지 않는 척하지 않고, 반드시 이 모순을 해결하여 과학을 앞으로 발전시켜야 한다. 마이클슨 실험에 의한 상대성 이론, 흑체 방사선 실험으로 인한 양자역학, 바버의 역설로 인한 수학 혁명은 모두 그 모순을 배제하고 발전한 것이다.

앞서 언급한 과학에 대한 정의는 고전적인 과학적 의미를 최소한의 글로 표현하고 과학의 특징을 부각시켜 과학과 다른 사람의 경계를 분명히 하고 쿠른의 과학 패러다임 이론과 포퍼의 위선 이론을 개괄적으로 설명하고 과학의 진화 특징을 강조한 것으로 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 과학명언)

셋째, 과학적 방법

과학을 진정으로 이해하려면 과학의 정의만 이해하는 것만으로는 충분하지 않다. 그러나 과학을 이해하는 것이 반드시 대량의 과학 지식을 장악할 필요는 없다. 과학의 지름길을 빨리 이해하려면 몇 가지 주요 과학적 방법을 익혀야 한다.

과학은 진실을 추구하는 것이고, 어떻게 진실된 주장을 얻을 수 있는가 하는 것이다. (존 F. 케네디, 과학명언) 고전적인 과학적 방법에는 실험 방법과 이성적 방법, 특히 귀납과 연역이라는 두 가지가 있다.

귀납법: 특수 진술을 일반 진술 (또는 법칙의 원리, 정리) 으로 올리는 방법. 실증과학은 관찰과 실험에서 비롯되며, 대량의 원시 기록이 융합되어 수많은 법칙과 정리가 되어 질서 있는 지식 체계를 형성한다. 이것이 실증 과학이 형성되는 과정이다. 어떤 귀납이 효과적이고 믿을 만하다는 것이 실증과학이 연구해야 할 가장 중요한 문제라는 것을 알 수 있다. 엄격한 의미에서의 과학 확장 이후, 이 분야의 탐구와 논쟁은 결코 멈추지 않았다. 연구가 깊어짐에 따라 이것이 매우 복잡한 문제라는 것을 알 수 있다. 연역보다 훨씬 복잡하다. 아마도 바로 이런 이유일 것이다. 교육은 과학적 방법의 보급을 중시하지 않기 때문에 대중이 과학 지식을 받아들이는 것과 다른 지식이 같을 수 있기 때문에 과학 지식이 무엇인지, 비과학 지식이 무엇인지 분간할 수 없다. 귀납법의 전체 내용을 엄격하게 논의할 수는 없지만, 아래의 일련의 문제를 설명하기 위해 몇 가지 기본적인 귀납법의 요점을 소개한다.

귀납법은 완전한 귀납법과 불완전한 귀납법으로 나눌 수 있는데, 그 중 완전한 귀납법의 적용 범위는 매우 작다. 왜냐하면 대부분의 사물에 있어서 관찰할 수 있는 현상은 종종 무한하기 때문이다. 따라서 실천 귀납은 반드시 완전히 귀납되지 않을 것이다. 간단한 열거와 과학적 요약이라는 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 간단한 열거법은 믿을 수 없고 일반적인 진리만 얻을 수 있기 때문에 과학적 귀납법은 과학적 방법 토론의 중심이다.

이른바 과학귀납법이란 제외귀납법이라고도 하는데, 반드시 오리지널 어구를 추가할 필요는 없지만, 가능한 가설을 배제하여 구체적인 사례에 적용할 수 있다. 베이컨의' 3 표법' 과 밀의' 5 표법' 은 모두 이런 유형이다. 다음은 뮬러의 "다섯 가지 방법" 에 대한 간략한 목록입니다. 그들의 전제는 두 가지 현상밖에 없다는 것이다. 각 현상마다 세 가지 요소, 즉 A, B, C (현상) 와 A, B, C (원인) 만 있다. 그들은 ① A 에 대해 단 하나의 조건 (원인) 만 있다고 가정한다. ② A, B, C 만 가능하다고 가정한다.

1, 규정 준수: a 와 AB 가 함께 나타나고 AC 와 함께 나타납니다. A 는 A 의 충분한 조건이다. 예를 들면 예 1: 질소 비료 (A), 한 개 (B), 칼슘 비료 (C) 두 개의 보리밭이 생산량이 높다 (A). 비료 (A) 가 증산 (A) 의 원인이라고 추측할 수 있다.

2. 차이법: A 는 ABC 와 함께 나타나지만 BC 와는 나타나지 않아 A 가 A 의 필수조건이라는 것을 설명한다. 예를 들어, 구현 사례 2: 밀밭에 질소 비료 (A), 물 (B), 칼슘비료 (C) 를 적용하면 생산량이 증가 (A) 한다. 또 다른 보리밭은 물 (B) 과 칼슘비료 (C) 를 줘야 생산량이 변하지 않는다. 비료 (A) 가 증산 (A) 의 원인이라고 추측할 수 있다.

3. 맞춤 차이 방법: a 와 AB 가 나타나고 AC 와 함께 나타나지만 BC 와 나타나지 않습니다. 따라서 A 는 A 의 충전 조건이다. 예를 들면 예 3, 보리밭 두 개에 질소 비료 (A), 물 한 조각 (B), 칼슘 비료 (C), 생산량 증가 (A), 다른 보리밭은 물 (B) 과 칼슘 비료 (C) 생산량만 변하지 않는다. 비료 (A) 가 증산 (A) 의 원인이라는 것을 더욱 확신할 수 있다.

4. 잔차법: 알려진 B 는 B 의 조건 (원인), C 는 C 의 조건 (원인), ABC 가 함께 나타나 A 가 A 의 충전 조건이라는 것을 설명한다. 예를 들어 4: 천문학자들은 천왕성의 궤도가 기울어지는 것을 관찰했고 (A, B, C), 알려진 기울기 현상 A 와 B 는

5.* * * 개혁: A 와 A 는 같은 방식으로 변하지만 BC 는 이런 방식으로 변하지 않는다. 따라서 A 는 A 의 충전 조건 5 입니다. 즉, 진자의 진자 길이 (A) 를 변경하면 진자의 주기 (A) 가 변경되지만 질량 (B) 과 진자의 재료 (C) 를 변경하면 주기가 그대로 유지됩니다. 진자의 진자 길이 (A) 가 주기 (A) 를 결정한다고 생각할 수 있다.

위의 존 스튜어트 무러와 같은 과학적 귀납을 통해 사물의 인과관계를 쉽게 찾을 수 있을 것 같지만 실제로는 어렵다. 존 스튜어트 무러의 경우, 이 두 가지 전제는 가장 만족스럽지 못하다. 첫 번째는 결정론 공설이라고 합니다. 양자역학과 혼돈의 출현으로 현실 세계에는 결정론 시스템이 많지 않기 때문에 이 사전 설정이 항상 만족되는 것은 아니다. 두 번째는 폐쇄시스템 공설로 과학 연구에서 가장 만족스럽지 못하다. 예를 들어, 피팅 차이 방법은 매우 효과적인 결정 론적 시스템의 연구 방법이지만, 시스템이 비교적 복잡한 한 폐쇄성을 충족시키기가 어렵습니다. 어떤 가능한 원인 (길이, 품질, 재질 등) 을 더 쉽게 찾을 수 있습니다. ) 진자와 같은 간단한 시스템에는 모두 현상 (예: 주기) 뒤에 있지만 예 3 은 간단하지 않습니다. 사실 보리밭 생산량에 영향을 줄 수 있는 원인이 많기 때문에 실제 연구는 결코 예 3 만큼 간단하지 않다.

귀납법에 대해 이미 이렇게 많이 말했는데, 이것은 정말 유민에서 나온 것이다. 귀납법이 과학에서 가장 큰 문제라는 것을 사람들에게 알리려면 시간이 많이 걸리지만, 이 점을 강조하지 않으면 과학을 이해하는 데 많은 시간이 걸린다. 경험에 관한 한, 현대 철학은 귀납을 위주로 하는 것이 아니라 경험과학의 가장 기본적인 문제, 즉 현상을 어떻게 묘사하는지, 어떤 묘사가 의미가 있는지를 주로 논의한다. 현상학, 논리 실증주의, 매우 난해한 언어 철학이 모두 이 토론에 머물러 있다. 사실, 이것들은 매우 중요합니다. 사실, 실험과학의 원조 베이컨의 가장 큰 공헌은 총결산이 아니라 정확한 원시 진술을 어떻게 얻을 수 있는지를 강조하는 것이다. 만약 최초의 진술이 정확하지 않거나 의미가 없다면, 이후의 귀납과 연역은 모두 헛수고가 될 것이다.

연역법: 일반 진술 (또는 공리 법칙과 정리의 원리) 을 적용함으로써 한 진술에서 특별한 진술이나 다른 진술을 도출하는 방법. 언뜻 보면 연역법이 새로운 것을 얻지 못하는 것 같아 아리스토텔레스의 삼단론에 대한 베이컨의 날카로운 비판은 공허한 것이 아니다. 그러나 우리가 생각을 바꾸고' 새로운 것' 이 무엇인지 진지하게 생각한다면 연역의 중요성을 발견할 수 있을 것이다. 뉴턴이 하늘의 별 운동과 지상의 사과 낙하를 연결시킨 것에서 오늘의 대통일 이론에 이르기까지 물질 현상 뒤에는 확실히 통일의 본질이 존재한다는 것을 알 수 있기 때문에, 세계의 각종 현상에 대한 정확한 견해를 아주 적은 문장으로 추론할 수 있다. 이런 의미에서,' 새로운' 은 반드시 낡은 체계 밖의 설법을 의미하는 것은 아니다. 한 번도 없던 또 다른 설법만 있으면 된다. 모든 실제적인 의미가 있는 설법은 하나의 과학체계에 놓일 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언)

데카르트도 이 점을 깨달은 것 같아 베이컨을 매우 업신여기고, 결국 그의 노력을 통해 진정으로 실용적인 이성적인 빌딩을 세웠다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그는 수학의 연역력을 보고 고대 그리스의 이성적 사고를 전례 없는 최고봉으로 끌어올렸다. 데카르트는 서양에서 종종 철학과 과학의 아버지라고 불리는데, 나는 그의 말에 매우 동의한다. 엄격한 과학은 언제, 코페르니쿠스에서, 베이컨에서, 갈릴레오에서, 하지만 데카르트에서 시작 하지 시작 시작 했습니까? 엄밀히 말하면 수학이 없으면 과학이 없다. 수학의 참여 없이는 어떤 과학도 효과가 없고 성숙함도 말할 수 없다.

그러나 수학은 종종 실증과학이라 불리지 않으며, 심지어 형이상학으로도 불리지 않는다. 수학은 종종 몇 가지 공리에서 파생된 이론체계이기 때문이다. 예를 들어,' 기하학 원본' 은 단지 다섯 공리에서 두꺼운 책 한 권을 도출해 냈고, 다섯 번째 공설은 바뀌어 로씨 기하학과 리만 기하학을 유도했다. 수학 공리는 종종 직관에서 비롯되기 때문에 종종 선험과학이라고 불린다. 사실 양자는 그다지 큰 본질적 차이가 없다. 다만 경험과학의 법칙과 정리는 수학 공리만큼 직관적이지 않다. 유클리드 기하학은 실제 공간을 연구하는 것으로, 물론 몇 가지 공리를 직관적으로 얻기 쉽다. 대수와 수론은 대수와 방정식일 뿐, 물론 몇 가지 직관적인 공리에 근거한 것일 수도 있다. 그러나 모든 시공간 물질을 함께 연구하고 싶다면 상대성 이론의 법칙과 정리는 분명하지 않다. 수학은 가장 추상적인 것으로 여겨지지만, 사실은 그것의 추상적인 고려의 기초이다. 구체적일수록 연구 대상에 관련된 요소가 많아진다. 기하학이 과학의 기초인 이유는 만물이 공간을 차지하고 대수학이 기초이기 때문이다. 모든 개념을 수량화해야 정확하게 연구할 수 있기 때문이다. 추상에는 두 가지 의미가 있습니다. 하나는 사물의 한 측면에 대한 묘사이고, 다른 하나는 이해하기 어렵고 상상하기 어렵습니다. 물론, 많은 경우 이 두 가지 의미는 모두 불완전한 물건의 묘사가 구체적이지 않아 상상하기 어렵기 때문이다. 하지만 추상적인 이론이 실용적인 이유는 우리가 항상 특정한 것을 묘사하고 다루는 것을 좋아하기 때문입니다. 그래서 추상화는 종종 기본이다. 데카르트는 이 점을 분명히 인식하고 과학 연구에서 준수해야 할 몇 가지 원칙을 제시했다.

(1) 내 마음과 지혜 앞에 아주 분명하게 드러난 것들만 판단에서 조금도 의심할 수 없다.

(2) 문제가 원만하게 해결될 때까지 가능한 한 작은 부분으로 분해한다.

(3) 가장 간단하고 쉽게 알 수 있는 대상부터 조금씩 복잡한 대상을 알아본다.

(4) 가능한 모든 상황을 완전하게 나열하고, 가능한 광범위하게 조사하여 누락이 없는지 확인한다.

이 원칙들은 모두 매우 정교하지만, 다만 첫 번째 점은 실험의 작용을 소홀히 했다. 고전 과학 전체가 이러한 원칙에 근거하여 세워졌다. 현대 과학은 고전 과학 방법을 보완하지만, 상술한 고전 과학 방법은 여전히 과학의 가장 기본적이고 중요한 방법이다. 소위 유추, 시뮬레이션, 실험, 분석 종합, 가설 등이다. 고전적인 과학적 방법에 속해야 합니다. 시스템 이론, 정보론, 통제론이 발전한 함수 시뮬레이션법, 블랙박스 법, 정보법은 컴퓨터 처리 능력의 오늘날에도 과학적 방법의 보완으로 간주될 수 있다. 전체적으로 디테일까지 거꾸로 인지하는 이 과정은 아무래도 주류가 될 수 없고 필요할 때만 사용할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 디테일, 디테일, 디테일, 디테일, 디테일, 디테일)

수학이 각 과학에 적용된 성과로 볼 때, 새로운 것을 연출할 수 없다고 말하는 것은 매우 명백한 문제가 있다. 연역법은 귀납법보다 더 주도권과 자유도가 있다. 연역법은 초기 공리를 자유롭게 선택하고 연역법 규칙을 제정함으로써 대량의 이론 체계를 창조할 수 있기 때문이다. 현실 세계의 일부 적용이 발견되면, 이러한 이론 체계는 상대성 이론에 사용된 리만 기하학, 입자 물리학에 사용된 군론과 같은 큰 역할을 즉시 보여 줍니다. 또한 귀납 자체는 종종 연역해야 하며, 한 문장의 정확성은 숫자로 표현해야 한다. 수학의 가입으로 귀납절차를 크게 줄이고 귀납효율을 높였다. 예를 들어, 드브로의는 빛의 파동 입자 이중성과 물리학 발전 과정에 대한 상세한 고찰을 근거로 모든 입자가 파동 입자 이중성과 연관이 있을 수 있다는 점을 시사해 줍니다. 이것은 거의 연역적입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 하지만 이 가정에 따르면, 전자 회절의 결과는 정량적으로 예측할 수 있다. 실험 현상 기록과 이론 파생 진술의 정량 비교를 통해 일치하는 유효 수치에서 이 가설의 정확성을 대략적으로 알 수 있다. 분명히, 유효 수치는 실험의 핵심 이론이다. 두 개의 유효한 숫자 일치는 단지 몇 퍼센트의 잘못된 확률만을 의미하고, 8 개의 숫자 일치는 1 억의 확률만 위조된다는 것을 의미한다. 그래서 정량 실험은 사실 귀납의 불완전한 결함을 보완하기 위해서이다. 몇 가지 정밀한 실험은 대체적으로 위선가설을 증명하거나 증명할 수 있다. 그렇지 않으면 광의상대성론 등 관찰하기 어려운 이론은 인정받지 못할 것이다.

이 시점에서 우리는 왜 수학이 과학의 여왕인지 이해할 수 있을 것이다. 일부 철학자들에게는 이성주의와 경험주의의 차이가 거꾸로 된 피라미드와 정피라미드와 비교되는 경우가 많다. 일단 선험적 시스템의 어떤 원리나 원칙이 위조되면 전체 시스템이 사라지고, 실증시스템의 몇 가지 원리가 부정되더라도 피라미드는 피라미드 밑바닥에서 석두 몇 조각을 옮기는 것처럼 쓰러지지 않을 것이라고 생각한다. (예를 들어 뉴턴 역학은 실증과학에 속한다. 상대성 이론이 그것의 몇 가지 정리를 뒤집었기 때문에 무너지지 않았다.) 이런 예는 이미지도 좋고 적절하지만 이성을 경시하기 쉽다. 사실, 이 비유는 우리가 인위적으로 만든 이론을 신중하게 적용해야 한다는 경고일 뿐, 이성은 과학의 본질이다. 연역은 이론과 응용이론 유도문을 구축하는 데 사용될 뿐만 아니라 귀납하는 과정에서도 용해되기 때문이다. 과학은 논리와 이성과 불가분의 관계에 있다.

"과학적 방법은 재미없고 이해하기 어려워 보이지만 과학적 발견보다 훨씬 중요하다." 국제 코프 이론가들은 과학적 방법이 과학적 소양 중 가장 중요한 내용이라고 생각한다. 대중이 과학을 이해하는 가장 중요한 것은 과학적 방법을 이해하고 과학적 방법을 적용하여 생활과 업무 중의 각종 문제를 해결하는 것이다. 실생활에서 일부 사람들의 맹종행위도 과학적 방법의 부족과 관련이 있다. 특히 이성의 기초가 부족한 우리 나라에서는 과학을 배우는 사고방식을 더욱 강조해야 한다.

넷째, 과학 정신

과학은 종종 기술과 연결되어 있기 때문에 과학이 상층건물의 일부라는 것을 잊기 쉽다. 특히 이성적인 전통이 없는 낙후사회에서, 심지어 많은 사람들은 과학정신이 있다는 것을 알지 못한다. 물론, 과학정신을 총결하고 개괄하는 사람은 거의 없고, 선전하는 사람도 거의 없다. 바로 이런 이유로 과학이 후진국에 미치는 영향은 크지 않다. 적어도 전방위적인 것은 아니다.

나는 몇 년 동안' 과학기술개론' 수업을 가르쳤지만, 나는 아직 과학정신에 대한 체계적인 서술을 찾지 못했다. 다음은 단편적인 데이터에 대한 간략한 요약입니다. 미국 과학사회학자인 머튼은 보편성, 공유제, 사심, 조직적인 회의주의가 과학의 정신적 기질을 구성한다고 생각한다. 우리나라 채덕성 교수는 과학정신을' 6 요소', 즉 객관적인 근거, 이성적 의심, 다원적 사고, 평권 토론, 실천검사, 관용격려로 요약했다. 이 두 학자 중 많은 사람들이 서로 알고 있다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 나는 정의, 단순한 사고, 위증 확인, 이성적 의심, 논증, 격려 등 몇 단어로 과학정신을 요약한다. 다음은 몇 가지 설명입니다.

(1) 정의: 공정한 입장에서 사물을 관찰하다. 나는 이런 과학 정신을 코페르니쿠스 정신이라고 부른다. 어떤 사람들은 현대 과학이 코페르니쿠스에서 시작되었다고 말한다. 나는 동의하지 않지만 코페르니쿠스 정신의 위대함에 경탄했다. 코페르니쿠스 정신이 없으면 과학이 없다. 이 점에서 코페르니쿠스 정신은 확실히 현대 과학의 선도이다. 관찰은 항상 자신의 시각에서 출발하기 때문에, 사람은 자연 상태에서 자신의 시각이 없는 현상을 상상하고 생각하기 어렵기 때문에 자각적으로 지형이 자기 중심적 관념이 되었다. 관념이 나이가 들면서 경직될 때, 어떤 높이에서 문제를 보는 것은 매우 어렵기 때문에 사물을 파악하기가 쉽지 않다. 그래서 정의는 과학적 사고의 기초이다. 사실 과학의 발전은 정의감을 더욱 강화시켰다. 상대성 이론의 출현은 우리가 살고 있는 지구가 우주의 중심이 아니라 태양과 은하의 중심도 우주의 중심이 아니라는 것을 깨닫게 한다. 19 세기 마르크스 학설의 주요 결함은 입장을 지나치게 강조하는 것이다. 사회과학도 계급의 틀을 깨고 갈등이 없는 통일체계를 세워야 한다. 두 대립계급의 사회과학 이론이 있어서는 안 된다. 사실, 현대 자조직 이론은 이미 이 걸음을 내디뎠다.

② 단순히 다원적 사고부터 시작한다: 간단한 대상을 선택하여 연구를 시작하고, 이상적인 모델을 만들고, 가능한 수학을 적용하고, 모든 요소를 전면적으로 고려하고, 이론을 세우고, 수정과 확장을 통해 응용 범위를 넓히는 것이다. 이것은 사실 앞서 언급한 데카르트가 제기한 과학적 사상이기 때문에 데카르트 정신이라고 불린다. 뉴턴의 입자 모델과 클라우세우스의 이상 기체 모델은 물리학적으로도 큰 성공을 거두었을 뿐만 아니라 다른 분야에서도 큰 성공을 거두었다. 예를 들어 생물계의 무어는 운이 좋게도 초파리라는 간단한 대상을 선택해 유전자 연구의 서막을 열었다. 사물에 대한 정확한 인식은 일방적인 사고를 피하고 다양한 사고를 하는 것이 가장 중요하다. 그러나 뇌가 정보를 처리하는 능력은 제한되어 있기 때문에 간단한 대상을 먼저 선택하면 너무 많은 생각을 피할 수 있다. 더 복잡한 문제는 간단한 문제를 연구하여 얻은 결론을 여러 가지 방법으로 겹쳐서 해결할 수 있고, 더 복잡한 문제는 기존 결론으로 정량 근사화 및 정성 분석을 할 수 있다.

③ 위증 확인: 과학은 엄격하다. 이론과 실천의 일관성을 강조한다. 즉, 한 이론의 어떤 파생 진술도 관찰과 일치해야 하며, 실험을 통해 증명될 수 있고, 위증을 증명할 수 없는 이론은 과학이 아니다. 우리는 이것을 포퍼 정신이라고 부른다. 현대 과학에는 많은 새로운 이론이 있습니다. 많은 실험 지원이 없습니다. 이러한 이론은 종종 인공 연역 구조에서 비롯됩니다. 이 지식체계들 중 하나가 관찰과 다르다면 전복되어야 한다. 그러나 실증과학에서는 경험이 이론보다 앞서니, 위선을 쉽게 믿지 마라. 진술이 위조되더라도, 우리는 먼저 그것을 수정하거나 더 큰 이론으로 낡은 이론을 포용하는 것을 고려해야 한다.

(4) 이성적 의심: 과학은 진실에 가장 가까운 것일 뿐, 사물의 진실은 사물 자체만 알고 있으며, 어떤 지식체계도 인위적으로 구축되어 있다. 과학은 특히 자기 의심을 포함한 의심을 강조한다. 그러나 과학은 이미 300 여 년 동안 이어져 왔으며, 수많은 회의적인 과학자들의 신중한 발전을 거쳐 많은 과학 분야가 이미 성숙에 가까워졌기 때문에 어느 정도의 이성의 기초가 필요하다고 의심하고 있다. 과학사에서 가장 영향력 있는 두 인물인 데카르트와 마르크스는 모두' 모든 것을 의심하다' 를 자신의 제사로 삼았다. 왜냐하면 * * * 제품주의를 신봉하는 사람들은 마르크스의 의심정신을 무시하고 독단을 지나치게 믿었기 때문에 이를 경고하기 위해 나는 마르크스주의 정신이라고 부른다. 오늘날의 과학적 신뢰성은 두 위인 시대보다 훨씬 믿을 만하고 과학에 대한 의심은 변하지 않지만, 과학 훈련을 거치지 않은 당신은 맹목적으로 의심할 수 없습니다. 과학적 결론을 의심하고 싶을 때, 당신은 자신이 규정 준수 여부를 알아야 한다. 간단한 의심은 이미 무수히 의심되었기 때문이다. 특히 유클리드 기하학, 대수학, 운동학 등과 같은 고전적인 이론들은 모두 아주 적은 공리와 법칙으로 이루어져 있다. 예를 들어 유클리드 기하학의 다섯 가지 공리는 상당히 직관적이며, 아무도 실험에서 나온 것이 아니다. 이것으로부터 파생된 이론은 수천 년 동안 수많은 사람들에 의해 검증되어 완전히 믿을 만하다고 할 수 있다. 운동학의 신뢰성은 동일하지만, 운동학의 원리에는 속도 합성의 평행사변형 법칙과 같은 실험 법칙이 있기 때문에 신뢰도는 유클리드 기하학보다 못하다. 실험 법칙이 있는 이론 시스템의 신뢰성이 약한 이유는 무엇입니까? 실험 법칙이 실험 조건에 의해 제한되고, 때로는 적용 조건을 잘 알지 못하기 때문이다. 예를 들어, 뉴턴의 법칙은 저속으로 일반화되어 있기 때문에, 그것이 사방에 널리 퍼져 있고 모두 무한대로 보급될 수 있다고 생각하면 사람들은 실수를 저지를 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 의미에서 경험과학은 순과학보다 믿음직하지 못하다. 완전히 인위적인 이론은 쉽게 할 수 있고, 전혀 논리적 갈등이 없다. 이런 이론이 현실 세계에서 완전한 대응을 찾는 것은 쉽지 않다. 즉, 순수 과학의 거꾸로 된 피라미드의 신뢰성은 응용에 있다. 의심의 정신은 종종 생활에 쓰이며, 세상에서는 다채롭다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 믿음명언) 너는 반드시 눈을 크게 뜨고 과학이 무엇인지, 무엇이 아닌지 구분해야 한다. 의심정신은 주로 비과학적 내용을 의심하는 데 쓰인다. 일이 발생했을 때, 맹종하지 말고 많이 생각해야 한다. 우리나라에서는 맹목적인 숭배, 보수주의, 혁신정신 부족, 전통세력이 너무 커서 의심정신 부족으로 인한 것이라고 할 수 있다. 의심정신을 억누르는 것은 현행 수능 제도의 교육 모델이다. 시험 문제는 항상 주제에 대한 유일한 답을 요구한다. 문제 자체에 대한 어떤 의심도 불필요하고, 점수에 영향을 미치기 때문에 선생님과 학생들은 어떤' 불필요한' 사고도 하지 않기로 동의한다. 그래서 교육이 시험을 둘러싼 현상은 우리의 깊은 생각을 불러일으켜야 한다.

⑤ 논증과 격려: 과학은 인위적이기 때문에 인간의 자질과 관련이 있다. 논쟁과 격려는 사람의 자질을 빠르게 향상시킬 수 있기 때문에 과학은 토론 환경이 필요하며 과학에 대한 열정을 유지해야 한다. 나는 볼이 이 분야에서 가장 우수한 과학자라고 생각하기 때문에 볼정신이라고 부른다. 볼과 슈뢰딩거의 격렬한 논쟁과 그를 중심으로 한 코펜하겐 학파의 집단 공헌이 결국 양자역학을 건립한 것은 인류의 기적이다. 볼과 아인슈타인도 평생을 논쟁했다. 대조적으로, 우리의 환경 학술 분위기는 너무 형편없고, 토론이 그렇게 적고, 약간의 논쟁은 감정을 상하게 한다. 이렇게 연약한 성품이 어떻게 과학에 기여할 수 있을까? 현대 과학은 완전히 사회사업으로, 개인의 독립과는 거리가 멀다. 왜 작은 독일에는 그렇게 많은 철학자가 있고, 작은 카번디쉬 연구소에는 그렇게 많은 유명한 과학자들이 있습니까? 왜 벨과 마이크로소프트가 그렇게 많은 발명품을 가지고 있을까요? 이것들은 모두 과학 환경이 너무 중요하다는 것을 보여준다. 한 사회가 과학을 진정으로 중시한다면, 먼저 과학 환경의 창조와 유지를 중시해야 한다. 초중고등학교는 변론 수준을 키워야 하고, 대학은 더 많은 학술 활동을 해야 하고, 학술권위는 아인슈타인에게 많이 배워야 하며, 신인을 발견하고 추천하고, 과학도덕을 배양하고, 과학적 표절과 위조를 경멸하고 타격하며, 지적재산권을 보호해야 한다.

얼마나 많은 과학 정신이 논의되어야 하는가. 나는 과학정신을 위의 다섯 가지로 요약하여 다섯 명의 저명한 과학자의 이름을 따서 과학의 특징을 더 잘 부각시킬 수 있고, 우리가 대규모로 과학사상을 보급하고 정신문명을 창조하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.

동사 (verb 의 약어) 과학과 기술의 차이점

"기술" 이라는 단어는 목수를 의미하며, 아마도 목수가 고대에 가장 숙련된 장인이었던 이유일 것이다. 기술의 정의는 사람들이 생산 활동에서 각종 구체적 기술, 경험, 구체적인 지식이다.

사람들은 종종 기술과 과학의 차이가 단편적인 시스템에 불과하다고 생각한다. 사실 그렇지 않습니다. 기술이 반드시 단편적인 것은 아니다. 일부 기술은 시스템을 구성할뿐만 아니라 조선 기술, 항공 우주 기술, 원자력 기술과 같은 매우 크고 특별한 현대 기술입니다. 그렇다면 기술과 과학의 차이점은 무엇일까요?

첫째, 기술은 특정 생산 대상을 중심으로 지식과 기술을 조직하여 응용하기 쉽고, 과학은 인식론적으로 지식을 조직하여 학습과 탐구를 용이하게 한다. 둘째, 기술은 지식이 빠르게 부로 전환되는지, 혁신에 초점을 맞추고, 사물의 본질에 대한 이해에 초점을 맞추지 않는지, 따라서 지식을 확장하는 능력이 약하다. 과학은 사물의 본질을 설명하는 데 중점을 두고 있으므로 지식을 확장할 수 있는 잠재력이 매우 강하지만, 과학은 구체적인 응용의 관점에서 지식을 조직하는 것이 아니기 때문에 실용성은 구체적인 기술보다 못하다.

과학과 기술에는 겹치는 내용이 많지만 상대적으로 독립된 체계가 있다. 그래서 예로부터 과학 기술의 발전은 모두 독립적이었고, 각 민족이 각기 다른 역사적 단계에서 과학 기술 발전에 기여한 것은 다르다. 고대에는 대부분의 민족이 자신의 과학 기술 성과를 가지고 있었는데, 특히 고대 중국에서는 4 대 발명을 포함한 눈부신 과학 기술 발명이 있었지만, 고대 그리스에서는 오히려 과학적 성취가 눈부신 명주처럼 인류의 후손을 비추고 있었다. 과학과 기술의 긴밀한 결합은 현대의 물건이다. 기술 지식의 축적은 과학적 소재를 제공하고, 과학 지식의 가속화팽창과 사회경제 발전의 필요성은 기술이 의식적으로 과학으로부터 음식을 얻을 수 있게 한다. 현재 선진국은 거의 모두 과학 기술 융합이지만, 유감스럽게도 대부분의 개발도상국 정부는 거대한 경제 격차 앞에서 과학기술로 생산을 발전시키느라 바쁘고 과학 자체의 중요성에 주목하지 않고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학기술, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 아래의 말은 귀에 거슬리지만 확실히 우리 중국인의 경각심을 불러일으켜야 한다. 미국의 저명한 과학자 헨리 롤랜드는 "순수 과학에 대한 몇 마디" 에서 "우리가 과학을 사용하려면 반드시 그것을 독립시켜야 한다" 고 말했다. 과학의 응용에만 치중하면, 반드시 그 발전을 방해할 것이다. 그것은 얼마 지나지 않아 우리가 중국인으로 퇴화되었다. 그들 세대는 과학적으로도 진보가 없다. 왜냐하면 그들은 과학적 응용에만 만족하고, 그렇게 하는 이유에 대해서는 전혀 논의하지 않기 때문이다. (알버트 아인슈타인, 과학명언). " 불행히도, 과학은 주로 경제를 발전시키기 위한 사상이 이미 많은 다른 나라로 전파되었고, 과학 연구의 자유는 이미 해를 입었다. 과학은 주로 순수한 지식을 추구하는 자유 연구 활동이다. 만약 실제 이익이 잇따르고 있다면, 정부 보조금으로 들키더라도 부산물이다. 자유와 순수한 과학을 무시하면 응용과학은 조만간 시들어 죽을 것이다. " 지식경제 시대에 정신노동과 육체노동의 비율은 9: 1 이었다.

上篇: 특허 침해 소송의 다섯 단계를 두려워합니까? 下篇: