신사 숙녀 여러분, 인문학으로' 용족' 을 써서 강남대학의 저작권을 침해했습니까?
판결은 다음과 같습니다:
1.' 여기 소년'' 줄거리는 원고의 작품에 세워지지 않았다 ... 하지만 다양한 시대와 공간 배경에서 인물들을 둘러싸고 이야기의 시작, 발전, 절정, 결말을 둘러싸고 새로운 이야기를 만들어 원고 작가와는 다른 캠퍼스 청춘 이야기를 만들어 냈다.
2. 하지만 이 책의 출판은 "원고 작품 전체의 시장 호소력과 흡인력으로 신작의 명성을 높였다 ... 객관적으로 경쟁 우위를 높이고, 원고가 그 요소를 이용해 새 작품을 개발하는 시장 공간을 차지하며 원고가 누려야 할 상업적 이익을 선점했다" 며 어느 정도 부정경쟁을 형성했다.
팬 한 명이 작품을 침해합니까?
중국 사회과학원 지적재산권 센터 연구원 양연초:
같은 사람의 침해 여부는 일률적으로 논할 수 없다.
현재 우리나라 저작권법으로 보호되는 문학 작품에는 같은 예술가의 작품이 포함되어 있지 않기 때문에 같은 예술가의 작품은 저작권법의 개념이 아니며 관련 법률은 아직 규정되어 있지 않다.
한 팬의 작품이 침해권인지 아닌지를 판단하는 관건은 이런 작품이 저작권법에서 합리적으로 인용되는지 표절되었는지를 어떻게 정의하느냐에 달려 있다.
단순히 원작 중 한 캐릭터의 이름을 차용하면 침해로 인정하기 어렵다. 저작권법은 주로 작품의 주요 내용을 보호하고, 캐릭터의 이름과 작품 자체는 보호되지 않기 때문이다.
저작권 보호에 있어서 법은 작품의 형식과 내용을 중시하지만 내용과 형식만 비교하면 일부 사람들에게 표절할 수 있는 기회를 줄 수 있다. 따라서 실제로 독자가 독서를 통해 원작에 대한 모방이나 표절이 많다는 것을 느낄 수 있을 때, 표현이 동일하든 그렇지 않든 침해가 될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독서명언)
한 팬의 작품이 부당한 경쟁을 구성하는지 여부는 원작의 인지도와 영향력을 전제로 해야 한다. 예를 들어, 본 사건은 부정경쟁 형성을 포함한다. 김용씨의 관련 작품은 대중이 잘 알고 있기 때문이다. 김용씨의 작품 속 인물의 이름과 관계를 차용하는 영향은 부정경쟁을 구성하기에 충분하다.
강남의' 범작품 침해 사건' 도 범작품 작가에 대한 일종의 경고라고 할 수 있다. 팬 작품을 쓸 때는 신중해야 한다. 원작자의 저작권을 침해하고 부당한 경쟁을 구성할 수 있다. 이와 함께 관련 부처에 이 방면의 법률 개선을 가속화하는 요구도 제시했다.