특허권자, 발명자, 대중 간의 이해관계 균형을 조정하는 방법
특허법의 이자균형 메커니즘에 대한 논의
2007-9-14 16:47 출처 : 법률교육네트워크 대, 중, 소 개인이 잘못을 바로잡아야 한다
키워드: 특허법/독점/이익 균형/균형 메커니즘
요약: 특허법은 특허권자의 독점 이익과 대중의 이익 사이의 이익을 측정, 선택 및 통합하는 것입니다. 역동적으로 균형 잡힌 제도적 장치를 달성합니다. 이는 비교적 일반적인 이자 균형 메커니즘입니다. 이러한 균형 메커니즘의 핵심은 특허권자의 이익과 공익, 그리고 이를 바탕으로 한 광범위한 공익 간의 균형입니다. 이러한 균형 메커니즘을 달성하기 위해서는 특허 기술에 대한 대중의 적절한 접근을 완전히 보장하는 것이 필요합니다. 이를 위해서는 특허법의 제도설계에 있어서 특허보호의 적절하고 합리적인 범위를 정하는 것이 필요하며, 이는 특허법의 이익균형 메커니즘 구축의 기초이기도 하다. 동시에, 특허법의 이익 균형 메커니즘은 독점과 특허 기술의 촉진 및 적용 사이의 균형과 조정 문제를 해결해야 합니다. 특허법은 특허법 특유의 발명과 창작을 촉진하는 메커니즘과 권리제한 메커니즘을 통해 이러한 문제를 적절하게 해결하고 있습니다.
특허법에서 법률에 의해 조정되는 이해관계는 특허권자의 독점 이익과 특허권자 이외의 이해관계자의 이익으로 나눌 수 있는데, 크게 후자를 지칭할 수 있다. ***혜택. 저작권법, 상표법, 기타 지적재산권법과 마찬가지로 특허법도 지적산물의 이익을 조정하고 균형을 맞추는 이익균형 메커니즘이다. 발명의 소유자와 사용자 간의 권리와 의무, 그리고 세 당사자 간의 관계를 균형 및 조정하는 법률 시스템을 통해 정상적인 경제 질서를 유지하고 참여에 대한 사람들의 열정을 동원할 수 있습니다. 발명과 창조 활동에 힘쓰고, 사회적 경제와 과학기술의 급속한 발전을 촉진한다”[1](P22). 이러한 이익 균형 메커니즘의 핵심은 특허권자의 개인적 이익과 공익, 그리고 이를 바탕으로 한 광범위한 공익 간의 균형입니다. 특허법은 특허권자의 독점 이익과 공중의 이익 사이의 이익을 측정, 선택, 통합하여 역동적인 균형을 이루도록 하는 제도적 장치입니다. 본질적으로, 특허법은 다른 법률 시스템과 마찬가지로 "가능한 한 모든 사회적 이익을 보호하고 모든 이익의 보호와 일치하는 이러한 이익 간의 일정한 균형이나 조정을 유지"해야 합니다[2](P141). 성공적인 특허 시스템의 핵심은 특허권자에게 부여된 배타적 권리와 개방적이고 경쟁적인 시장을 갖는 데 따른 공익 사이에서 정확한 균형을 맞추는 것입니다. 즉, “특허 시스템은 발명가와 일반 대중의 이익 사이의 균형을 유지해야 합니다. "이익 간의 균형을 이루기 위해"[3]. 이러한 균형의 핵심은 특허권 등 사적 권리의 보호와 특허권자의 경쟁사를 포함한 특허 기반 지식 및 정보에 대한 대중의 접근 및 수요 간의 이해관계 균형에 있습니다. 우리나라의 특허 관련 법리는 특허법의 입법 목적이 “보호되는 특허 기술 솔루션을 명확히 할 뿐만 아니라, 공중이 자유롭게 기술을 사용하여 발명하고 창작할 수 있는 공간을 명확히 하고, 합리적인 보호를 결합하는 것”이라고 지적합니다. "충분한 법적 확실성을 제공해야 합니다." [4].
다양한 국가와 다양한 시기에 특허권자의 독점 이익과 대중의 이익 사이의 균형이 유지되었습니다. 강조하며, 특허법 전체는 특허권자의 독점 이익과 공중의 이익 사이의 균형에 국한되지 않습니다. 그러나 이 균형은 여전히 가장 중요하고 실질적인 것입니다. 일련의 제도적 메커니즘, 특히 독점 및 반독점, 제한 및 제한 금지를 통해 특허법은 일반적으로 특허권자의 독점 이익과 대중의 이익 사이의 균형을 유지합니다. 이는 운영 관점에서 볼 때 역동적인 균형이며, 그 구성은 사회에서 특허법이 효과적으로 운영되기 위한 기초이자 보장입니다.
1. 특허 기술에 대한 대중의 적절한 접근을 보장하는 것이 특허법의 이익 균형을 맞추는 열쇠입니다.
특허법은 관점에서 특허권자에게 발명과 창작물에 대한 독점권을 부여합니다. 동시에, 공익의 관점에서 특허 기술에 대한 대중의 필요한 접근을 확립하고 이에 상응하는 권리를 마련합니다. 특허법의 "공개 대가 독점" 메커니즘이 특허법의 이익균형 개념을 구체화한다는 것은 특허법의 목적과 이익균형의 관계에서도 알 수 있습니다. 이러한 "공개 대가 독점" 메커니즘은 실제로 특허 기술에 대한 대중의 접근을 보호하기 위해 여러 국가의 특허법에 있는 시스템 설계입니다.
특허권자의 경쟁자를 포함하여 대중이 특허 기술에 접근하는 것은 특허법의 매우 중요한 측면입니다. 특허권은 일종의 독점권이지만 특허법의 목적에 따르면 독점권의 부여는 기술발전에 장애가 될 수 없으며 오히려 기술발전과 진보에 도움이 되어야 한다. 이는 특허권자의 특허 기술에 대한 “완전한 공개”와 분리될 수 없습니다. “발명의 공개가 특허제도의 목적이다”[5] (P209). 왜냐하면 특허를 완전히 공개해야만 대중이 특허정보를 얻고 특허발명의 이익을 공유할 수 있기 때문이다. 특허기술의 모든 사회적 이익(주로 특허발명을 기반으로 한 후속발명자의 지속적인 발명, 특허기술을 통한 일반 대중의 지식정보 획득 및 기술학습의 향상)이 실현될 수 있습니다. 이 때문에 각국의 특허법에서는 일반적으로 완전공개가 특허출원인이 특허를 취득하기 위한 중요한 조건이라고 규정하고 있다. 특허법은 특허출원인에게 발명의 내용을 기술하고 발명의 요점을 완전히 공개하도록 하여 특허권자의 경쟁자를 포함한 일반 대중이 이에 대해 향상된 발명을 하고 새로운 기술을 습득할 수 있도록 함으로써 완전 공개의 조건을 규정하고 있습니다. 기초를 다지고 새로운 기술정보를 습득합니다.
특허법의 전체 공개 메커니즘은 지적 재산권법의 일반적인 이해 균형 메커니즘, 즉 지적 제품의 창작 장려와 대중의 지식 및 정보 접근 간의 균형을 반영합니다. 특허기술이 공개되면 특허발명품이 대중에게 공개됩니다. 발명품에 대한 이러한 대중의 접근은 특허제도의 핵심적인 내용 중 하나로 간주되어야 한다. 왜냐하면 경쟁업체가 공개된 발명품으로부터 지식과 정보를 학습하고 계속해서 "거인의 어깨 위에 서 있는" 활동을 창출할 수 있도록 해주기 때문이다. 독창적인 발명을 바탕으로 더 나은 발명을 만들고 일반 대중, 특히 기술 인력이 특허 정보를 통해 지식과 정보를 얻고 자신의 학습을 향상시킬 수 있습니다. 특허 획득 조건으로 전체 공개를 통해 해당 기술을 다른 연구자들에게 제공할 수 있습니다. 비록 이러한 사람들이 특허권자의 허가 없이는 특허를 사용할 수 없더라도, 그들은 여전히 포함된 정보를 인식하고 특허권자에게 부여된 독점권에 관한 연구를 계속 수행할 수 있습니다. 새로운 연구를 통해 새로운 발명품과 창조물이 생산될 수 있으며 이는 분명히 사회에 이익이 됩니다. 다른 의미에서는 사회적 이익이기도 합니다.
또한, 특허법의 목적을 분석해 보면 특허법에는 연구와 투자의 중복을 방지하여 사회적 자원의 효과적인 배분을 도모하려는 목적도 있음을 알 수 있다. 사회적 자원의 낭비를 방지하는 기초. 이러한 목적의 실현도 특허의 공개에 기초하고 있는데, 왜냐하면 잠재적인 발명가는 특허를 이해하여 반복적인 연구에 투자하지 않고 자신의 지적 자원과 재정적 자원을 새로운 분야에 투자하여 스스로 새로운 발명가가 되기 위한 노력을 하게 되기 때문입니다. 그리고 특허권자. 실제로 공개 메커니즘은 공개 후 잠재 사용자가 특허 기술의 상황을 이해하고 이를 통해 특허 활용 여부를 결정한 후 라이센스 또는 라이센스 취득을 결정할 수 있기 때문에 특허 발명의 광범위한 사용을 촉진하는 효과도 있습니다. 특허권자와의 계약. 공개 메커니즘으로 인해 발생하는 이러한 상황은 특허권자가 라이센스 또는 양도를 통해 자신의 경제적 이익을 실현할 수 있고 사용자도 경제적 이익을 얻을 수 있기 때문에 특허권자, 사용자 및 사회에 매우 유익합니다. 점점 더 좋은 특허제품과 기술과 정보의 확산이 이루어지고 있습니다. 특허법에서 특허명세서와 특허청구범위가 공개되어야 한다고 규정할 뿐만 아니라, 특허명세서에는 특허청구범위에 대한 명확하고 완전한 설명이 제공되어야 한다고 규정하고 있는 것은 바로 특허법에서 특허공개의 중요한 위치와 역할 때문입니다. 발명의 기술적 요점 특허를 취득한 후 특허 기술이 완전히 공개되지 않은 경우 특정 경로를 통해 특허가 무효라고 선언되어 전체 공개 요구 사항을 실제로 구현하고 특허 기술이 완전히 공개되지 않는 것을 방지할 수 있습니다. 대중의 이익에 영향을 미치지 않도록 하세요.
물론 특허법에서 특허 기술에 대한 대중의 적절한 접근을 보장하는 것이 완전한 공개에 국한되지는 않습니다. 넓은 의미의 아이디어와 원리가 특허법으로 보호되지 않는다는 사실도 중요한 표현입니다. 저작권법에는 아이디어와 표현 사이에 이분법이라는 중요한 원칙이 있지만[6], 특허법에는 그러한 원칙이 없습니다. 특허법에서는 부여된 권리가 아이디어에 적용됩니다. 그러나 이는 창의적이고 새롭고 실용적인 아이디어에만 적용됩니다. 가장 넓은 의미의 원리, 이론 및 발견은 특허 보호 범위를 벗어납니다.
한편, 특허법은 과학적 발견, 추상적인 원리 및 아이디어가 특허 보호의 대상이 될 가능성을 배제하는 반면, 발명가가 발명의 범위를 정확하게 정의할 것을 분명히 요구합니다. 지속적인 발명가를 위한 추가 개선 및 혁신. 지면의 제약으로 인해 여기서는 '아이디어'와 특허권 등 지적재산권 보호 간의 관계에 대해 논의하지 않겠습니다. [7]
또한, 혁신의 지속가능성이라는 관점에서 볼 때, 특허법은 "특허 기술에 대한 대중의 적절한 접근"을 보장하는 데 있어 "오늘의 혁신과 내일의 혁신"의 균형을 맞추는 데 큰 의미가 있습니다. 특허법의 본질은 특허권자가 기술을 독점할 수 있는 법적 메커니즘을 제공하는 것이 아니라, 오히려 특허법은 적절한 혁신 흐름을 촉진해야 합니다. 효과적인 시스템이 되려면 특허법은 시간이 지남에 따라 혁신의 흐름을 최적화해야 합니다. 즉, 특허법은 현재의 혁신과 내일의 혁신의 균형을 맞춰야 합니다. 이 목표는 임대료 추구를 줄이는 목표를 통해 달성됩니다. 특허법은 낭비적인 경쟁적 연구개발을 지양해야 할 뿐만 아니라, 향후 사회적으로 바람직한 연구개발을 방해해서는 안 됩니다. "특허법에는 현재의 발명과 미래의 혁신의 균형을 맞추고 미래 연구 개발의 침식을 제한하기 위한 많은 규칙이 포함되어 있습니다." [8] 가장 중요한 특징은 위에서 설명한 공개 메커니즘을 통한 특허 시스템입니다. 미래 혁신을 촉진합니다. 또한, 신규성, 창의성의 조건 등 특허법 자체의 일부 체계에서는 특허의 보호 범위를 실제로 발명된 것에 한정함으로써 지나치게 넓은 특허 보호 범위로 인해 미래의 발명이 금지되는 위험을 방지하고 있다.
2. 특허 보호의 온건하고 합리적인 범위는 특허법의 이익 균형의 기초가 됩니다.
공공 측면에서 특허법의 이익 균형은 주로 다음과 같습니다. 필요한 접근 및 취득을 달성하기 위해 특허권자는 특허법의 시스템 설계에 따라 적절하고 합리적인 보호 범위를 결정하고 적절하고 합리적인 해석 및 적용을 해야 합니다. 특허법 시행에 있어서 특허 보호 범위. 따라서 특허 보호의 온건하고 합리적인 범위는 특허법의 이익 균형에도 중요한 역할을 합니다. 일반적으로 말하면 특허 시스템의 여러 단계에서 기술이 경제 및 사회 발전에 미치는 영향의 차이로 인해 특허 보호의 강도와 범위가 매우 다양합니다. 일반적으로 특허 보호 수준은 낮은 수준에서 높은 수준으로 바뀌는 경향이 있습니다. 그러나 국가의 경제 및 사회 발전 단계에 관계없이 특허법은 항상 발명과 창작을 촉진하는 데 필요한 독점 보호를 보장하는 동시에 기술과 정보에 대한 대중의 필수 접근을 보장하는 데 기반을 두어야 합니다. 외국 사례에서 지적한 바와 같이 특허법의 인센티브 이론에 따르면 특허권의 적절한 범위는 "광범위한 보호의 이익 균형을 맞추는 문제"입니다. 발명자에게 부여되는 제한된 독점권을 정의하는 작업에는 한편으로는 자신의 발명품을 통제하고 활용하려는 발명가의 이익과 다른 한편으로는 아이디어, 정보 및 상업의 자유로운 흐름에 대한 사회의 경쟁 이익 사이의 어려운 균형입니다[9]. 이를 위해서는 특허에 대한 과잉 보호와 과소 보호라는 극단적인 상황을 피해야 합니다. 신기술 특허에 대한 과잉 보호는 혁신에 대한 인센티브와 최초 발명자와 후속 발명자의 잠재적 능력 사이의 불균형을 초래할 것입니다.
특허법의 시스템 설계 관점에서 볼 때 이러한 적절하고 합리적인 보호 범위에는 최소한 다음 문제가 포함됩니다.
(1) 특허 대상에 대한 합리적인 정의 권리
특정 사회에서 어떤 발명과 창작물이 특허 보호 대상에 포함되어야 하고 어떤 대상이 특허 보호에 포함되지 않아야 하는지는 당시의 사회 경제적 발전 조건에 따라 결정되어야 하며, 지적 재산권 보호의 전반적인 수준, 해당 객체가 특허 보호에 포함되어야 하는지 여부 특허 보호의 장점과 단점, 특히 특허 보호를 부여할 때 발명자와 대중의 이익을 조정하는 것이 더 적절한지 여부. 특허 보호를 부여하는지 여부를 결정해야 합니다. 원칙적으로 특허 보호 대상의 범위는 현재의 경제 및 기술 발전 조건에 부합해야 합니다.
특허제도의 역사를 살펴보면 특허로 보호받는 대상이 확대되는 경향이 있다는 결론을 내릴 수 있다. 특허 보호 수준이 높아짐에 따라 특허 보호 대상의 범위도 확대될 필요가 있습니다. 그러나 확대된 특허 보호 대상 중 적정한 보호 범위를 결정하는 문제는 여전히 남아있다. 예를 들어 유전분야가 특허보호의 대상이 된다고 해서 모든 유전기술이 특허보호의 대상에 포함되어야 한다는 것은 이해될 수 없다. 유전자에 대한 특허 보호에는 주제에 대한 엄격한 제한이 수반됩니다.
인간복제, 인간 생식계의 유전적 정체성을 바꾸는 방법, 동물의 유전적 정체성을 바꾸는 방법 등이 유전자특허의 대상이 되어야 한다.
(2) 특허권의 내용 결정 및 행사
특허법은 예를 들어 우리나라 특허 조항에 따라 특허권자에게 일련의 독점권을 부여합니다. 법, 발명 또는 실용 신안 특허권의 범위에는 어떤 단위 또는 개인이 허가 없이 생산 및 사업 목적으로 특허 제품을 제조, 사용, 판매, 판매 제안 또는 수입하거나 특허 방법을 사용하는 것을 금지하는 것이 포함됩니다. 획득한 특허 방법에 따라 직접 판매 또는 판매 제안을 하는 행위. 그러나 이러한 특허권의 배타적 권리의 행사는 특허기술과 관련 지식 및 정보에 대한 대중의 정상적인 접근을 제한해서는 안 되며, 특허기술을 탑재한 특허제품의 시장유통을 방해해서는 안 됩니다. 이처럼 특허법에는 '특허권의 소멸', '과학 및 실험을 위한 특허의 배타적 이용' 등 특허침해로 간주되지 않는 '침해예외'에 대한 제도적 장치가 마련되어 있다. 특히, "침해 예외"에서 최초 발명자의 이익을 보호하려면 특허법에서 법적 공정성과 정의 가치를 보호하기 위해 특허의 "선사용자"의 이익을 위해 적절한 조치를 마련해야 합니다. 특허법이 추구하는 사회적 자원의 효과적인 분배와 활용. 실제로 각국 특허법의 선사용권 규정을 보면, 특허권자와 선사용자 사이의 이해관계 조정 관계는 일반적으로 특허법의 균형 정신을 구현하고 있다.
또한, 특허권의 내용과 행사를 합리적으로 결정하는 것은 특허권에 대한 제한적 독점의 원칙을 반영합니다. 제한적 독점의 원칙은 절대 독점의 경우 발명자가 연구 개발 비용을 투자하는 것을 용이하게 하지만 최초의 제한적 독점이 확립된 후에는 그럴 필요가 없게 되었습니다. 이는 실제로 사회적 자원을 절약하고 자원의 효과적인 배분을 촉진합니다.
(3) 적절하고 합리적인 특허권 보호 기간의 정의
특허 기간은 특허 정책과 관련됩니다. 즉, 특허권에 대한 충분한 인센티브와 충분한 시간을 반영합니다. 투자를 회수하고 지식과 정보에 대한 무료 대중 접근을 보장합니다. 독점권인 특허권은 시간에 제한이 있으며 영구적이지 않습니다. 이는 유형자산과는 매우 다릅니다. 특허의 유효기간은 엄격하게 제한되어 있으며, 그 결과 발명 자체는 비교적 짧은 시간 내에 공개 도메인에 진입하고 누구나 활용할 수 있는 사회의 공공 자산이 됩니다. 적절하고 합리적인 특허 보호 기간에는 두 가지 중요한 의미가 있습니다. 첫째, 특허권자가 발명에 대한 투자를 회수할 수 있는 충분한 시간을 보장합니다. 적절하고 합리적인 특허 보호 조건은 특허 독점 소유자가 자신의 상업적 이점을 활용하고 비용을 회수할 수 있는 충분한 기회를 가지며, 경쟁자도 양도 또는 라이센스를 통해 그의 발명품을 활용할 수 있음을 의미합니다. 특허의 보호기간이 너무 짧으면 특허권자는 해당 발명을 사업화하여 투자금을 회수할 수 없게 되어 후속 발명에 대한 경제적 기반을 마련하게 됩니다. 두 번째는 경쟁자 및 다른 대중 구성원의 후속 발명을 위한 그리고 지식과 정보를 얻는 방법으로 "공용 도메인" 공간을 만드는 것입니다. 특허법은 제한된 보호 기간을 결정함으로써 "공공 영역"을 확립합니다. 특허 목적의 관점에서 볼 때, 퍼블릭 도메인은 대중이 자유롭고 제한 없이 접근할 수 있는 도메인입니다. 제한된 기간을 부여하여 퍼블릭 도메인을 만드는 것은 기술 발명의 결과가 결국 사회에 환원되어 결국 누구나 사용할 수 있는 공공의 재산이 되도록 보장하는 특허법의 중요한 보장입니다. 특허 기간이 만료되면 발명품은 공개 도메인의 일부가 됩니다. 제한된 특허 보호를 부여하는 것은 도덕적 정당성보다는 경제적 고려에 의해 정당화됩니다. 특허의 인센티브 기능은 보호가 영구적으로 부여되어야 함을 시사하는 것 같습니다. 그러나 기한이 없다면 모든 상업관련 기술정보는 무기한 특허권의 대상이 되어 무한한 기술독점을 형성하게 되고 특허제도는 기술발전의 족쇄가 될 것이다.
특허의 제한적이고 적절한 보호 기간을 결정하는 것도 독점 금지 제한의 한 형태입니다. 물론, 적절하고 이상적인 특허보호기간의 문제는 경제적 관점에서 논의된다. 예를 들어, William Nordhaus는 특허법의 인센티브 이론을 충분히 논의했습니다[10](P267). 이러한 논의에서 그는 여전히 특허권의 용어에 대해 특히 관심을 갖고 있습니다. 그는 다음과 같이 지적했습니다. 특허 기간이나 효율성이 증가할 때마다 발명 활동의 성장이 촉진될 것입니다.
사회 복지에 대한 결과적인 이익에는 더 많은 지적 제품의 분배로 인한 소비자 잉여와 생산자 잉여의 현재 가치 감소가 포함됩니다. 이상적인 상황은 한계효용과 한계비용이 동일해지는 지점까지 특허권의 존속기간이나 효율성이 증가하는 것이다[11](P14-15). 그러나 기간이 길다는 것은 정보에 대한 독점 질서가 길어진다는 것을 의미하므로 독점과 관련된 비효율성 손실이 더 커질 것입니다[10](P267). 여기서 추구하는 것은 독점의 비효율성과 특허에 의해 자극된 자본 투자에 의해 생성된 더 큰 사회적 생산량 사이의 균형입니다[12]. 특허 보호를 통해 얻은 발명품 증가 및 특허 보호 강화와 관련된 사회적 비용 증가. 즉, 사회적 효율성을 증진시키는 경제적 관점과 공정성의 관점에서 볼 때 특허보호기간에는 이상적인 '시점'이 있다는 것이다. 이를 연장하는 것, 즉 보호기간을 연장하는 것은 특허권을 강화하여 발명·창작물에 대한 유인 총량을 제고하는 것으로, 이는 사회적 이익이다. 그러나 동시에 특허 보호 기간을 늘리는 것은 사회적 비용도 발생합니다. 왜냐하면 특허 보호 기간을 늘리면 기술에 대한 제한이 더 장기간 연장되기 때문입니다. 특허 독점이 너무 오랫동안 부여되면 독점 시행으로 인해 대중의 지식과 정보에 대한 자유로운 접근이 초래되는 피해는 독점 시행으로 인해 발생하는 사회적 이익을 초과하게 됩니다. 이러한 보호 기간은 사회 발전을 촉진한다는 특허법의 목적 실현에 해를 끼칠 것입니다. 기간이 너무 짧으면 특허권자가 원하는 경제적 성과를 달성하기 어렵다는 뜻이다. 이상적인 특허 용어는 사회적 이익과 비용이 "마진에서 균형"을 이루는 지점을 설정하는 것입니다. 이상적인 균형점을 어떻게 정하는가는 특허경제학적 분석의 중요한 내용 중 하나가 되었다. 물론 이것이 이 글의 초점은 아니다. 여기서는 특허 기간 측면에서 실제로 이상적인 균형점이 있다는 점을 제안했습니다. 특허제도의 역사를 살펴보면 특허의 보호기간이 연장되는 경향을 볼 수 있다. 본 논문에서는 특허권자와 국민의 이익 균형을 맞추는 관점에서, 일정 기간 동안 특허권 기간을 연장해야 하는지, 그 범위는 특허 보호 기간을 연장함으로써 얻을 수 있는 사회적 이익이 무엇인지를 평가하는 데 중점을 두어야 한다고 생각합니다. 사회적 비용을 초과합니다. 이를 초과하는 경우 보호 기간을 연장해야 하며, 그렇지 않은 경우 연장해서는 안 됩니다.
여러 가지 불확실한 요인으로 인해 특허권의 이상적인 용어를 경제적으로 확인하는 것조차 상당히 어려워졌습니다. 예를 들어, 특허의 실시 상태, 특허 자체의 비용, 특허의 사회적 이점과 같은 요소는 모두 가변적입니다. 운용의 편의를 위해, 진보성 수준이 다른 특허에는 원칙적으로 동일한 보호기간을 부여합니다. 그러나 서로 다른 발명가, 발명가 및 대중 사이의 이익 균형과 실질적인 공정성을 달성하기 위해 특허법은 다른 지원 메커니즘을 통해 조정을 시도합니다. 예를 들어, 소형 발명은 상대적으로 짧은 독점 보호 기간만 얻을 수 있는 반면, 대형 특허 발명은 현대 산업 사회의 기존 경제적 가치와 동등한 상대적으로 긴 보호 기간을 얻을 수 있다고 규정하고 있습니다. 또한, 특허연료제도는 특허의 온건하고 합리적인 범위를 직접적으로 규정하지는 않지만 본질적으로 특허권자의 독점 이익과 공익 사이의 관계를 균형 조정하는 기능을 갖고 있다. 보호 기간의 지속과 연회비 증가로 인해 경제적 가치가 없는 발명품이 조기에 공개 도메인에 진입하게 될 것입니다. 특허권이 사회적 가치가 거의 없거나, 특허권을 실시하는데 드는 사회적 비용이 사회적 이익보다 큰 경우, 특허권자는 연회비를 내지 않고 특허권을 포기할 수 있습니다. 즉, 사회적 비용이 사회적 편익을 초과하기 전에 특허 독점 종료 시점을 조정함으로써 특허권자는 사회적 비용과 사회적 편익이 균형을 이루도록 줄일 수 있다. 이런 의미에서 특허권자와 대중 역시 '존경'을 실현한 셈이다.
3. 독점과 특허기술의 진흥 사이의 균형
경제학자들의 눈에 특허법은 발명품을 창출하는 제품의 혁신 사이의 균형으로 보입니다. 특허에 의해 부여된 일시적 독점으로 인한 손실과 발생한 인센티브, 그리고 기술 사용 제한으로 인해 발생하는 사회적 비용 간의 고려. 특허법의 경제적 분석에서 해결해야 할 중요한 문제는 신기술 생산 장려가 기존 기술을 제한하는 비용보다 더 큰지 여부입니다. 본 연구의 목적은 특허 기술의 독점을 해결하고 발명을 촉진하는 것입니다. 프로모션 애플리케이션 간의 균형.
발명은 기술적 성취로서 공공제품의 성격도 갖고 있다.
경제적 관점에서 볼 때, 발명특허는 시장 메커니즘의 분배 효율성과 공공재에 존재하는 일부 특별한 문제를 기반으로 하는 발명에 대한 인센티브 메커니즘입니다. 공공재 이론에서 기존 공공재를 사용하는 데 드는 한계 비용은 0입니다. 기존 공공재의 이상적인 사용 효율성은 가격이 한계비용과 일치할 경우에만 발생합니다. 그러나 이는 "제로 가격"이 됩니다. 따라서 자원의 이상적인 사용의 효율성은 이 자원의 기회비용이 생성된 제품의 가치, 즉 명확한 가격으로 보상되어야 함을 요구합니다. 이 경우 특허제도의 경제적 측면은 기술지식의 이용제한을 보장한다는 전제 하에 기술지식이 발생한다는 이론에 의존하고 있다. 즉, 기술지식의 생산과 그 활용 사이에는 거래(고려)가 존재한다. 물론 이는 실제 시장 고려 사항이 아니라 특허법에 존재하는 '거래' 모델이다. 이 모델에 따르면, 특허법의 정당성을 다루려면 신기술 생산으로 인한 인센티브가 실제로 기존 기술을 제한하는 데 따른 사회적 비용보다 큰지 여부를 명확히 해야 합니다. 발명으로 인해 사회가 얻는 이익은 일반적으로 발명가가 부담하는 비용을 크게 초과합니다. 사회가 발명가에게 보상하는 금액과 발명가의 실제 개발 비용(임대료) 사이의 차이는 독점의 형태로 발명가에게 부여됩니다. 그렇지 않으면 모방자와의 경쟁이 발명가의 열정에 비해 이익을 박탈함으로써 발명가에게 영향을 미칠 것입니다. 발명을 위해. 이는 발명가가 발명에 대한 투자로부터 투자 수익을 얻어야 하는 경우입니다. 이는 권리자의 투자와 이익 사이의 균형을 반영합니다. 특허법에서는 다음과 같은 이해관계 비교에서 특허권자에게 이점을 주어야 합니다. 자신이 개발한 혁신적인 결과를 사용하여 얻는 이점과 다른 사람의 혁신적인 결과를 구입하여 얻는 이점을 비교하는 경우. 다른 사람의 혁신적인 결과를 구매하는 것은 이미 공공 영역에 진입했습니다. 해당 분야의 기존 기술의 이점을 비교하는 것은 혁신 결과의 시장 이점과 혁신 비용을 비교하는 데 이점이 있습니다. 권리 보호 [13] 이러한 이점의 획득은 특허 시스템의 공정성을 반영합니다.
혁신을 촉진하고 새로운 제품과 방법의 개발은 의심할 여지 없이 특허 시스템에서 기대할 수 있는 가장 중요한 이점입니다. 사회는 이러한 이익, 즉 특허권이 부여하는 일시적 독점에 대한 대가를 지불해야 합니다. 특허권자는 특허권을 이용하여 특허발명의 이용을 제한함으로써 공중의 특허기술에 대한 접근과 경쟁자의 특허기술 사용을 제한한다. 특허 기술에 대한 독점은 공개적으로 이용 가능한 기술을 누구나 자유롭게 사용할 수 있는 것에 비해 분명히 정적인 시장 실패와 사회적 비용 문제를 야기합니다. 예를 들어, 발명의 잠재적 사용자와 경쟁자는 특허 발명을 활용하려고 시도하는 데 추가 비용이 발생할 수 있으며, 특허에 의해 독점된 제품이 완전히 사용되지 않으면 소비자에게도 비용이 발생할 수 있습니다. 특허법의 목적 관점에서 볼 때, 이러한 제한은 특허 기술의 홍보 및 적용을 방해해서는 안 됩니다. 특허법은 독점과 발명품 및 창조물의 홍보 및 적용 촉진 사이의 균형을 다룰 필요가 있습니다. 이는 특허법상 독점권을 제한하는 제도를 마련하여 해결해야 하고, 독점금지법 등 특허법 외의 경쟁법 규정을 활용하여 해결해야 할 부분도 있다. 독점금지법은 특허 분야의 경쟁 행위를 제한할 뿐만 아니라 특허법 자체도 특허를 통해 독점 이익을 얻을 가능성을 제한합니다. 특허 침해 예외, 특허 강제 라이센스, 특허 구현 라이센스 및 이전 시스템은 중요한 구현입니다. 우리나라 특허법의 규정에 따르면 특허기술의 독점보호를 바탕으로 발명창조물의 진흥과 응용을 촉진하는 것이 중요한 입법목적이다. 위에서 설명한 특허 보호기간의 제한은 넓은 의미에서 발명, 창작물의 진흥과 응용을 촉진하는 제도이기도 하다. 보호기간의 제한이란 보호기간이 만료된 후에는 특허받은 기술을 자유롭게 이용할 수 있다는 의미이기 때문이다. 누구나 사용할 수 있고, 독창적인 특허기술은 결국 사회의 공공재가 됩니다.
참고:
[1] Chen Zilong. 지적 재산권 충돌 및 사법 재량[A]. 정청시. 지적재산권 시리즈(3)[C]. 베이징: 중국 정치과학과 법률 출판부, 2000.
[2] 보덴하이머. 법학 - 법률 철학 및 방법 [M]. 베이징: Huaxia 출판사, 1987.
[3] 스티븐 B. 그랜드. 기욤? 이자형. 캐나다 특허 시스템: 공공 권리와 특허권자 간의 적절한 균형. 캐나다 지적재산권 검토[J]. 1994, (6).
[4] Ningbo Dongfang Movement Factory v. Jiangyin Hardware Products Co., Ltd. 특허 침해 분쟁 사건. 중화인민공화국 최고인민법원 민사판결(2001) Mintizi No. 1.
[5] 장나이겐. 미국 특허법 사건의 선별된 분석[M]. 베이징: 중국 정치과학과 법률 출판부, 1995.
[6] 펑샤오칭. 저작권법의 아이디어와 표현의 "이분법"에 대한 법적, 경제적 분석 [J]. 운남법, 2004, (2).
[7] 펑샤오칭. "아이디어"와 지적재산권 보호 사이의 관계 - 또한 로크의 재산권에 대한 노동 이론 [J]. 사회과학, 2003, (12).
[8] Cornes W. Dann. 특허법에 대한 경제적 관점. 법률 연구 저널. 1994, (4).
[9] Sony Corp. of Am. v. Universal City Studies, Inc., 464 U.S. at 417, 429(1984).
[10] 윌리엄 D. 로드하우스. 발명과 성장 그리고 복지: 기술변화에 대한 이론적 성찰[A]. 펑샤오칭. 지적재산권법철학[M]. 베이징: 중국 인민 공안 대학 출판부, 2003.
[11] 윌리엄 프라이스 피셔. 지적재산권 이론 [A]. ] 리우 춘천． 중국 지적재산권 검토[C]. 베이징: 상업 언론 2002.
[12] 리처드 길버트. 카르사 왈로. 특허권의 이상적인 용어와 범위. RAND 경제 저널. 1990, (2).
[13] 리우화. 지적재산제도의 이점과 실증분석. 황강: 황강사범대학교 저널. 2001, (2).
중국 정법대학 Feng Xiaoqing 교수