경제법 사건
1. "동업법"은 유한책임조합원이 화폐, 실물, 지적재산권, 토지사용권 또는 기타 재산권을 평가 기여로 사용할 수 있다고 규정하고 있습니다. 유한 파트너는 노동 서비스를 통해 자본을 기부할 수 없습니다. Ding은 유한 파트너이며 노동 서비스를 통해 자본을 기부하는 것이 허용되지 않습니다. 「조합법」에서는 합자회사의 명칭에 "합자회사"라는 문자를 표시하도록 규정하고 있습니다. 다른 단어는 표시할 수 없습니다.
2. A는 틀렸습니다. 동업기업법은 동업인이 동업과 무관한 채무를 부담하는 경우 해당 채권자는 동업에 대한 채무를 자신의 청구권으로 상계할 수 없다고 규정하고 있습니다. 그래서 그것은 옳지 않습니다. 2. C의 견해는 틀렸다. "조합법"은 조합이 조합 업무를 수행할 권리와 조합을 대외적으로 대표할 권리에 대한 조합의 제한이 선의의 제3자에게 대항할 수 없다고 규정하고 있습니다. 이 예에서 송씨는 선의의 제3자이므로 파트너십이 책임을 져야 합니다. 3. B는 틀렸습니다. "조합법"은 조합을 탈퇴한 조합원은 탈퇴 이전의 사유로 인해 발생한 조합채무에 대해 무한한 연대책임을 져야 한다고 규정하고 있습니다. 따라서 B는 원래 채무인 50,000위안에 대해 연대책임을 진다. 4. 딩의 견해는 틀렸다. 동업법은 동업이 채무를 이행하지 못하는 경우 동업인이 무한한 연대책임을 진다고 규정하고 있습니다. 파트너십의 손익분배와 관련하여, 「조합법」은 원칙적으로 파트너십 계약에 따라 파트너십의 손익분배를 처리한다고 규정하고 있습니다. 합자계약에 규정이 없거나 약정이 불명확한 경우에는 협상을 거쳐 결정한다. 협상이 실패할 경우에는 납입자본금 비율에 따라 자본을 배분하고 분배한다. 자본 출자 비율을 결정할 수 없는 경우 파트너 간에 균등하게 분배 및 공유됩니다. 파트너십 계약은 모든 이익을 일부 파트너에게 분배하거나 일부 파트너가 모든 손실을 부담하도록 규정해서는 안됩니다. 그래서 그것은 옳지 않습니다. 5. "동업법"은 새로운 파트너가 가입하기 전에 파트너십에 대해 무한한 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있으며 Yang Guang과 B가 서명한 계약은 무효입니다.
3. '동업법'은 동업자가 무한 연대책임을 지고 상환액이 규정된 손실분담율을 초과하는 경우 다른 동업자로부터 보상을 받을 권리가 있다고 규정하고 있습니다.