미국 30 1 중국이 어떻게 반격하는지 조사?
최천카이 주미 중국 대사: 중국의 입장은 미국 30 1 조사에 대한 응답이 아니라 미국 232 조사에 대한 응답이다. 미국 측 30 1 조사는 아직 중국 가징관세 제품 목록을 발표하지 않았다. 만약 미국 측이 최종적으로 발표하면 중국은 같은 규모, 같은 금액, 같은 힘으로 단호하게 반격할 것이다.
최천카이: 비난이 효과가 없다는 증거는 없어요.
최대사는 미국이 중국이 지적재산권을 훔치고 기술 양도를 강제한다고 비난하는 것에 대해 미국의 비난은 근거가 없다고 말했다. 상업거래는 너의 소원이다. 중국 법률은 지적재산권을 보호하고, 법률 법규가 없어 외국 기업이 기술을 양도하도록 강요한다. 만약 기업이 자신의 지적재산권이 침해당했다고 생각한다면, 중국에 확실한 증거를 제공하고 중국 법률에 호소해야 한다. 중국은 기꺼이 도움을 제공한다. 증거가 없는 상황에서 직접 비판하는 것은 불가능하다.
최천카이 중국 주재 미국 대사: 오늘날 세계 과학기술이 급속히 발전하고 있으며, 세계 각국 정부는 자국민이 과학기술 진보로부터 이익을 얻을 수 있도록 보장해야 할 책임이 있습니다. 우리는 이 과정의 부정적인 영향에 대응해야 하는데, 이것은 세계 각국 정부의 책임이다. 이 과정에서 한 나라가 기술 패권을 실현할 필요는 없지만, 우리가 어떻게 더 많은 사람들에게 기술 진보의 혜택을 주고, 모든 경제, 모든 사람에게 혜택을 주고, 모든 사람이 더 나은 삶을 살 수 있도록 해야 한다. 중국은 줄곧 지적재산권 보호를 강화하고 법제 건설을 강화하고 있으며, 우리는 큰 발전을 이루고 있다. 만약 지적재산권을 침해하는 상황이 있다면, 중국은 구체적인 사례에 대해 토론하기를 원한다. 어느 나라든 중국은 법에 따라 처리하기를 원한다. 우리는 또한 이와 관련하여 국제 협력을 강화하기를 희망합니다.
중국 보이스' 뉴스 종횡' 에 따르면 이번 중미 무역 마찰 업그레이드는 30 1 보고서로 시작됐다. "30 1" 보고서는 미국 무역법 1974 제 30 1 조를 가리키며, 미국 무역대표처는 이 규정을 이용하여 미국의 무역 파트너국을 조사할 수 있다. 30 1 약관에 따른 설문 조사는 "30 1 설문 조사" 라고 불립니다. 미국은 30 1 조사를 통해 대중국 무역 제한 조치를 취하는 것은 전형적인 일방주의와 무역보호주의로 세계무역기구의 규칙을 심각하게 위반한 것이다.
미국 30 1 조사 보고서에 따르면 관련 분야 전문가와 경제학자로 구성된 부문 간 팀은 중국의 4 가지 관행이 매년 미국 경제에 최소 500 억 달러의 손실을 초래할 것으로 추정하고 있다.
진실은 무엇입니까?
미국 30 1 조사보고서에 따르면 "중국은 중국 회사에 미국 회사와 그 자산을 체계적으로 투자 및 인수하거나, 이러한 투자 인수를 용이하게 하여 중국 회사가 선진 기술과 지적 재산권을 얻을 수 있도록 지시했고, 중국 정부 산업 계획에서 중요하다고 생각하는 업종에서 대규모 기술 이전을 실현하도록 지시했다" 고 밝혔다.
간단히 말해서, 미국은 중국이 미국 회사, 특히 첨단 기술 회사를 인수하는 목적은 기술 소유권을 파악한 다음 중국에 양도하여 이용하고 사용하는 것이라고 생각하는데, 이는 회사 행위가 아니라 중국의 정부 행위다. 대외경제무역대학교 중국 세계무역기구 연구원장 도신천은 이런 비난이 터무니없고 우습다는 것은 음모론이라고 생각한다. 미국은 외국 m&a 및 하이테크 수출에 대한 엄격한 검토를 가지고있다.
"미국은 외국 m&a 에 대한 국가 안보 검토를 가지고있다. 당신이 사는 미국 회사는 국가 안보, 특히 첨단 기술 및 군사 관련 기술을 포함하는 한 종종 성공하지 못합니다. 둘째, 중국이 미국 회사를 인수하는 것은 물건을 사온 것 같지 않다. 이 회사는 여전히 미국에서 운영되고 있으며, 인수된 미국 회사는 여전히 미국 회사이며, 모든 행위는 미국 법률의 관할을 받는다. 기술을 양도하고 싶어도 양도하고 싶으면 양도할 수 있나요? 진정한 첨단 기술은 미국 국가와 정부 모두에 상응하는 규정이 있다. 중미는 이렇게 여러 해 동안 하이테크 제품 수출에 대해 이야기했는데, 미국은 아무것도 팔지 않는다. 내가 너희 회사를 산 후에 기술을 자유롭게 양도할 수 있을까? 농담이 아닌가요? ! ""
첨단 기술 투자에 대한 미국의 비난은 양자 경쟁의 압력에서 비롯된다.
상무부 자료에 따르면 20 17 년 중국 기업의 대외 비금융류 직접투자 120 억 달러 중 대미 투자는 6.5%, 금액은 78 억 달러였다. 최근 몇 년 동안, 관련 부서의 지도와 규범에 따라 우리나라의 대외투자는 더욱 이성적이고, 부동산 스포츠 엔터테인먼트 등 비이성적 대외투자는 효과적으로 억제되어 실체경제와 신흥산업의 대외투자가 더욱 두드러졌다. 미국의 투자는 주로 인수합병으로 투자주체가 국유기업에서 민영기업으로 바뀌었다. 안동 중국 사회과원 세계경제정치연구소 국제무역실 주임은 "중국이 미국에 투자하여 기술을 찾는 것은 정상적인 발전 수요다" 며 "미국은 중국의 첨단 기술 투자를 비난하며 눈에 띄지 않는다" 고 말했다. 이는 미래 양자 경쟁의 주요 산업이기 때문이다.
"미국에 대한 중국의 투자는 제조업, 금융업, 임대업, 상업 및 서비스업, 정보기술 등 미국의 우세한 산업을 이용하는 것이다. 다른 개발도상국들과 마찬가지로, 미국에 대한 중국의 투자의 상당 부분은 기술을 찾는 것이다. 기술을 찾는 투자는 중국이 미국에 투자하는 중요한 동기이며, 기업의 대외투자에 대한 정상적인 선택이며, 물론 다른 국가들이 미국에 투자하는 중요한 동기이기도 하다. 30 1 보도는 중국의 발전 계획을 언급했다. 많은 나라들과 마찬가지로 중국도 자신의 미래 청사진을 설계했으며, 반드시 기업의 경영 행위에 직접 개입한다는 것을 나타내는 것은 아니다. 미국이 이번에 중국의 지적재산권 보호를 비난한 것은 대부분 중국에 대한 새로운 전략 경쟁 계획을 실시했기 때문이다. "
미국이 중국에 대한 터무니없는 비난에 비해 국가경제교류센터 연구원인 장모난은 미국이 공업투자에 대해 더욱 엄격한 장벽을 세우고 있다는 것을 시사한다고 밝혔다. 특히 첨단 기술과 첨단 기술 분야에서는 더욱 그렇다. 미국은 무역 보호주의에서 투자 보호주의로 확장되었습니다.
"사실, 현재 미국 외국투자위원회 (CFIUS) 는 중국과 다른 나라의 인수합병에 대한 제한을 강화하고 있다. 얼마 전, 가와프 정부는 방금 보통의 고통 인수를 부인했다. 싱가폴 칩 제조업체인 보통은 미국 반도체 회사인 고통의 산업 체인에 큰 영향을 미칠 수 있기 때문에 이는 명백한 사례입니다. 그래서 트럼프 정부는 미국의 국가 안보에 영향을 줄 것이라고 생각하여 거절했다. "
언론 분석에 따르면 트럼프가 심상치 않은 속도로 가로막는 것은 인수합병이 차세대 모바일 기술에 대한 미국의 경쟁 우위를 약화시킬 수 있다는 우려다. 중국의 인수에 직면하여 미국은 심지어 색안경을 쓰고 돋보기로 살펴보았는데, 특히 정보산업에서는 중국 기업이 인수할 기회를 거의 주지 않았다. 알리, 텐센트, 화웨이, 중흥 등 대기업들이 미국에 반복적으로 투자를 가로막았을 뿐만 아니라 중국인이 미국 3 선 칩 회사를 인수하려는 시도도 지난달 부결됐다. 비슷한 현상의 재발에 대해 중국 상무부 대변인 최고봉은 "안타깝다" 고 말했다.
"미국 내 중국 기업의 정상적인 상업투자와 인수합병 활동이 이른바' 국가안보' 로 다시 차질을 당한 것을 유감스럽게 생각합니다. 우리는 해당 국가가 외국인 투자에 대한 정상적인 안전심사를 하는 것에 반대하지 않지만,' 국가안보' 를 이유로 외국인 투자에 대해' 유리문' 과' 스프링 문' 을 설정하는 경향에 대해 우려하고 있다. 해당 국가가 중국 기업을 포함한 각국 투자자들을 위해 공정하고 공정하며 개방적이며 예측 가능한 투자 환경을 조성하기 위해 실질적인 조치를 취할 수 있기를 바란다.