롤스의 정의론
이것은 효율성의 문제를 설명할 수 있을지 모르지만 문제의 다른 세 가지 측면을 만족스럽게 설명할 수는 없습니다. 롤즈의 의도는 정의 문제를 나머지 사회 문제를 설명하는 윤곽으로 사용하는 것입니다. 롤스는 정치철학과 도덕철학 분야를 장악하고 있는 공리주의를 대체할 새로운 이론적 체계를 정립하고 민주사회에 가장 적합한 도덕적 기반을 구축하겠다고 선언하면서, 롤스는 영국의 사상도 보았다. -금세기 미국의 분석철학은 직관주의와 감정주의를 특징으로 하는데, 공리주의도 비판했지만, 언어 분야의 한계로 인해 이론적으로나 실천적으로나 경쟁하기 어려워 분석철학의 방식을 포기했다. 서구 정치철학의 전통은 한때 근대에 두드러졌으나 지금은 무관심해진 사회계약론을 공리주의에 반대하는 근거로 삼아 전통사회에 최선을 다하겠다고 말했다. 로크, 루소, 칸트 등으로 대표되는 계약이론은 일반화되어 보다 추상적인 이론으로 승격됩니다. 사회계약론을 복원하려는 노력은 단순한 복원이 아니다. 그의 이론을 복원하는 것은 사회계약론과 공리주의에 이어 자유주의 정치철학의 발전에 있어서 세 번째 이정표이다. 정의는 공평이다. 존스는 자신의 정치도덕철학을 정의론이라고 불렀는데, 정의가 없는 사회조직은 진리가 결여된 사상과 같다고 했기 때문이다. 아무리 정교하고 실용적이더라도 진실이 아닌 한 부정되거나 수정될 것입니다. 그러므로 동일한 사회 조직이 아무리 엄격하고 효과적이더라도 정의가 결여되면 폐기되거나 개혁될 것입니다. , 정의 원칙은 사회 시스템의 성격을 판단하는 일차적 기준이다. 그는 책 서두에서 모든 사람이 정의에 기초한 원칙을 갖고 있으며, 심지어 사회 복지 전체도 그 불가침성을 볼 수 없다고 선언한다. 다른 사람들의 자유를 희생시키면서 일부 사람들의 더 큰 이익에 대한 정당성과 정의는 대다수의 사회에서 더 큰 이익을 위해 희생 될 수 없습니다. 정의의 권리는 정치적 거래나 사회적 이익의 계산에 종속될 수 없습니다. 권리와 자유, 권리와 기회, 소득 및 부는 모든 합리적 인 사람이 사회를 형성하는 이유는 사회의 사람들이 자신의 개인적인 힘만으로 얻을 수있는 것을 얻을 수 있다는 것입니다. 그러나 사회 구성원의 이익은 일관되고 상충됩니다 이러한 원칙이 공정하다고 여부는 사회 정의가 모든 분배의 정의 중 하나입니다 롤즈, 정의는 공정성, 이것이 바로 롤스가 제시한 정의는 공정성이라는 명제의 의미입니다. 예를 들어, 더 큰 능력을 가진 사람들은 정글의 법칙에 따라 사회적 혜택을 분배하는 반면, 혈액을 배포 할 수 있습니다. people from wealthy families believe that it is natural for children to inherit their parents' property, while people from close families believe that the inheritance should not be inherited unconditionally. In a society where different races are mixed, members of one race demand more rights than 다른 종족 회원을 위한 추가 혜택 등.
사람들은 실제로 불평등한 위치에 있고, 불평등한 위치에 있는 사람들은 사회적 권리와 이익의 분배에 대해 서로 다르고 심지어 상충되는 요구 사항을 갖고 있기 때문에 일상 환경에 있는 사람들은 모두가 받아들일 수 있는 정의의 원칙에 도달할 수 없습니다. 권리의 평등한 분배라는 보편적 원칙을 실현하기 위해서는 다양한 요구 사항이 더 이상 서로 충돌하지 않도록 제한해야 한다는 것은 분명합니다. 제한 방법은 무엇입니까? 첫 번째는 사람들의 불평등한 지위를 제거하는 것이고, 두 번째는 사람들의 실제 지위를 바꾸지 않고 사람들의 불평등에 대한 인식을 제거하는 것입니다. 첫 번째 방법은 비현실적이므로 롤스는 사회 구성원이 분배를 달성할 수 있는 환경과 조건을 선택했습니다. 이는 정의의 원칙을 원초적 입장이라고 한다. 이는 사회 계약 이론의 자연 상태와 거의 동일하지만, 롤스는 사회 계약 이론을 크게 수정했다. 역사적 사실이 아니라 이론적 인 모델에는 세 가지 기본 설정이 있습니다. Nex 초기 상황에서 사람들은 실제로는 여전히 불평등 한 위치에 있지만, 그들은 무지의 베일로 덮여있는 것 같습니다. 실제 상태에 대해 알지 못하거나 지식이 알지 못하는 상황에 있습니다. 모든 능력, 사회적 지위 및 지위와 관련된 특정 사실을 알고 싶지는 않습니다 평등의. 무지의 베일은 사람들이 자신의 우수성을 유리한 입장에서 박탈하고 평등을 기준으로 문제를 고려하고 공정한 권리 분포의 원칙을 달성하기위한 전제 조건을 충족시킬 수 있습니다 무지의 합리성이 부족한 사람들은 몇 가지 특별한 사실에 대한 지식을 줄이지 않습니다. with knowledge in certain aspects are regarded as irrational people, we must also admit the rationality of people in the initial situation. Rawls described their rational characteristics as being indifferent to each other. Indifference to each other is the interpersonal relationship before entering society. The characteristic of a relationship is exactly that of a relationship between strangers, who have no interest in each other. Another meaning of not caring about each other is that there is no prejudice or no thought. Go has no stakes, and talents do not have to oppose others for their own selfish interests. Rawls's explanation of human nature is different from Hobbes's view that humans are wolves, and Locke's view that humans are naturally protective of animals. point of view, Rawls 그는 인간의 성격의 선과 악에 대해서는 추측하지 않았지만, 모든 사람들은 인생에 대한 장기적인 합리적인 전망을 가지고 있다고 말했다 goals and interests are not assumed to be self-interested. Whether they are self-interested or not depends on the way a person pursues a goal, which is just the way the goal is. In other words, Rawls distinguishes between personal interest and self -interest, and self-interest. Personal interest does not Do not exclude the interests of others. When people achieve their own life goals, they may combine personal interests with the interests of others. Self-reliance is not human nature. People in the 원래 상황은 원시인이 아닙니다. 그들은 자신의 이익을 실현하는 데 필요한 지식을 가지고 있습니다.
이 지식은 특히 특별한 지위와 능력을 가진 사람들이 아닌 모든 사람에게 적용되는 것이 특징인 일반 지식이라는 점을 현대인들에게 강조해야 합니다. 왜냐하면 무지의 베일은 각 개인의 특별한 지위에 대한 지식을 은폐하기 때문입니다. 지식, 일반 지식 롤스는 인간도 초기 상황에서는 현대인과 동일하며, 동일한 조건 하에서 자신의 이익을 최대한 실현할 수 있음을 확인했다. 그들은 그들의 노력의 목표로 더 많은 기본적인 관심사를 선택할 것이며, 모든 환경에서 최대의 관심사를 추구 할 것입니다. 계획 실행 중에 발생할 수 있는 상황을 고려하여 당사에 결정을 내리도록 요청할 수 있습니다. 최대 및 최소값이 새로운 Word X로 결합 된 경우, 최소한 최대의 금액을 의미하며 최악의 환경에 우선 순위를 부여 하며이 환경에서 자신의 관심을 실현하는 방법을 최대화하는 방법을 고려합니다 최소 극대화 규칙 상대방은 재판에서 무엇을 말할 것인가? 그들 중 한 명은 고백하고, 1 년의 징역형을 선고받을 것이며, 다른 사람은 고백하지 않습니다. 죄수가 고백하고 다른 죄수가 고백하지 않으면, 고백하는 사람은 투옥되지 않을 것이며, 고백하지 않은 사람은 두 명의 죄수가 고백하면 각각 5 년 동안 징역형을 선고받을 것입니다. 위의 표는 죄수의 선택에 근거하여 최악의 시나리오를 우선시하고 최악의 시나리오에서 최상의 결과를 얻어야합니다 Frank Leniency에 대한 장기 정책이지만 우리 나라의 사법 기관에 의해 시행되지는 않았다. 초기 상황에서, 무지의 베일로 가려져 최소한의 극대화 규칙에 따라, 그들은 공평한 분포의 원칙에 대해 어떤 합의를 할 것인가? 이러한 조건을 감안할 때 정의의 원칙은 추론 될 수 없으며, 먼저 합의의 모든 당사자는 모든 사람이 동등한 자유와 동등한 기회를 포함하여 동등한 기본 사회적 권리를 누려야한다는 데 동의 할 것입니다. 하베스트는 다른 그룹의 회원보다 더 많은 혜택을 누리게 됩니다. They all agree that smart people should enjoy more principles, but let us not forget that they make such choices behind the veil of ignorance, that is to say, while approving the privileges of the wise, they have no confidence in their own intelligence. They don't know anything about standards. They don't know whether they belong to the manufacturing force. Once the veil of ignorance is lifted, they may not be considered smart people, so they can only obtain a smaller share of the rights and interests , so they look forward to the distribution. It is unwise to obtain more than an equal share of social benefits. This expectation is the result of giving priority to the best situation. It violates the minimum maximum rule. In the initial situation, people's agreement is not limited to the principle of equality. Rolle Si said that the principle of equality is only the starting point of negotiation, but does not indicate the purpose of negotiation. People in the final situation seem to have foreseen that basic social interests will be distributed 절대 평등주의적 접근 방식을 사용합니다.
이러한 단점을 극복하기 위해서는 특정 측면과 정도의 불평등을 용인해야 하며, 이를 활용하여 사람들의 열정을 자극하고 생산 및 작업 효율성을 향상시켜야 합니다. 사회적 혜택의 분배에서 불평등의 역할과 한계는 자신의 실제 지위와 능력을 모르기 때문에 불평등한 분배에서 더 많은 것을 누릴 수 있는지, 아니면 그 혜택을 회피하지 않기 위해 더 작은 이익을 가질 수 있는지 확신할 수 없습니다. 불평등의 조건과 범위를 적절하게 제한하여 불평등의 결과를 사회 구성원 모두가 느껴야 한다는 데 동의할 것입니다. 이는 평등한 분배보다 모든 사람에게 더 큰 이익을 가져다 줄 것입니다. 이는 모든 당사자가 용인할 수 있는 불평등의 전제 조건입니다. 이 조건은 미래의 불균형 분배에서 어느 당사자가 더 적은 이익을 얻을지라도 이러한 작은 이익의 몫은 여전히 존재함을 보장합니다. 평등한 분배에서 얻은 평균 몫은 사회의 다른 구성원의 이익과 관련하여 더 적으며 처음에 설정된 평균 몫보다 적다는 것을 의미하지 않습니다. 그렇지 않으면 사람들은 위의 추론을 통해 이러한 불평등에 동의하지 않을 것입니다. 롤스는 두 가지 원칙을 도출했습니다. 첫째, 모든 사람은 최대한 평등하며, 다른 사람과 동일한 기본 자유권을 향유합니다. 둘째, 사회적, 경제적 불평등이 야기될 때 사람들은 이를 기댈 이유가 있으며 이는 모든 사람에게 이익이 됩니다. 그들이 설정한 지위는 모든 사람에게 열려 있다. 첫 번째 원칙은 사람들의 평등한 자유권을 보장하는 평등의 원칙이고, 두 번째 원칙은 경제적, 사회적 복지에 대한 불평등한 권리의 적용 범위와 조건을 규정하는 차등 원칙이다. Rawls는 사회의 기본 관심사를 대략적으로 자유 권리, 경쟁 기회 및 재산의 세 가지 범주로 나누며, 그 중 마지막 범주 만 의도 된 것입니다. 즉, 초기 상황에 있는 사람들은 그것을 참을 수 있을 뿐입니다. 자유와 경쟁 기회에 대한 불평등한 권리. 사회는 모든 회원들이 자유에 대한 동등한 권리와 경쟁 기회를 갖도록 허용 할 것이지만, 평등의 원칙에 의해 보장되는 자유의 기본적 권리뿐만 아니라 경제적 평등이있을 것이다. 투표권 및 선출 권리, 언론 및 집회의 자유, 신념 및 사고의 자유, 개인의 자유 및 사유 재산을 소유 할 권리, 임의의 체포 및 납치가없는 권리, 규제 조항에 따라 권리 법률 중에는 이러한 권리가 불가능하고 양도 할 수 없으며, 경제적 번영과 사회적 권리를 위해 취소되거나 감소 할 수 없습니다. 재산을 소유 할 권리는 더 기본적이고 중요합니다. 무조건 시행합니다. 두 번째 원칙을 구현함으로써 우리는 첫 번째 원칙을 희생하면서 두 번째 원칙을 충족시킬 수 있습니다. 차이 원칙은 1960 년대 서방 국가들이 촉진 한 복지 정책과 일치하는 가장 불리한 단체의 기본 권리와 이익을 보호해야합니다.