[발명 특허 출원의 기술 비밀 보호] 특허 출원의 장점
이런 걱정은 결코 근거가 없는 것이 아니다. 우리나라는 특허 보호의 초급 단계에 있기 때문에 관련 법규가 기본적으로 건전하지만, 짧은 시간 동안의 사법실천으로는 침해의 큰 위험과 초래될 무거운 대가를 전 사회가 인식하기에 충분치 않다. 아직 전 사회에서 지적재산권을 존중하는 좋은 분위기를 형성하지 못했다. 이런 상황에서, 사람들은 비표준 시장 행위가 정상인 것 같다고 걱정한다. 여기서 필자는 특허 출원 중 기술비밀의 유보에 대해 몇 가지 견해를 이야기했다.
기술 비밀을 지키는 의미
객관적으로 말하면 가능하다면 발명 특허를 신청할 때 적절한 기술 비밀을 지켜야 한다. 적절한 조치를 취하면 기술 비밀을 어느 정도 지키면 기업의 권리 보호 비용을 크게 낮출 수 있으며, 지원자가 특정 기술 세부 사항을 공개하여 심각한 심리적 경제적 부담을 감당할 필요 없이 어느 정도 권리 보호를 받을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술명언) 어떤 분야, 특히 화학과 생물학 분야에서는 이런 조치가 특히 중요하다. 이러한 분야의 제품에는 제품이 침해 제품인지 아닌지를 판단하는 것이 쉽지 않기 때문에 신청자의 시장 규제는 비용이 많이 들 수밖에 없습니다. 기술 비밀을 지키는 데 성공한 특허의 한 예는 일본 초전 주식회사의 옥심 화합물 제초제의 특허로, 이 화합물을 활성 성분으로 하는 제초제는 중국의 상품명 서화정 () 으로, 그 추순 () 이라고도 불린다. 이 특허의 보호 기간은 2002 년에 만료되었다. 이 특허의 설명서에는 이 화합물의 고순도 제제의 제비 방법이 상세히 공개되지 않았다. 성공적인 기술 보유로 이 특허의 보호 기간이 6 년이 지났지만 여전히 중국 시장을 독점하고 있다. 1999 ~ 2004 년 동안 국내 많은 기관과 기업들이 국내 기술을 개발하려고 시도했지만 모두 실패했다. 따라서 신청자는 특허를 신청할 때 가능한 한 약간의 예약 조치를 취해야 한다.
기술 비밀을 지킬 위험
그러나 신청자는 기술 비밀의 유보가 양날의 검이라는 것을 깨달아야 한다. 잘못 처리하면 신청자에게 피해를 주고 특허 신청의 정력과 비용도 받지 못한다.
첫째, 기술 유보가 부적절하면 공개 부족으로 인해 발명 신청의 실질심사를 통과할 수 없게 된다. 실질심사는 발명 특허 출원 허가에 필요한 절차이다. 특허국 심사부는 신청일로부터 3 년 이내 (우선권일, 우선권일) 우리나라 특허법 규정에 따라 발명이 허가 조건을 충족하는지 심사하고 합격한 후에야 특허증서를 발급하는 절차를 검토했다. 특허법 제 26 조 제 3 항은 설명서는 발명이나 실용신형에 대해 명확하고 완전한 설명을 해야 하며, 소속 분야의 기술자가 실현할 수 있는 것을 기준으로 해야 한다고 규정하고 있다. 즉, 매뉴얼의 기술 공개는 이 분야 기술자가 설명서를 읽은 후 요청한 보호를 위한 발명 목적을 달성하고, 여기에 제시된 실험 결과를 재현하고, 설명서에 보호가 필요한 기술적 효과를 얻을 수 있을 만큼 충분해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 설명서명언) 이것이 특허 출원에서 충분히 공개된 문제다.
실질심사 과정에서 심사위원은 설명서가 충분한 공개 요구 사항을 충족하지 못하는 것에 대해 의문을 제기할 합리적인 이유가 있어 신청자에게 해명을 요구할 것이다. 신청자가 심사위원을 설득할 충분한 증거가 없다면 선전이 부족해 신청이 거부되고 허가를 받지 못할 수 있다. 모든 발명 신청이 실질심사 단계에 들어갔을 때 이미 공개되었기 때문에 신청인은 이미 공개된 내용에 대해 특허를 다시 신청할 수 없고, 거의 모든 특허 신청은 첫 번째 실질심사통지서를 받았을 때 이미 1 년 기한이 지났기 때문에 이 신청을 근거로 단독으로 신청할 수 없다는 점을 강조해야 한다. 이런 식으로, 일단 특허 신청이 공개가 불충분하여 기각되면, 신청인이 공개한 기술은 대중에게 무료로 제공될 뿐, 보답을 받을 수 없다.
둘째, 특허법 제 26 조 제 3 항도 무효조항이다. 많은 경우, 기술 비밀이 설명서에 부적절하게 보존되어 있어도 심사위원은 모르는 사이에 특허권을 직접 수여할 수 있다. 그러나 앞으로 공개 (종종 경쟁자) 는 상술한 규정에 따라 국가지적재산권국 특허 재심위원회에 무효 요청을 할 수 있다. 이때 기술 비밀 유지로 인해 발명 목적을 달성할 수 없는 결함이 있다면 재심위원회는 특허권이 무효가 되는 결정을 내려 특허권이 무효가 될 수 있다. 무효 특허의 경우, 이 특허권은 처음부터 존재하지 않는 것으로 간주된다. 예를 들어, 국내 지원자는 대나무 섬유 생산 방법의 발명을 신청했는데, 그 권리 요구 사항에는 처리제 사용이 언급되었지만, 권리 요구 사항과 설명서 모두 처리제가 무엇인지 공개하지 않았다. 매뉴얼의 공개 내용에 따르면 기존의 모든 처리제를 이 방법에 사용할 수 있는 것은 아니다. 이 특허는 2005 년에 다른 사람에게 무효로 인정되어 재심위원회에 의해 무효로 선언되었다. 나중에 이 사건은 베이징시 일중원과 베이징시 고등인민법원에 기소되어 법원은 결국 재심위원회의 결정을 유지했다. 이에 따라 공개불충분한 특허 출원은 특허권이 부여되더라도 무효 절차에서 권리를 상실할 수 있다. 신청인으로서, 우리는 이것을 경계해야 하며, 가능한 비슷한 상황의 발생을 피해야 한다.
또한 신청자가 보유한 기술 비밀은 잘 알려진 공공 기술이나 다른 사람의 특허가 될 수 있습니다. 인력의 이동이나 경쟁사의 부적절한 행위로 인해 기업은 보존된 기술 비밀의 유출을 초래할 수 있으며, 이를 잘 알려진 공공 기술의 일부로 만들 수 있습니다. 이때' 반부정경쟁법' 에 따라 침해인의 위법 행위를 추궁할 수는 있지만 대중은 잘 알려진 분야에 들어가는 기술을 자유롭게 사용할 수 있으며 기업은 구속력이 없다. 또 다른 가능성은 다른 사람이 이전 특허 기술에 대한 연구를 통해 기술 노하우를 발견하고 개선을 위해 특허를 신청한 경우, 먼저 신청인의 기술 개선 권리도 제한될 수 있다는 것이다.
따라서 신청자는 발명 특허를 신청할 때 장단점을 따져 기술 비밀을 지킬 것인지의 여부를 충분히 파악해야 한다.
기술 비밀을 지키는 전략
기밀 콘텐츠가 있는 특허를 신청할 때 신청자가 먼저 해결해야 할 것은 이러한 기술이 보존에 적합한지 여부를 확인하는 것입니다. 이것은 다음과 같은 측면에서 고려할 수 있습니다. 첫째, 보존된 대상은 쉽게 발견되지 않거나 쉽게 알아차리지 못하는 내용으로 제한해야 한다. 중요하지만 탐구하기 쉬운 내용이나 탐구의 방향에 분명히 중요한 내용의 경우, 기술의 비밀로 취급하지 않는 것이 좋다. 일단 기술이 다른 사람에게 장악되면 자신을 열세에 빠뜨릴 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 기술 방안의 주요 내용보다는 기술의 내용을 매우 상세하게 유지하는 것이 가장 좋다. 예를 들어, 어떤 성분의 화합물에 대해 각 성분의 비율은 의심할 여지 없이 기술자 탐구의 중점이기 때문에 이 방면의 기술은 통상 감추기 어렵다. 조합물의 성능을 촉진하는 보조성분이 있고, 이 성분이 없어도 발명목적을 기본적으로 실현할 수 있다면, 이 보조성분을 비밀로 유지하는 것이 좋다. 또 다른 예로, 온도, 시간, 압력, 자재 비율과 같은 많은 기술 매개변수가 있는 화학 방법 특허의 경우, 발명 목적이 넓은 공개 값 범위 내에서 기본적으로 실현될 수 있을 때 이러한 매개변수의 가장 효과적인 특정 조합은 비밀로 유지될 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 많은 조합 방안 중에서 가장 좋은 조합을 찾아내려면 다른 사람이 많은 노동을 해야 하기 때문입니다. 간단히 말해서, 보존된 내용은 쉽게 발견되거나 예상하지 못했다. 둘째, 권리 보호의 난이도에 따라 고려한다. 일부 유권하기 어려운 기술에 대해서는 가능한 기술적인 유보를 해야 한다. 예를 들어, 전면적으로 분석하기 어려운 화학 생물 제품, 그리고 몇 가지 생산 방법이 있다. 이러한 기술에 대해 신청자는 침해가 종종 시간이 많이 걸리고 위권 비용이 높다는 것을 증명했다. 적절한 보안 조치를 취하면 침해를 기각할 수 있다. 쉽게 식별할 수 있는 제품, 특히 유형적인 제품에 대해서는 기술 비밀을 적게 유지하거나 전혀 지키지 않을 수 있습니다. 셋째, 기술 보존의 정도를 파악해야 한다. 일반적으로 예약된 기술은 전체 기술에서 큰 비중을 차지해서는 안 된다. 그렇지 않으면 경쟁사에게 큰 발전 공간을 남겨 줄 것이다. 응용과 관련된 기술이 엄청난 상업적 가치를 가지고 있다면, 의심할 여지 없이 경쟁사의 발전을 이끌 것이다. 기술을 아주 작은 범위로 통제한다면, 나중에 다른 사람이 기술을 익혀도 범위가 너무 작기 때문에 특허 출원 생각을 포기할 수 있다. 이런 식으로, 보존된 기술은 영원히 자신의 통제 속에 있다. 한편, 콘텐츠를 너무 많이 보관하는 특허는 이미 존재의 의미를 잃었을 수 있다.
신청인은 유보하면서 공개 기술 방안의 무결성을 보장해야 한다는 점에 유의해야 한다. 여기서 말하는 완전함은 설명서에는 발명 목적을 달성하는 데 필요한 모든 내용, 즉 필요한 모든 기술적 특징을 공개해야 한다는 뜻이다. 즉, 이러한 보유 기술이 없어도 최상의 결과를 얻을 수는 없지만 발명의 목적을 달성할 수 있습니다. 유보된 기술이 없으면 발명을 실시할 수 없다면 이런 기술을 보유해서는 안 된다. 그렇지 않으면 이런 신청은 허가되지 않을 것이다. 허가를 받더라도 이런 권리는 신청자 본인에게 의미가 없다.
또한 신청자에게 기존 기술의 상황에 대한 명확한 이해를 요구하여 공개 기술 방안이 기존 기술에 비해 참신하고 창조성이 있는지 확인해야 합니다. 때때로 신청자가 부적절하게 보류되었기 때문에 심사위원은 공개 신청한 기술 방안이 비교 문서에 비해 참신하거나 창조적이지 않고 승인 조건을 충족하지 못한다는 사실을 알게 되었습니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술) 이 시점에서 신청자는 보존 콘텐츠를 추가하여 허가를 받을 수 없어 특허 출원이 실패할 수 있습니다.
신청자는 또한 공개 내용에 근거하여 발명의 목적, 해결해야 할 기술 문제 및 달성된 기술 효과를 설명해야 합니다. 발명의 목적, 해결할 수 있는 기술 문제, 설명서에 해당 기술이 달성한 더 나은 기술 효과는 언급하지 않습니다. 발명으로 달성할 수 있는 효과로 보존해야 하는 기술 효과는 언급하지 않는다. 특허법의 요구 사항으로 인해, 권리 요구 사항 중 기술 방안의 발명 목적과 기술 효과를 언급할 경우, 설명서 내용에 따라 이뤄져야 한다. 그렇지 않으면 심사위원은 공개가 부족하거나 권리 요구 사항이 부족하다는 이유로 신청을 기각할 수 있다. 때때로 적절한 주장이나 합리적인 의견을 삭제하여 심사를 통과할 수 있지만, 이것이 항상 유효한 것은 아니다. 앞서 언급한 제초제 특허의 경우, 특허권자의 제초제 제품은 실제로 90% 이상의 유효 성분 함량에 이를 수 있으며, 국내 기관들은 아직 이렇게 높은 함량의 제품을 복제할 능력이 없기 때문에 제초제는 아직 국산화되지 않았다. 그렇다고 특허가 완전히 공개되지 않은 것은 아니다. 이 화합물만 보호해야 하기 때문에 이 화합물의 순도 높은 합성 방법을 보호 범위에 포함시키지 않았으며, 설명서에는 그 발명이 고함량 염소 활성 성분을 제공하기 위한 생산 방법에 대한 언급도 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 염소, 염소, 염소, 염소, 염소, 염소, 염소, 염소) 이런 신청 서류의 경우, 이 분야의 인원이 설명서에 따라 활성 성분을 합성할 수 있다면 복잡한 순화 공예를 통해 얻을 수 있어도 상업적 가치가 없다. 이런 신청 서류는 합격이다. 권리 요구의 범위가 공개 내용과 일치하기 때문이다.
따라서 기술 보존이 필요할 경우 신청자는 특허 대리인과 충분히 소통하고 신청 서류를 꼼꼼히 준비해야 한다. 적어도 대리인에게 기술 보존으로 인한 위험을 분석하고, 이러한 콘텐츠를 보존하는 것이 적절한지, 보존의 정도, 신청 문서의 작성 전략을 결정하는 데 도움을 줄 수 있도록 비밀리에 기밀로 유지하고자 하는 기술을 대리인에게 알려야 합니다. 이를 통해 대리인은 알 수 없는 상황에서 승인 조건을 충족하지 못하는 신청 서류를 작성하지 못하게 하거나 지원자에게 불리한 결과를 초래할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 보관할 내용이 보존될 수 있을 때는 보호할 기술 방안을 세심하게 설계하고, 선택적으로 실험 데이터를 공개하고, 발명의 목적을 적절히 설명하고, 해당 기술 효과를 객관적으로 주장해야 한다. 공개 기술 방안이 실용적임을 보장하기 위해 가능한 한 기존 기술보다 참신하고 창의적이며 실용적입니다 (권한 부여에 필요함). 동시에 설명서에 제공된 실험 데이터는 권리 요구 사항의 범위를 지원하기에 충분해야 합니다. 이 경우 신청 서류 준비는 한 번에 이루어지지 않는 경우가 많으며, 필요한 테스트 데이터를 보완하기 위해 권리 요구 사항의 범위와 보호를 요구하는 발명 목적에 따라 추가 테스트가 필요한 경우도 있습니다. 여기서 강조해야 할 점은 지원자가 특정 구현 사례에서 공개한 프로세스 매개변수가 테스트 결과와 일치해야 한다는 것입니다. 때때로 신청자는 가능한 한 빨리 신청서를 제출하기 위해 실험을 보완하고 일부 데이터를 직접 정리할 충분한 인내심이 없는 경우가 많습니다. 이런 방식은 큰 위험이 있다. 앞으로 다른 사람이 이 데이터를 반복할 수 없다면 주장한 기술 효과와 발명 목적을 달성할 수 없기 때문이다. 설명서가 충분히 공개되지 않았거나 기술 방안이 실용적이지 않거나 설명서 지원이 부족하다는 이유로 특허권 무효를 선언할 수 있기 때문이다.
끝말
이상, 나는 발명 특허 출원 중 기술 비밀 보존에 대한 몇 가지 견해와 체험을 대충 서술했다. 물론, 훌륭한 신청서 한 부를 어떻게 쓰는지는 단문이 아니며, 고려해야 할 많은 법률과 기술적 문제가 있다. 기술 방안을 명확하게 공개하고 가능한 한 넓은 보호 범위를 확보하기 위해서는 저자가 기술 방안을 철저히 이해한 후 기술과 법률 두 가지 측면을 동시에 분석하여 구체적인 기술 방안에 유리한 전개를 실현할 것을 요구한다. 그리고 신청 서류는 전체적으로 파악해야지, 기술비밀 유지로 인해 흠이 있거나 심각한 흠이 있어서는 안 된다. 따라서 신청자는 기술 비밀을 지켜야 하는 신청 서류를 준비할 때 특허 기관에 신청 업무를 의뢰해야 한다. 또한 신청자와 대리인은 필요한 경우 필요한 테스트 데이터를 보완하여 신청 문서의 품질을 보장하고 향후 권리 보호 안정성에 숨겨진 위험을 피하기 위해 함께 노력해야 합니다.