이제 복제에 대한 사람들의 태도는
2. 복제인간 행위는 사회윤리
에 위배되며, 사회에서 온 복제인간 행위에 대한 윤리적인 비난에 대해 과학계는 무관심할 수 없다. 이에 영향을 받은 과학자들은 세계의학협회 의장인 엔릭과 같은 비슷한 견해를 발표했다. 21 년 8 월 8 일 아콜시는 복제 기술을 인간 자체에 사용하는 것이 "인간의 가치와 윤리, 도덕 원칙에 위배된다" 고 성명을 발표했다. 그는 세계의학협회를 대표하여 복제인 실험 계획을 단호히 반대한다. (5) 또 다른 관점에서 윌모트는 언론에 이렇게 말했다. "내 아내가 나와 복제된' 나' 세 사람과 함께 산다고 생각해 보면, 우리 세 사람 중 한 사람, 특히 그 복제된' 나' 는 매우 어색할 것이다. 따라서 복제인을 단호히 반대해야 한다. 클릭합니다 [6] < P > 물론 과학자들은 윤리학자, 사회학자, 법학자가 아니다. 그들은 윤리학, 사회학, 법학 등 차원에서 복제인 문제에 대한 체계적인, 근본적 학리 분석을 전개할 수 없다. 그러나 실제 사회 구성원으로서 그들은' 복제인' 문제에서 다른 사회 구성원들과 비슷한 느낌을 가져야 한다. 이런 식으로 과학계는 사회윤리 차원에서 복제인 연구에 반대하는 것이 정상이다.
3. 복제인간 행위는 과학윤리
(1) 과학도덕과 과학기술자의 사회적 책임
도덕에 위배되는 일종의 사회의식으로, 일정한 사회적 조건 하에서 사람들 사이의 행동을 조정하는 규범과 규범의 합이다. 엥겔스는 "모든 단계, 심지어 모든 업종에는 각자의 도덕이 있다" 고 지적했다. " [7] 우리는 오래된 히포크라테스 서약 (the Hippocratic Oath) 이 의사 단체의 직업 서약서로서 종사자들에게 자신의 지식과 능력을 다해 환자를 치료해야 한다는 것을 알고 있으며, 더 많은 의료 행위를 해서는 안 되며 성품과 도덕규범을 고수해야 한다는 것을 알고 있다. 그렇다면 과학기술의 연구, 개발, 응용 과정에서도 일정한 도덕 원칙을 준수해야 한다. < P > 현대과학기술의 사회적 기능이 점점 강해지고 사회에 대한 침투가 점점 더 넓어지면서 더 많은 사회 윤리 법률 등의 문제를 일으킬 가능성이 높아지고 있다. 과학기술자의 사회적 책임은 이전보다 더욱 두드러지고 중요하다. 과학을 위한 과학',' 과학은 효용이나 이익을 고려하지 않는다' 는 등의 주장은 이미 시대에 뒤떨어졌다. 과학기술자들은' 어떤 지식을 추구해야 하는가',' 추구하는 지식이 어떤 지위에 있어야 하는가',' 이 지식을 어떻게 적용해야 하는가' 등 일련의 문제에 대해 이성적인 분석과 판단을 내려야 한다. 이 문제들은 일찍부터 과학계의 중시를 불러일으켰다. 1955 년 7 월 15 일, 보엔, 하이젠버그, 퀴리 부인을 포함한 52 명의 노벨상 수상자가' 마이나우 선언' 에서 과학기술의 사회적 가치에 대해 반성하며 "우리는 우리의 모든 것을 과학에 즐겁게 공헌한다" 고 말했다. 우리는 과학이 인류의 행복으로 가는 길이라고 믿는다. 그러나, 우리는 공포심을 품고 보았다: 바로 이 과학이 인류에게 자살을 제공하는 수단이다. " [8] < P > 과학기술자들은 혁신적인 자유와 권리를 가지고 있다. 하지만 과학 연구의 자유는 결코 원하는 대로 행동하고 제멋대로 행동하는 것을 의미하지 않으며, 과학기술자들은 이러한 혁신에 상응하는 사회적 책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 과학기술자들은 자신의 연구에만 관심을 가져서는 안 되고, 과학기술의 사회적 기능과 사회적 영향에도 관심을 가져야 한다. 이것은 현대 사회의 과학기술자에 대한 강한 요구이자 과학기술자가 짊어져야 할 역사적 사명이다. 사실, 1997 년' 돌리' 양이 태어난 후, 두 개의 유명한 학술지인 Nature 와 Science 는 복제 기술 연구와 관련된 과학 논문을 보도하는 것 외에도 과학자들의 손에서 나온 수많은 평론 문장 (예:' 복제: 사람은 다음 사람이 될 것',' 복제해서는 안 된다',' 복제해서는 안 된다',') 를 계속 발표했다. 네가 생각하는 그런 게 아니야. "등등. 이는 복제 기술 발전으로 인한 사회적 위험 문제에 대한 과학계의 관심을 충분히 보여준다. 오늘날 인류의 미래에 관심이 있는 과학자들은 복제와 관련된 윤리, 법률, 사회 문제를 주시하고 복제 지식과 기술이 인간 사회를 해치는 것이 아니라 사회에 봉사하도록 보장해야 한다. 노벨상 수상자, 저명한 분자 생물학자 J.D. 왓슨이 말했듯이, "많은 생물학자들, 특히 무성 생식 연구에 종사하는 과학자들은 그 의미를 진지하게 고려하고 세계 인민을 교육하기 위한 과학적 토론을 벌일 것으로 기대된다" 고 말했다. [9] < P > 과학계에서는 이미 한 기술이 사회에서 논란이 될 때 과학기술자들은 사회적 이익을 최우선으로 삼아 이 기술을 평가해야 한다는 규범이 형성되었다. 또한 과학기술자들은 과학연구에 종사할 때 선정된 주제의 사회적 가치를 더 많이 고려해야 하며, 어떤 호기심이나 흥미의 작용으로만 마음대로 연구에 종사해서는 안 되며, 더욱이' 대중의 총애' 나' 괴이한' 을 목표로 하는 연구 목표 (예:' 부활' 을 위해 사람을 복제하거나' 인축세포 융합' 을 하는 등) 에 종사해서는 안 된다. 22 년 윌모트는 동물 복제 실험 이후 복제인 실험을 고려해 본 적이 없다고 강조했다. 복제인 실험은 피실험자가 큰 위험을 무릅쓰게 할 뿐만 아니라, 이런 실험 결과는 과학적 의미가 없다. 윤리적으로나 의학적으로도 그렇게 할 이유가 없다. [1] < P > (2) 맹목적으로 생물학 실험을 하는 것은 무책임한 행동이다. < P > 사람들이 자주 언급하는 과학기술 종사자의 사회적 책임과 관련된 생명기술 연구 사례는 197 년대 초 미국 스탠퍼드 대학의 버그 교수가 DNA 교잡분자를 최초로 재구성한 것이다. 얼마 지나지 않아 그의 과학 동료들은 DNA 분자 재구성이 발암성을 가질 수 있고, 재조합 분자를 가진 세균의 대량 증식도 인간 종양을 퍼뜨리는 매개체가 될 수 있으며, 사회에 심각한 악영향을 미칠 수 있다는 점을 일깨워 주었다. 버그 교수는 동료 건의를 받아들여 자신의 유전자 재편성 연구를 중단했다. 그는 또한 Nature 에서 전 세계 과학자들에게 DNA 분자의 잠재적 피해를 재구성하기 전에 발암 가능성이 있는 유전자 증폭 실험을 자동으로 중단해야 한다고 호소했다. 이러한 논의로 미국 정부는 1976 년' DNA 분자 재편에 관한 지침' 을 반포해 유전자 조작 기술의 연구와 응용을 엄격하게 규제하고 있다. 후속 과학 실천은 버그 등 유전자 변형 기술에 대한 위험성이 너무 높다는 것을 증명했다. 사람들이 연구와 실험 과정에서 엄격하게 통제하고, 적절하게 관리하고, 진지하게 대하고, 엄밀한 예방 조치를 취하는 한, 이러한 잠재적 피해는 완전히 피할 수 있다. 이에 따라 미국 정부는 1979 년 유전자 재편성 연구를 재개했다. (11) 생명 공학의 사회적 이익과 위험에 관한 이러한 과학적 논쟁은 광범위한 현실적 의의를 가지고 있다. 이것은 과학기술 종사자들의 사회적 책임감을 자각하는 표현이자 신기술의 미지의 위험에 대처하는 합리적인 절차이다. 신기술로 인한 재앙을 피하기 위해서는 결과가 아직 정확하게 이해되지 않은 실험을 일시적으로 막기 위해 필요한 관리 계획과 윤리 규범을 마련해야 한다. 인류 사회의 전반적인 이익에서 과학 연구 과제를 선택하는 이런 주장은 과학적 선택이자 도덕적 선택이다. < P > 많은 과학자들은 어떤 정당한 목적을 위해 생물학 실험을 하는 것은 잘못이 없다고 생각하지만, 안티노리 등의 복제인 행위는 무책임하다고 생각한다. 체세포 핵 이식 기술의 안전성이 아직 확정되지 않은 한, 인간 복제와 관련된 도덕적 문제 및 불임 부부가 다른 임신 방법을 찾을 수 있는지 여부를 충분히 검토하지 않는 한 당사자에게 어떤' 상해' 와' 위험' 을 초래할 수 있다는 것을 알면서도 이런 기술활동을 고집하는 것은 무책임한 행위, 심지어 범죄행위다.
(3) 엄밀한 과학정신과 일치하지 않는다
사람들은 복제인 연구 및 관련 보도를 어떻게 보아야 하는가? 많은 과학자들은 Antinori 와 다른 사람들의 연구가 현재 동물 복제 연구에서 발생하는 다양한 위험을 무시했을뿐만 아니라 설득력있는 증거를 제공하지 못했을뿐만 아니라 과학계의 의견을 위해 사용되는 특정 기술이 무엇인지 설명하지 않았다고 비판합니다. 안티노리 등의 복제인의 언행은 대중매체를 통해서만 발표된다. 엄밀하고 현실적인 과학정신과 맞지 않지만' 쇼' 라는 느낌을 준다. 리처드,' 의학 윤리 브리핑' 편집장? 니콜슨은 이렇게 말했다. "나는 안티노리가 후대의 이익을 결코 고려하지 않았다고 생각한다. 그가 한 일은 단지 개인의 명성을 얻기 위해서일 뿐, 유명해지기 위해 이 논란의 여지가 있는 실험을 혼자 하는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)." (12) 일부 과학자들은 Antinori 와 다른 사람들에게 관련 소식이 사실인지 아닌지에 대한 확실한 해명을 강력히 요구했다. < P > 사실 과학계에서는 복제인간 운동에 대해 심각한 의문을 제기하는 사람들이 많다. 예를 들어, 논리적으로 미국 펜실베이니아 대학의 아서? 카플란 교수는 이렇게 말합니다. "과학자들은 2 여 쌍의 부부가 줄을 서서, 어느 외진 곳으로 끌려가 복제세포로 인공임신을 하기를 기다리고 있다고 주장했고, 그런 다음 성공적으로 임신한 모든 여성을 돌볼 것이라고 주장했습니다. 이 모든 것은 전혀 믿을 수 없는 것 같습니다." 기술적으로 뉴욕의 한 의료센터 생식 내분비학 주임 마크? 솔은 시드가 사람을 복제해야 한다는 것에 대해 이렇게 말했다. "외래 클리닉과 같은 조건에서 이 일을 하는 것은 상상하기 어렵다. 센세이션을 일으키는 것 외에 또 다른 것이 있을 수 있다." [13] 최근' 복제인' 뉴스에 대해' 복제 원조' 회사의' 수석 과학자' 로서 부바셀리에는 의학 및 생물학 방면의 학술적 배경도 없고 복제 기술과 관련된 연구 논문도 발표된 적이 없다. 이런 상황에서 그녀는 어떻게 복제인 연구를 전개할 수 있을까? 그들이 발표한' 복제인' 출생 소식의 신뢰도는 또 어디에 있을까? [14] 여기서, 우리는 우리 나라의 저명한 학자 주국평 씨가 한 말에 동의한다. "나는 너무 시끄러운 모든 사업과 너무 떠드는 모든 감정에 대해 의심을 품고 있다. 그들은 항상 셰익스피어의 생명에 대한 조롱을 떠올리게 한다.' 목소리와 열광으로 가득 차 있다. 안에는 아무것도 없다.'". (15) 과학 연구는 겉모습이 매우 시끌벅적한 사업일 뿐만 아니라 외로움, 외로움, 평온이 더 필요하다.
(4) 복제인 이익 < P > 복제인 운동에 반대하는 중요한 동력, 즉 복제인의 상업화 시도와 잠재적인 거액의 이윤 공간입니다. 현재, 우리는 복제인 실험에 종사하는 사람들이 그로부터 이익을 얻으려 할 가능성을 배제하지 않는다. 세계의학협회 회장인 아콜시가 안티노리에 대해 선언한 복제인 계획에 따르면, 현재 세계에서 실험을 준비하는 복제인 프로그램에는 복제 기술을' 큰 거래' 로 만들고 실험을 통해' 간단한 상품 성과' 를 추구하려는' 경제적 이익' 이 많이 관련되어 있다. 따라서 과학도덕에 위배되는 복제인 행위를 이익으로 삼으려는 수단에 대해서는 단호히 반대해야 한다. < P > 아무리 좋은 쾰른 기술도 실패할 수 있기 때문에 과학연구자들이 공인한 것이다. 쾰른인의 기술은 이런 실패 가능성에 대한 방임이다. 실패하면 쾰른인에게 상처를 주는 것이고, 과학연구자들은 과신하는 과실이므로 형사책임을 져야 한다.
1965 년 노벨 물리학상 수상자, 미국의 과학자 리처드 파인만은 과학이 천국을 열 수 있는 열쇠이지만 지옥도 열게 될 것이라고 말했다. < P > 주요 관점: 복제인은 자연인의 법률주체 자격복제인이 사회에 법률주체의 혼란스러운 복제인 연구행위를 가져왔다. 위법행위 복제인 연구자들은 고의적 살인 및 상해죄 복제인의 양육권을 보호받지 못하고 복제인의 생명건강권과 인격권 결혼권을 보호하지 못하고 복제인 연구를 받는 것은 진일보한 범죄를 유인하는 복제인에 대한 연구가 인류의 변하지 않는 윤리도덕에 위배되며 인류의 함정이기도 하다. < P > 최근 세계 사교조직의 두목이 한 명을 내동댕이쳤다. 한편 지난 21 년 5 월 3 일' 남방주말' 신문과학판에는 복제인에 관한 문장 한 편이 게재됐다. 우리나라 일부 과학계 인사들이 복제인을 지지한다는 발언이 최근 1 년 동안 복제인이 사회 각계의 화제가 되고 있다. 의견이 분분할 때, 나는 지식이 제한되거나 다른 이유로 생각한다. 그들은 복제인의 출현이 법률 방면에 어떤 고질병이 있는지 이해하지 못한다. 때가 되다