서비스발명과 비서비스발명?
우리나라의 '특허법'은 비직무특허출원의 처리만을 규정하고 있으며, '비직무발명'에 대해서는 명확한 규정을 두고 있지 않습니다. 특허의 발생과정의 관점에서 볼 때, 모든 발명과 창작은 자연인에 의해 완성되므로, 발명자는 이 무형자산의 창작자로서 그 재산에 대한 완전한 권리, 즉 특허를 출원할 수 있는 권리를 가져야 합니다. 그러나 실제 생활에서는 개인이 보유한 사회적, 지적 자원이 제한되어 있기 때문에 개별 자연인은 해당 연구를 진행하기 위해 노동 계약 관계에 따른 단위의 물질적 조건에 의존해야 합니다. 비업무발명이란 해당 단위와의 노동계약관계와 완전히 분리되어 자기의 물질적, 기술적 조건에 의거한 발명, 창작물을 말한다. 이 둘의 차이점은 주로 발명과 창작물에 대한 권리의 소유권에 반영됩니다. 발명과 창작물은 이를 소유, 사용, 이익 및 처분할 수 있는 독점권을 가지며, 다른 사람을 배제할 수 있는 권리를 가지며 이를 통해 특허 금지권을 통제합니다. 다만, 업무용 발명·창조물에 있어서는 자연인이 그 발명·창조물을 완성하는 주체임에도 불구하고 그 발명·창조물에 대하여 특허를 출원할 수 있는 특허출원권은 해당 단위에 속하고, 발명자로서의 자연인은 그렇지 아니하다. 우리나라 특허법 제16조는 타인의 이용을 금지할 권리를 규정하고 있다. “특허권을 부여받은 단위는 서비스 발명 및 창작물의 발명자 또는 설계자에게 보상을 주어야 한다. 발명창조 특허가 실시된 후에는 그 홍보 및 적용 범위에 따라 경제적 이익을 얻고 발명자 또는 설계자에게 합리적인 보상이 제공됩니다. 서비스 발명의 발명자 또는 설계자는 해당 단위에 귀속된 경우에만 그 단위로부터 보상과 보상을 받을 수 있다. 그러나 보상의 구체적인 형태와 합리적인 보상 수준은 특허법에 명확하게 규정되어 있지 않다. 승인된 서비스 발명 특허가 해당 단위에 속해 있는 경우 해당 단위는 특허의 소유자이기도 하며, 해당 단위와 관련하여 두 당사자 간에 분쟁이 있는 경우 해당 보상 비용을 지불하기로 사전에 발명자와 합의할 수 있습니다. 서비스 발명의 소유권 분쟁은 소송뿐만 아니라 특허청을 통해서도 해결될 수 있습니다.