중국 수출 기업이' 337 조사' 를 당한 이유
기본 상황
1986 부터 2004 년까지 미국이 중국 대륙에 대해 실시한' 337 조사' 는 ***39 건으로 1986 이후 미국의' 337 조사' 총수의/KLOC 를 차지했다. 특히 최근 3 년 동안 미국은 중국에 대한' 337 조사' 가 매우 빠르게 성장했다.
위의 수치에서 볼 수 있듯이 중국은 이미 미국의' 337 조사' 의 주요 목표와 최대 피해자가 되었다.
미국이 중국에 대해 실시한 39 건의' 337 조사' 에서 관련 제품은 주로 전자산업, 화학공업, 경공업업, 기계산업, 자동차산업, 가죽업계를 포함한 업계에 집중되었다.
한편,' 337 조사' 는 중국 기업의 미국 시장 수출에 영향을 미치고 시장 점유율을 확대한다. 한편 미국 국내 기업들도' 337 조항' 을 상대적으로 은폐된 비관세장벽으로 이용해 중국의 경쟁자를 공격했다. 최근 몇 년 동안 중국 기업들은 이런 걸림돌을 자주 겪었다. 소수의 화해를 제외하고는 거의 모두 실패했다. 마지막 화해조차도 칩이 없어 고액의 특허 허가료를 내야 했다. 이런 상황은 국내 기업과 산업의 미국 수출에 심각한 영향을 미쳤고, 일부는 미국 시장을 완전히 잃었다. 잦은' 337 조사' 는 국내 기업에 막대한 손실을 초래하여 수출 성장을 제한하는 중요한 요인이 되었다.
원인 분석
"337 조사" 는 주로 기술 및 지적 재산권 분야의 경쟁을 겨냥한 것이다. 미국이 중국 대륙을 고소한 39 건 중 26 건이 특허 침해를 이유로' 337 조사' 절차를 완전히 시작했다.
국내 피소업체들은 자주지적재산권이 부족하고, 많은 제품들이 수입 핵심 부품 수출에 의존하고 있다. 전체 기술 및 부품 수입 과정에서 혁신과 지적 재산권 의식이 부족하다. 한편 도입한 기술은 단순한 모방이 되고, 다른 한편으로는 소화가 흡수되었지만 지적재산권에 의해 보호받지 못하고, 외국에서 특허를 출원하는 것은 말할 것도 없다. 또 수출 과정에서 미국의 법적 환경에 대해 잘 알지 못해 외국 지적재산권 소송이 빈발했다.
한편, 세계 제조업이 중국으로 이전하고 있으며, 중국 수출품의 기술 함량이 계속 상승하면서 객관적으로 미국과 동행하는 미국 시장에서의 경쟁을 구성하고 있다. 동시에 미국 경제 하락과 관련해 미국 기업들은 시장화된 기술 장벽을 통해 중국 제품의 수출을 억제하도록 강요당했다.
법조계와 재계는 앞으로 10 년 동안' 337 조사' 가 중국 대미 수출에 가장 큰 위협이 될 것으로 예상하며 일반 법원의 반덤핑과 침해 소송보다 클 것으로 전망했다.
미국 기업들에게 반덤핑 절차의 개시와 소송 비용은 337 절차를 훨씬 웃도는 것으로, 일반적으로 업계 전체의 지원이 필요하며, 발동하기가 쉽지 않다. 그리고 침해 소송에서는 피고가 이미 미국에 들어온 제품을 겨냥했다. 그러나' 337 조사' 가 승소한 원고는 경쟁사의 상품이 미국에 들어오는 것을 효과적으로 막을 수 있다. 즉, 미국 기업이 특정 종류의 중국 제품에 대한 경쟁 압력을 느끼면' 337 조사' 프로그램을 자율적으로 시작해 이런 중국 제품을 미국에서 제외시키면서 시간과 돈을 절약할 수 있다는 것이다. 한편, 337 조항은 실제 피해를 전제로 하지 않고 국제적으로 통상적인 지적재산권법보다 훨씬 엄격하다. 미국 내 신청자가 수입품 침해를 증명할 수 있고 미국 관련 산업이 확실히 성장하고 있는 한 피고가 불공정 무역 행위를 하고 시간 제한이 없다고 판단할 수 있다. 영구 배제령이라면, 관련 제품은 결코 미국 시장에 진입하지 않을 것이며, 이로 인해 중국의 대량의 하류 제품이 기술 소송으로 인해 연루되게 될 것이다.
문제가 있습니다
"337 조사" 에 직면하여 중국 기업의 문제는 주로 여러 방면에 있다. 우선, 그들은 지적재산권에 무관심하여 외국에서 지적재산권 보호를 신청하는 경우는 거의 없다. 중국의 자주지적재산권은 오랫동안 추적과 모방에 집중해 줄곧 심각하게 부족했다.
둘째,' 337' 조사를 받았을 때 반응이 긍정적이지 않았다. 1986 부터 중국 기업들은 미국 337 조에 의해 조사됐고, 대부분 불응을 선택했고, 기업은 결석판결을 받아 많은 업종의 수출문이 폐쇄되었다.
중국의 생산이나 수출업체들은 이 거대한 국제소송에 익숙하지 않아 어떻게 대처해야 할지 모르기 때문에 대부분 피하는 태도를 취하고 있다. 337 조에 따르면 피소 기업이 응소하지 않으면 자동으로 패소할 것이며, 미국 국제무역위원회는 중국 모든 기업이 미국 시장에 진입하는 것을 막기 위해' 영구배제령' 을 발표할 예정이다. 1996 의' 다기능 휴대용 도구' 가 그 예입니다. 중국의 모든 피고가 법정에 출두하지 않았기 때문에, ITC 는' 일반 배제령' 의 판결을 내렸다.
소송 비용으로 볼 때 반덤핑의 변호사 비용은 보통 수만 달러에서 수십만 달러이고,' 337 조사' 의 변호사 비용은 반덤핑의 몇 배나 수십 배에 달한다. 사건은 종종 몇 년 동안 끌릴 것이고, 기업은 이를 위해 많은 인력과 물력을 소모할 것이다. 이것은 최근 몇 년 동안 중국 기업이 응소할 수 있는 매우 높은 문턱이 되었다.
이에 따라 미국 기업들은' 337 조사' 에서 자신을 변호하는 중국 기업이 거의 없을 것으로 보고 중국 기업이' 쉽게 빚는 부드러운 감' 이라고 판단해 더 많은 미국 국내회사와 외국회사들이 중국 기업에 대해' 337 조사' 를 제기하고' 일반 배제령' 을 당당하게 신청해 점점 더 많은 중국 기업을 337 로 만들었다
적극적으로 대응하다
"337 조사" 에 직면하여 중국 기업은 어떻게 대처해야 합니까?
우선 기술 혁신을 중시하고 지적재산권 보호 의식을 높여야 한다. 기업은 가능한 한 빨리 완벽한 지적 재산권 전략을 세워야 한다. 위기 대응 전략으로 볼 때 기업은 과학기술산업 특허 소송 협상과 침해 판정 능력을 제고하고 산업특허의 공방 역량을 강화해야 할 필요성이 절실하다. 장기 발전 전략으로 볼 때 기업은 특허 칩을 축적해야 한다.
제품이 미국에 수출되기 전에 먼저 지적재산권 보호의식을 제고하고 지적재산권 조사, 즉 해당 제품이 해당 국가에서 유효한 지적재산권을 침해할지 여부를 조사해야 한다.
기업은 미국에 상표, 특허, 저작권을 등록하고, 미국 법률을 이용하여 다른 경영자들의 부당한 경쟁을 막고, 자신의 권익을 보호할 수 있다.
둘째, 일단 사건이 관련되면 제때에 적극적으로 대응해 손실을 최소화해야 한다. "337 조사" 에 직면하여 국내 기업은 보통 "5 가지 두려움" 을 가지고 있다. 소송, 돈 쓰는 것, 번거로움, 책임, 손실을 두려워한다. 그래서 회피 행동을 하는 기업은 결국 제품을 수출할 수 없게 된다. 실천은 최종적으로 이득이 되는 것은 피소 당사자이고, 파손된 것은 특허권이라는 것을 증명했다.
기소된 기업이 응소하지 않을 경우 미국 국제무역위원회는 기소장의 사실을 묵인하고 관련 상품을 미국 시장에서 제외한다. 미국 국제무역위원회가 신청자의 요청에 따라 무제한 추방령을 내리면 관련된 모든 제품이 미국으로 수출이 금지돼 전체 업계에 영향을 미칠 수 있다. 실제로 2003 년 미국 Energizer 와 Eveready 가 중국 24 개 회사가 무수은 알칼리성 배터리 특허를 침해했다고 고발한 사건에서 피고인으로 등재되지 않은 다른 배터리 회사들은 일부 소송 비용을 부담했다.
셋째, 우리는 산업 조직과 정부의 역할에주의를 기울여야합니다. 해외에서 점점 더 빈번해지는' 337 조사' 에 직면하여 한 개 이상의 기업만 단독으로 싸우는 것은 감당할 수 없는 일이며, 전 업종, 전 업종, 심지어 정부의 공동 대응이 필요하다.
중국 배터리 산업 협회는 미국 알칼리 망간 배터리 조사에 응소하는 과정에서' 기업을 주체로, 협회가 주도하고 상회 협력, 정부 지원, 변호사 선발' 업무 모델을 탐구해 기업을 주체로, 산업협회의 조직 조율 역할을 충분히 발휘했다.
기업은 또한 정부와 산업협회의 지원을 구하고, 정부와 산업협회를 통해 국제조정에 참여하고, 업계 경보 메커니즘을 구축하고, 응소 비용 분담 메커니즘을 수립할 수 있다. 더 중요한 것은 중국이 미국의' 337 조사' 와 같은 제도를 수립했다는 것이다.