일본의 과학교흥국은 중국에 어떤 참고의의가 있습니까?

대조적으로 일본의 경험은 중국 역사상' 안강 헌법' 정신과 놀라울 정도로 비슷하다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 다만 후자가 태사한 가운데 지금까지 중국의 혁신 체계에 아무런 영향을 미치지 않았다 (1). 반면 중국 경제체제 개혁 과정에서 많은 기업들이 재산권과 자본운영에 지나치게 관심을 갖고 근로자의 적극성과 기술혁신에 기반한 기업능력의 중요성을 간과하고 있다. 역사의 교훈은 명심할 만하다. 우리는 기업능력이 한 국가의 국제경쟁력의 미시적 기초이며, 국제경쟁력은 제도 혁신과 기술 혁신의 두 가지 측면으로 구성되어 있다는 것을 알고 있다. 기술 혁신이 없는 제도 혁신은 기업 능력의 향상에 도움이 되지 않는다. 새로운 역사적 조건 하에서' 안강 헌법' 탄생의 제도적 기반에 근본적인 변화가 일어났지만, 일본의 경험은' 안강 헌법' 정신을 창조적으로 개조하여 중국 혁신 체계의 형성에 중요한 요소가 될 수 있을까? 일본은 기술 추월 방면에서 우리에게 유익한 본보기를 제공했지만, 그 비약적인 기술 발전은 결코 성공하지 못했다. 일본의 20 세기 말 기술 리더십이 주로 전통업계에 집중된 것과는 달리, "연구 19 세기 공업과 경제 발전의 역사학자들은 영국이 전통업계에서 선두를 유지하지만 19 세기에 이르러 하이테크 산업이 기술 초월의 관건이 될 수 있음을 시사한다. 일본의 혁신 시스템이 우리에게 제공하는 교훈은 추격 단계가 완료된 후 좋은 국내 과학 연구 기반이 전체 기술 초월을 실현하고 선두 자리를 유지하는 데 매우 중요하다는 것이다. 그렇지 않으면 이미 좁혀진 기술 격차가 커질 것이다. 그러나 국내 기초과학 연구는 단번에 이뤄질 수 없고, 추격 초기에는 전략적으로 중시해야 한다. 물론, 개발도상국들은 기초 연구 방면에서 비교 우위를 가지고 있지 않다. 개발 초기에 제한된 자원을 응용과 개발에 집중하는 것은 합리적이지만 기초과학 연구의 장기적 영향을 무시하는 것은 현명하지 않다. 특히 우리 같은 개발도상국에 대해서는 더욱 그렇다. 우리는 일본에서 배우고 19 세기 낙후된 독일이 영국을 추월할 때 기초과학 연구의 경험을 중시하고 2 19 세기에 지식경제 발전에 적응하는 중국 국가 혁신 체계를 세워야 한다. 그러나 역사적 경험에 따르면 과학기술의 비약적인 발전에 대해 기초과학 연구를 중시하는 것은 필요일 뿐 충분하지는 않다. 제도 혁신이 관건이다. 19 년 말 영국의 기술 리더십의 상실은 우수한 과학자가 부족하기 때문이 아니라, 전통적인 기술체계 때문에 개인연구와 장인을 위주로 혁신의 전파를 방해했다. 독일과 미국은 먼저 기업 R&D 연구실과 기술학원 등 주요 제도 혁신을 추진하는 데 앞장서고 있으며, 새로운 과학혁명이 제공하는 새로운 지식을 활용하기 위해서다. 이는 그들이 먼저 신기술 분야에서 영국에 대한 기술 초월을 실현한 다음 다른 분야에서 기술 초월을 실현하는 주요 원인이다. 우연히도 미국은 20 세기 말 기술 선두의 유지가 대학 제도, 대학-산업연맹 등 제도 혁신과 밀접한 관련이 있다. 반면 일본은 전통업계에서 거대한 제도 혁신을 이루었지만 기초연구와 기초연구와 응용개발의 관계에서 전통적인 제도적 안배를 따르고 있다. 이것이 일본이 비약적인 과학기술 발전을 실현하는 데 어려움을 겪는 주된 원인이다. 현재 중국은 기초 연구와 대학 체제 개혁을 진행하고 있으며, 미국과 일본의 성공과 실패의 경험과 교훈은 우리가 더 깊이 연구할 만한 가치가 있다. 마지막으로, 일본과 미국을 참고한 목적은 제도 혁신을 이루기 위한 것이라는 점을 지적해야 한다. 이런 제도 혁신은 결코 단순한 모방이 아니며, 일본의 점진적인 혁신과 미국의 급진적인 혁신의 단순한 결합의 결과도 아니다. 역사적 경험은 제도 학습이 독일, 미, 날이 영국을 추월하는 가장 중요한 요소이지만, 그 성공은 자신의 조건에 맞는 혁신 제도를 개발하는 데 있다는 것을 다시 한 번 일깨워 준다. 특히 신기술혁명이 도래함에 따라 역사상 유례없는 제도 혁신이 탄생할 수 있으며, 낡은 제도 경험은 이미 적응할 수 없게 되었다. 기회를 포착하고 과감하게 혁신해야 결국 기술의 비약적인 발전을 이룰 수 있다.