인터넷 저작권 침해, 고소를 받지는 않았지만 적발된 것은 범죄가 아닌가?
침해 행위의 발생지와 침해 행위의 결과지를 채택한 법원의 관할은 국제 통행의 원칙이다. 우리나라 민사소송법은 침해 분쟁 관할 법원이 침해 행위 발생지, 침해 결과 발생지 또는 피고가 있는 법원이라고 규정하고 있다. 2000 년 6 월 5438+065438+ 10 월, 최고인민법원은' 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건의 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 을 발표했고, 제 1 조는 인터넷 저작권 분쟁의 관할을 규정하고 있다.' 인터넷 저작권 침해 분쟁은 침해 행위 발생지나 피고소 인민법원의 관할이다. 침해 지점에는 침해 혐의로 기소된 네트워크 서버, 컴퓨터 단말기 등의 장비 소재지가 포함됩니다. 침해지와 피고의 거주지는 확정하기 어렵고, 원고가 침해 내용을 발견한 컴퓨터 단말기와 기타 설비의 소재지를 침해지로 볼 수 있다. " 이에 따라 우리는 인터넷 저작권 침해의 지역 관할을 다섯 가지 상황으로 나누었다.
2. 1 침해행위가 발생한 지방 법원의 관할하에 있다.
침해 행위가 발생한 인민법원의 관할은 민사침해에 적용되는 일반 관할 원칙이며, 물론 인터넷 저작권 침해 행위에도 적용된다. 그러나 인터넷의 글로벌성과 법률의 국경성으로 인해 이 원칙은 국내법의 지배를 받지 않는 외국 영토에서 자국 국민의 저작권을 침해하는 인터넷 행위에는 적용되지 않는다.
2.2 침해 결과 발생지법원의 관할하에 있다.
침해 결과 발생지 인민법원 관할은 전통 침해 사건의 지역 관할의 주요 근거이자 인터넷 침해 사건의 지역 관할의 주요 근거여야 한다. 인터넷 저작권 침해에서는 누구나 어디에서나 인터넷을 통해 정보를 찾아볼 수 있으므로 이러한 장소는 침해 결과가 발생하는 장소로 간주될 수 있습니다. 침해 정보를 접한 어떤 장소도 침해 결과가 발생한 장소로 사용할 수 있다는 것을 인정하지 않으면 한 장소가 침해 결과가 발생한 장소라는 것을 확정하기 어렵다. 따라서 이 기준을 직접 채택하면 실천에 혼란을 초래할 수 있다.
2.3 피고가 소재한 법원의 관할하에 있다.
피고가 소재한 인민법원의 관할도 전통침해 사건의 지역 관할을 확정하는 기본제도이기 때문에 인터넷상의 저작권 침해 사건에 대해서도 어느 정도 구속력이 있어야 한다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 피고가 한 나라의 관할 범위 밖에 있을 때 이 원칙은 사용하기가 쉽지 않다.
2.4 서버 소재지 법원의 적용을 받는다.
서버 소재지 법원의 관할은 인터넷상의 저작권 침해 행위 지역을 관할하는 특수한 원칙이다. 온라인 액세스 또는 복제에는 두 가지 조건이 있습니다. 하나는 터미널 컴퓨터를 사용하는 것입니다. 두 번째는 인터넷을 통해 관련 콘텐츠에 액세스하는 서버 하드 드라이브입니다. 앞서 언급했듯이 서버는 컴퓨터 네트워크의 핵심이고, 네트워크 서버는 물리적 존재이며, 일반적으로 고정된 위치에 있기 때문에 상대적 안정성을 가지고 있습니다. 따라서 서버가 위치한 법원의 관할권은 인터넷 저작권 침해 사건의 특징에 더 부합한다. 그러나 사이버 활동에서는 행위자가 거의 관심을 기울이지 않고 실제로 서버의 정확한 지리적 위치를 알기가 어렵고 서버의 위치는 일반적으로 사건과 무관하기 때문에 서버가 있는 법원의 관할권에 대해서는 여전히 논란이 많다.
2.5 원고 거주지 법원의 관할하에 있다.
인터넷 작품의 글로벌 애플리케이션 체계가 아직 확립되지 않은 오늘날, 침해 행위 발생지, 침해 결과 발생지, 피고의 소재지는 찾기 어렵고 국경에 의해 제한되며, 서버 소재지는 대다수 사람들의 관심을 받지 않는다. 또한, 전통 민법의 침해 행위 영토 관할의 기본 제도 (침해 행위 발생지법원 관할, 침해 결과 발생지법원 관할 및 피고소재지 법원 관할) 와 인터넷 침해 저작권의 특수지 관할 제도 (서버 소재지 법원 관할) 는 종종 민사재판의 효율성과 효익 원칙을 위반하며, 상술한 지역 관할 제도의 부족을 감안하여 비교적 완벽한 지역 관할 제도, 즉 원고가 거주하는 법원 관할을 제기할 필요가 있다. 원고 거주지 법원의 관할이 상술한 네 가지 관할 제도의 부족을 극복하고 인터넷 저작권 침해 규제에 깊은 의미를 갖는다. 나는 인터넷 저작권 침해권 관할에 대해 대담하게 원고가 거주하는 인민법원의 관할을 시도할 수 있다고 생각한다. 같은 사건에서 여러 원고가 다른 지역에 있는 것은 원고가 협의하여 법원의 관할을 결정한다. 그러나 원고가 거주하는 법원의 관할에 어려움이 있거나 원고의 거주지 법원이 다른 법원의 관할이 더 적절하다고 판단한다면 민사소송법이 법원 간 관할권 이전에 관한 규정을 적용할 수 있다.