붉은 깃발 원고: 러시아 경제 민영화의 결과와 교훈?
민영화' 는 러시아의' 자유개혁파' 가 상연한 대사로, 유례없는 재산' 대분할' 이다. 최근 몇 년 동안 대규모의' 번개식' 민영화 운동은 러시아 사회 전체의 면모를 근본적으로 바꾸고, 기존 체제의 경제 기반을 와해시키고, 사회계급 구조를 바꾸며, 사적 자본, 특히 대자본의 형성을 낳고, 한때' 재벌 횡행, 과두정치' 국면을 초래했다. 러시아의' 민영화' 운동은 사회적 갈등을 격화시키고, 경제범죄와 과두독점을 조장하며, 끝없는 해악과 깊은 교훈을 가져왔다.
첫째, 러시아의 민영화의 정치적 배경과 이데올로기 적 동기
199 1 연말에 시작된 러시아 민영화 운동은 세계 역사상 가장 큰 소유제 혁명으로 여겨진다. 민영화 운동은 처음부터 강력한 정치와 이데올로기 색채를 띠고 있으며 러시아의' 정치혁명' 이후 유례없는' 사회재산 대분할' 운동이다.
러시아의 민영화 운동 초기에 개혁가들은 민영화에 큰 기대를 걸었다. 그들은 민영화가 개혁의 관건이자 낡은 체제에서 벗어나는 기초라고 생각한다. 서방 교과서에 대한 그들의 이해에 따르면, 그들은' 사유제' 가 시장경제의 기초이자 전제라고 생각한다. 러시아 정부의 일부 젊은 개혁파 지도자들은' 사유제' 의 우월성이 수백 년 동안 인류 역사에 의해 입증된 것으로 보고 러시아가 민영화의 여정에 나서야 결국' 세계문명의 숲' 에 녹아들게 될 것이라고 주장했다.
러시아의 젊은 개혁가들은 사유제 설립을 변화의 주요 목적과 내용으로 삼았으며, 그들은 관리 이익과 수입을 포함한 모든 것을 희생할 수 있었다. 민영화의 아버지' 로 불리는 추바이스는' 러시아 민영화사' 라는 책에서 "나는 과거와 현재 모두 러시아에 사유제를 세우는 것이 절대적인 가치가 있다고 생각한다" 고 썼다. 이를 위해, 때로는 경제적으로 효과적인 방안만 포기할 수 있을 때가 있다. 이것은 다른 조치의 범주이다. 경제적 이익은 1 년, 2 년, 10 년으로 측정되며, 사유제는 100 년, 1000 년, 더 오래 작용한다. " ([러시아] 뉴 타임지 제 48 호, 1997, p. 10)
러시아 개혁파는' 사유제' 건립을 서방의' 천국' 생활로 통하는 법보로, 민영화를 러시아를 구하는' 구세약' 과' 만병통치약' 으로 본다. 사유제가 수립되면 서방에 녹아들게 된다. Chubes 는 민영화는 정치적 임무이며, 결과에 관계없이 속도를 높이거나 심지어 관례를 깨야 한다고 지적했다. 민영화의 목적은 러시아에 자본주의를 세우는 것이었고, 몇 년 안에 세계 다른 곳에서 수백 년이 걸려서야 완성한 일을 완성하는 것이었기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 게달과 추바이스는 소유권이 국가와 관료로부터 빼앗겨야 한다고 결정했다.
젊은 러시아 개혁파는 서구 자유주의 경제학자들로부터 이론적 근거를 찾으려고 애썼다. 그들의 환상은 서구 자유주의와 일치한다. 한때 유행했던 소위' 워싱턴 지식' 은 경제 전환의 모델을 도입하여 모방할 수 있는 모델을 만들었다. 미국 하버드대 상담사가 동유럽 국가에 처방한 처방에 따르면 경제개혁은' 가격자유화' 와' 민영화' 에 그치지 않고' 민영화' 가 개혁의 최우선 과제다.
러시아 개혁파는 냉전이 끝난 후 서방이 러시아에 대량의 경제 원조를 줄 것이라고 생각한다. 경제 개혁 계획을 설계할 때 그들은 서방의 원조와 대출에 큰 기대를 걸었다. 국제통화기금 (International Current Fund) 과 세계은행 (World Bank) 을 포함한 일부 서방 국가와 국제금융기관들은 민영화와 경제자유화를 대출 제공의 전제조건으로 러시아 정부에 민영화 개혁을 요구했다.
둘째, 러시아의 민영화 정책의 도입과 편향
고르바초프 집권 후반 소련 내부의 정치적 혼란으로 사회경제가 통제력을 잃기 시작하면서 사실상' 비국유화' 의 문을 열었다. 1990 년경에 학계는 민영화에 대해 논의하기 시작했다. 소련의 해체는 러시아의 민영화를 위한 조건을 제공했다. 199 1 년 1 1 월, Chubes 가 민영화를 추진하는 국가재산위원회 의장을 맡은 후 신속하게 새로운 민영화 방안을 마련했다. 한 달 뒤인 2 월 29 일, 199 165438, 이 방안의 주요 조항은 옐친이' 대통령령' 형식으로 비준해 시행을 시작했다. 이것은 공식적으로 러시아의 민영화 운동의 서막을 열었다.
러시아의 국유자산 민영화 과정을 살펴보면 러시아의 민영화는 다음과 같은 특징을 가지고 있음을 알 수 있다.
1. 민영화는 경제적 고려보다는 정치적 동기에서 더 많이 나온다. 민영화는 이미 새 정권이 기존 제도의 경제 기반을 파괴하는 도구가 되었기 때문에, 우리는 정치적 기회를 잡고 국유 재산을 신속하게 분배해야 한다. Chubes 는 TV 프로그램에서 "민영화의 목적은 러시아에 자본주의를 세우는 것" 이라고 선언했다. 서방 경제학자들조차도 러시아의 민영화가 너무 경솔하다고 생각하는데,' 정치장부만, 경제장부는 아니다' 는 또 다른 형태의' 스탈린주의' 다.
민영화에 대한 법적 준비가 심각하게 부족합니다. 러시아의 민영화가 따르는 모호한 이념 중 일부는 법이 아니라' 대통령령' 과 대강에 달려 있다. 이것은 의회의 보이콧을 우회할 것이다. 민영화 운동은 실제로 옛 관료와 신권자의 손에' 분할된 사회재산' 합법화 과정을 가속화했다.
3. 규모와 속도 추구, 대규모, 돌격, 전격적인 민영화 추진. 서구 자본주의는 수백 년을 겪었고, 러시아의 개혁가들은 단기간에 수백만 명의 개인 개체를 양성할 것으로 기대하고 있다. 영국의 한 대기업의 민영화는 평균 6 년이 걸리며 러시아는 1 ~ 2 년 안에 15000 개 공기업의 민영화를 완료할 것으로 예상된다.
4. 다른 나라와 달리 러시아의 민영화는 국유자산 중 더 좋고 가장 좋은 부분이다. 러시아의 대형 국유기업의 민영화 과정에서 일부 자원과 원자재업체들은 먼저 석유 탐사, 제련, 유색금속, 항공업체 등과 같은 민영화되었다.
5. 권돈 거래가 창궐하여 민영화의 사회적 결과는 매우 심각하다. 민영화는 경제소득과 이익 문제를 해결하지 못했고 구조조정의 임무도 완수하지 못했다. 민영화는 끝나지 않고 재산에 대한 쟁탈을 시작했다. 민영화는 많은 부정적인 사회적 결과를 가져왔고, 많은 심각한 범죄 활동을 일으켜 사회적 부를 양극화하고 경제와 국가 안보를 손상시켰다.
셋째, 러시아 민영화의 예상 목표와 실제 결과
러시아의 민영화 개요에 따르면 공식 민영화는 다음과 같은 7 가지 중요한 목표를 달성해야 한다: 사유계급 형성; 기업의 경제적 효율성을 향상시킵니다. 민영화 수입을 이용하여 사회보장기금 제도를 수립하다. 국가 재정 상황 개선을 촉진하다. 경쟁력과 경제적 독점성을 높이다. 외자를 유치하다 민영화를 위한 조건을 마련하고, 좋은 조직 체계를 세우다.
하지만 몇 년 동안의 민영화 끝에 러시아 사회는 민영화의 실제 결과가 원래 목표와는 거리가 멀다고 널리 인정되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 민영화는 소득 목표도 달성하지도, 이익 목표도 달성하지 못했다. 민영화는 실제로 일부 국유기업의' 대경매' 가 되어 국유자산을 분할할 수 있는 기회와 근거를 제공하고, 소수의 기회를 틈타 벼락부자가 되어' 재단과 금융과점' 으로 발전했다.
1. 민영화는 재정 상황을 개선하지 못하고 오히려 국유자산의 대량 손실을 초래했다. 러시아 사회의 다수 의견은 러시아 국유자산의 민영화가 정부의 재정 상황을 개선하지 못하고 민영화 수익도 적다는 것이다. 몇 년간의 실제 결과와 통계도 이를 증명한다.
1992- 1994 2 년 동안 러시아 * * * 64829 개 기업이 민영화되었습니다 (민영화 (1996): 결과 및 결론 진리보' 에 따르면 1993 년부터 1996 년까지 4 년 동안 러시아의 민영화 수입은 러시아 국내총생산의 0.02%-0.04% 에 불과했다.
, 예산 수입 회계
0.13%-0.16%.
러시아는' 국유기업을 싸게 파는' 과정에서 국유자산의 손실이 심각하다. 민영화는 소수의 축재에 절호의 기회를 제공했고, 수많은 국유재산이 바뀌거나 편법 횡령되어 국가의 전반적인 경제력을 약화시켰다. 러시아의 약 500 개 대기업이 72 억 달러의 저가로 판매되고 있으며, 이들 기업의 실제 자산은 2000 억 달러에 이른다. 모스크바' 길' 자동차 공장의 총자산은 약 6543.8+0 억 달러이며, 한 사설재단의 인수가격은 400 만 달러에 불과하다. 경영이 부실하고 부채가 쌓인 후 모스크바 시청은 어쩔 수 없이 다시 국유화를 해야 했다. 모스크바 화공학원의 재산과 시설은 약 6543 억 8 천만 달러로 한 회사에서 800 만 루블로 매입했다. 비슷한 예가 많고 러시아 신문에서도 자주 공개된다. 유형자산 외에 무형자산과 지적재산권의 손실은 더욱 통계하기 어렵다.
민영화는 경제적 효율성을 높이기위한 목적을 달성하지 못했습니다. 조사 결과 러시아의 민영화 기업과 원국유기업의 경영 상황과 경제효과 차이는 크지 않은 것으로 나타났다. 일부 사회학 조사 결과에 따르면 민영화 기업과 기존 공기업은 관리와 노동 태도에 큰 차이가 없지만 새로 등장한 사기업과 민영화 기업, 공기업과는 큰 차이가 있는 것으로 나타났다 ('러시아의 민영화: 경제행위와 정치열정', [러시아] 경제관리지, 196,/KLOC 러시아 국가두마 검사위원회는 민영화에 관한 특집 조사에서 1992- 1994, 러시아 중앙급 1666 개 기계 제조업체 중1을 지적했다.
。 이 기간 동안 생산량은 1992 에서 1 1.5%, 1993 에서 43.9% 감소했다.
러시아 학자들은 모든 제도 형식을 바꾸는 것만으로는 경제효과 향상을 보장할 수 없다고 생각한다. 소유소유소유소유소유제' 를' 소수사유제' 로 바꾸는 것은 단지 이익을 늘리기 위한 이론적 가능성을 제공할 뿐이다. 기업 내부 관리를 개혁하고, 시장 조사를 강화하고, 설비를 업데이트하고, 기술을 개선하는 것은 모두 경제적 효과를 높이는 효과적인 방법이다.
민영화는 러시아 산업 부문의 경쟁력을 손상시켰다. 민영화 과정에서 러시아 기업과 그 상품은 외국 제품, 특히 서방 수입품의 충격으로 시장을 잃었다. 기계 제품 생산은 해마다 하락하여 65438 에서 0994 로 하락하여 45% 의 하락폭을 기록하며 일용소비품 생산이 절반 이상 감소했다. 1990 년대 중반에는 러시아 식품의 80% 가 수입되었다.
반독점 방면에서' 반독점' 이라는 기치를 내걸고, 이익 공유, 각자 전쟁의 명목을 내걸고 있다. 일부 반독점 조치가 너무 빨리 채택됨에 따라, 특히 농공종합체, 임업, 야금업계에서는 기존의 경제관계가 파괴되었다. 일부 수익성있는 석유 산업, 항공 운송, 원자재 부문은 많은 회사를 분리했다. 예를 들어, 원래 통일된' 소련 항공사' 는 크기 420 개 항공사로 나뉜다. 그러나, 러시아의 일부 원자재와 연료 부문은 여전히 초대형 금융업계 그룹이나 사설재단에 의해 통제되고 있다.
민영화는 외국인 투자 유치에 거의 영향을 미치지 않습니다. 외자 유치에 있어서, 러시아의 민영화의 역할은 분명하지 않다. 1994 는 러시아 민영화의 절정이다. 1994 처음 9 개월 동안 외자금은 7 억 6800 만 달러에 불과했고 1993 은 29 억 2 천만 달러였다. 1995 년에는 민영화 기업의 개조 비용만 1500 억 -2000 억 달러에 이를 것으로 예상된다. 대량의 외국 자본, 특히 금융' 뜨거운 돈' 이 증권 시장에 투입되었다. 대부분의 외국인 투자는 이윤이 많은 원자재 채굴 부문에 집중되어 있다. 최근 러시아 석유와 가스 탐사 개발 분야의 외국인 투자가 두 배로 늘었고 기계 제조와 건설업계의 외국인 투자 증가는 크게 감소했다.
일부 러시아 전문가들은 외자가 러시아를 선호하지 않는 주된 두 가지 이유가 있다고 생각한다. 하나는 러시아의 국내 정국이 불안정하다는 것이다. 둘째, 외국인 투자자의 권익에 대한 법적 보호. 치안 상태가 좋지 않아 법제가 건전하지 않아 외국 기업의 러시아 투자에 영향을 받았다. 미국 기업가에 따르면 러시아에서 운영하는 외국 기업은 총소득의 10%-20% 를 범죄 집단에 넘겨야 한다.
최근 서방이 러시아에 투자한 평균 투자는 47 달러, 폴란드에서는 326 달러, 칠레에서는 585 달러였다. 1995 이전에는 러시아 국유자산관리위원회의 정보에 따르면 민영화 과정에서 외국인 투자자들은 총수의 10% 만 구매했다.
5.
민영화는 사회 상황을 악화시켜 심각한 사회 양극화를 초래했다. 1994 년 6 월 말 옐친 대통령은 러시아 공업기업의 70% 가 민영화되고 러시아 사회에서 4 천만 명이 주식소유자가 되었다고 발표했다. 하지만 사회학 조사에 따르면 대부분의 사람들은 민영화가 그들을' 진정한 소유자' 로 만들었다고 생각하지 않는다. 민영화로부터 진정으로 이득을 본 사람은 70 만 명에서 90 만 명에 불과했고, 결국 가장 큰 케이크를 얻을 수 있었던 사람은 소수에 불과했다. 피라미드 꼭대기에 있는 사람은 2000 명도 안 됐다.
1993 년 4 월 사회조사에 따르면 러시아 15% 는' 증권민영화' 가 그들을 소유자로 만들 수 있다고 답했다. 1993 년 말 이 비율은 한때 19% 로 올랐지만 1 년 후 9.6% 로 떨어졌다.
。 한편, 러시아 주민의 64% 는 민영화가 단지' 정치적 비밀' 일 뿐 실제 문제를 해결할 수 없다고 생각한다. 대부분의 주주들이 기업관리에 참여할 수도 없고 참여할 수도 없고, 배당금을 받는 사람도 극히 드물기 때문이다.
1994, 주주의 4 ~ 5% 만이' 배당금' 을 받기 시작했다. 사실, 대부분의 기업들이 휴업하거나 착공이 부족하기 때문에,' 주주' 는 이미 부실하다. 러시아의 민영화 1 단계 공식은 1 민영화 증권 = 70 년 러시아 사회자산 총액 ⊏ 모든 주민수 = 10000 루블이다. 2 년 후: 1 민영화 증권 = 액면가 10000 루블 = 7 달러 = 1 킬로그램 소시지.
사회심리학에서, 대부분의 사람들은 자신이 국유재산을 받았다고 생각하지 않고, 보잘것없는' 보조금' 이나' 복권' 일 뿐이다. 러시아 학자들은 이런 국유자산의' 평균분배' 는 사실상' 사기' 이며 정치적으로 해롭고 경제적으로 헛수고라고 지적했다. 대다수의 주민은' 진정한 투자자나 소유자' 가 될 수 없거나 될 수 없다. 대규모 민영화' 의 끝과' 화폐민영화' 의 시작으로 러시아의 일부' 유수' 기업들이 잇달아 경매와 입찰을 하고 있으며, 대부분의 주민들은 할 기회가 없어' 관람객' 만 할 수 있다.
러시아 자유주의 개혁가들은 처음에 민영화된 사회와 정치적 목적이 관료기구의' 국가 재산을 통제할 권리' 를 박탈하고 새로운 소유주층을 만드는 것이라고 제안했다. 그러나 민영화의 결과, 낡은 관료와 그림자 경제학자들이 진정한 승리자라는 것이다.
민영화는 러시아의 국가 안보를 심각하게 손상시켰다. 러시아 당국은 민영화 방안이 국가의 경제안보와 국방안보를 고려하지 않았다고 보고 있다. 그 결과 사회적 갈등을 격화시켜 사회적 긴장을 초래하고 국가와 사회안보에 심각한 영향을 미쳤다.
(1) 경제안전이 훼손되다. 러시아 국가인 두마 검사위원회의 특별 조사 보고서에 따르면 민영화는 과도정부의 예산을 늘리지 않았을뿐만 아니라 일부 대기업과 산업부문에 대한 통제도 상실했다. 러시아의 몇 년 동안의 실천에 따르면 민영화 속도가 빠른 분야는 종종 이윤이 풍부하고 전망이 매력적인 부문이다. 러시아 내외 회색 경제세력의 목표는 항구에서 육지를 가리키고 지하에서 하늘을 가리키는 것이다. 석유, 유색금속 등 원자재판, 항공, 군공기업은 각 길의 자본력이 쫓는 대상이 되었다. 러시아 보안기구의 보고서에 따르면 러시아가 자원과 경제적 잠재력이 풍부한 지역의 3 분의 2 는 다양한 회색 경제세력과 마피아 조직에 의해 통제되어 러시아의 경제안보에 심각한 위협이 되고 있다.
(b) 국방 안보를 위협하는 것. 러시아의 민영화 후기에 전략적 의의가 있는 국방공업기업은 일반적으로 민영화 범위에 포함되지 않는다고 제안했다. 중요한 군공기업의 민영화 명단은 정부와 의회 심사에 의해 결정된다. 그러나 러시아 보안정보부의 보고에 따르면 민영화 과정에서 외국 상인들은 직접 또는 러시아회사를 통해 군공기업 주식을 구입하거나 합자기업을 설립하는 형식으로 첨단 기술을 도용하여 이들 기업에 진입하거나 통제하는 목적을 달성했다고 한다. 비슷한 현상이 항공 우주, 미사일 제조 등 군공기업에서 특히 흔하다.
(3) 사회적 갈등을 야기하고 사회 안보를 위태롭게한다. 민영화로 러시아 사회의 빈부 격차가 확대되어 양극화가 심각하다. 90 년대 중후반 러시아 사회 최고층의 평균 수입은 최저계층의 14- 15 배, 최고임금과 최저임금의 비율은 27:1이었다. 민영화가 실시됨에 따라 러시아 사회의 빈부 격차는 임금뿐만 아니라 부와 자산의 양에 반영되었다. 자본수익의 기하급수가 증가함에 따라 러시아 사회의 빈부분화가 더욱 심각해질 것이며, 이는 필연적으로 사회 대다수 사람들의 불만을 불러일으켜 사회적 긴장을 초래할 것이다. 한편 민영화 과정에서 기업 개편과 파산 수가 늘어나면서 러시아 사회가 이미 엄중했던 취업 상황이 더욱 악화됐다. 특히 일부 산업기업이 많은 지역에서는 도시 실업자 수가 급증하고 있다. 오직 1996, 러시아 실업자 수는 670 만명으로 사회 전체의 노동능력 인구의 9. 1% 를 차지한다.
민영화는 심각한 사회 범죄를 초래했습니다. 대규모 경제 민영화로 러시아 사회 치안 상황이 급격히 악화되면서 경제 분야 범죄가 만연했다. 러시아 내무부와 총검찰원의 보고서는 모두 경제 민영화 분야의 범죄 상황이 가장 심각하다고 입을 모은다. 1997 기간 당시 부총리 겸 내무부 장관이었던 아쿠리코프는 민영화에서 공익 남용, 중포사낭 남용이 심각하고 회색 거래가 성행했다고 주장했다. 러시아 공식 내부 자료에 따르면 1996 만 러시아의 민영화 과정에서 1746 건의 형사사건이 등록되었다. 민영화 운동 이후 이미 30,000 여 건의 사건이 제기되었다. 1997 년 초 러시아 연방 내무부는 옐친 대통령에게' 러시아 연방 반경제범죄와 부패 상황 및 조치' 라는 제목의 보고서를 제출했다. 보도는 러시아 과학원 분석센터의 자료를 인용해 민영화 과정에서 자본의 약 55% 와 투표권 주식의 80% 가 러시아 내외범죄그룹의 손에 넘어갔다고 지적했다.
민영화 과정에서 가장 흔한 범죄 활동은 권력 남용, 권모사, 횡령 뇌물, 사기다. 더 심각한 것은 민영화된 주관 부문 국가재산관리위원회의' 스캔들' 이 끊이지 않고 있다는 것이다. 러시아와 독립 국가 연합(CIS) 경제뉴스' 에 따르면 검찰은 1996 년에만 해당 부서의 152 명의 관료와 경매와 입찰을 담당하는 6000 명의 인원을 기소했다. 최근 몇 년 동안 러시아의 민영화, 특히 초대형 석유회사의 경매가 정치경제생활의 투쟁의 초점이 되었다.
러시아의 민영화 과정을 살펴보면 민영화는 경제 발전과 기업 효율성의 급격한 향상을 가져오는 것이 아니라 재산권 다툼을 일으켜 국유자산 손실이 심각하고 일부 산업부문이 쇠퇴하고 경기 침체를 초래한다는 결론을 내릴 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 민영화 이후 러시아 항공 제조업의 생산능력은 12%- 15% 에 불과했다. 예전에는 매년 400 대의 각 형 비행기를 생산했는데, 지금은 생산량이 크게 줄어 매년 20 대를 넘지 않는다. 러시아의 유색금속공업은 기본적으로 외국 국적의 러시아 개인에 의해 통제된다. 1996 러시아 경제 손실은 제 2 차 세계대전 소련의 2.5 배에 해당한다.
민영화는 러시아 경제와 안전벨트에 심각한 부정적인 영향을 끼쳤지만, 매우 심각한 정치투쟁과 사회충돌을 일으켜 많은 사회문제를 야기했다.
민영화는 치열한 재산권 쟁탈전으로 사회 각계각층의 절실한 이익을 건드리며 사회이익 구도를 바꿔 이미 첨예한 사회적 갈등을 가중시켰다. 많은 러시아 주민들에게 이것은' 또 다른 개혁 익살극' 이라고 생각한다. 사회 재산의 공정한 분배' 의 안개가 점차 걷히자 러시아 국민들은 주변 소수의 사람들이 하룻밤 사이에 벼락부자가 된 것을 발견했다. 한 고위 사회학자들은 민영화권을 노름으로 하는 이 도박 게임에서 대부분의 사람들은 패자이고 일반인은' 자기 집의 주인' 이 아니라고 지적했다. 진정한 승자는 공장 지배인과 일부 지하경제세력이다.
러시아의 민영화는 처음부터 치열한 정치투쟁과 함께 각 민영화 방안의 출범이 각종 정치력 논쟁의 초점이 되었다. 민영화는 좌익 반대파의 항의를 불러일으켰을 뿐만 아니라 자유주의 내부의 분열을 초래했다. 물론 러시아 경제 민영화의 가장 심각한 정치적 결과는 일부 사설재단이 탄생해 소수의 금융과점을 키웠다는 점이다. 이는 옐친이 남긴 가장 무거운 정치유산이기도 하다.
민영화가 시작된 이래 러시아 국가인 두마 의원, 지방관원, 법 집행부, 학자, 일반 주민들이 민영화에 대해 여러 차례 비판했다. 러시아 과학원의 한 연구에 따르면 민영화의 결과는 다른 개혁 조치와 마찬가지로 원하는 목표를 달성하지 못했다고 한다. 민영화는 국가 자산의 통제권이 관원의 손에 넘어가는 것을 방지해야 했지만, 실제로 많은 관리들이 민영화 후 이러한 자산을 합법적으로 장악했다. 민영화는 광범위한 개인 소유주 계층을 만들지는 못했지만, 소수의 국유 자산의 상속인을 형성했다. (윌리엄 셰익스피어, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 민영화는 그것을 극복하기보다는 경제 독점을 강화했다. 국가 독점 금지 정책은 전혀 효과가 없다. 일부' 횡공 출세' 한 민간 금융산업그룹은 원래 국가그룹보다 더 무책임하고 위협적이다.
러시아의 민영화의 심각한 결과 중 하나는' 재단이 경제를 통제하고 과두가 정치에 참여하는 것' 이다. 특히 과두들은 1996 이 옐친의 재선을 후원한 후 일부 과두가 더욱 심해져 당국에 정치적 보답과 위협을 요구했다. 소수재단은 기회를 틈타 언론을 통제하고, 정치를 조작하고, 권력을 공유하고, 러시아 사회생활에서' 괴짜' 가 되었다.
러시아의 민영화로 드러난 문제는 러시아 민중을 격분시켰을 뿐만 아니라 서방 학술계의 경멸을 받았다. 노벨 경제학상 수상자인 조셉 스티글리츠 (Joseph StiGerriets) 와 하버드대 러시아 경제문제 교수 마샬 골드만 (Marshall Goldman) 은 러시아의 개혁 모델과 민영화 운동을 여러 차례 비판했다. 조지 소로스는 러시아 경제 체계를' 약탈적 자본주의' 와' 강도적인 야만적 자본주의' 로 정의했다. 소로스는 여러 차례 공개적으로 러시아의 과두정치에 직면했고, 그들의 부를 민영화 중의' 범죄와 절도' 에 의존한다고 저주했다. 그는 "러시아는 이미 소련 체제의 한 극단에서 제멋대로 약탈하는 자본주의의 또 다른 극단에 이르렀다" 고 말했다. 이 미국 금융대형은' 러시아 과두가 야만적이고 악독한 탐욕' 에 충격을 받았다.
국가가 붕괴되어 모두가 국가의 재산을 훔치려고 시도하고 있다. 소로스는 추바이스가 추진하는 민영화는' 약탈적 자본주의를 합법적인 자본주의로 만들기 위한 것' 이라고 생각한다.