무역 보호의 결과는 무엇입니까?
세계화 시대에 자신을 보호하기 위해 보호무역주의에 의존하려는 것은 무지하고 근시안적일 뿐만 아니라, 세계 경제를 나락으로 끌어들이는 것일 수도 있다. 이번 위기 상황에서 세계 각국은 편협한 이해관계에 얽매여 이익을 위한 대결에서 서로를 '감염'시킬 것이 아니라, 협력하고 협력하며 난관을 극복하고 선의의 상호작용으로 함께 대응하려는 의지를 보여주는 것이 가장 필요하다. 서로 장벽이 된다." 미 의회 양원의 경기부양책에 포함된 '국산품 조항'이 강한 보호주의 분위기를 풍기고 있어 최근 국제 여론의 거센 비난을 받고 있다. 오바마 미국 대통령은 글로벌 무역전쟁이 발발할 가능성을 보고 미국이 무역 보호주의 신호를 보낼 수 없다고 지난 3일 말했다. 그는 새로운 경기 부양책의 최종 버전에는 무역 전쟁을 촉발할 수 있는 보호주의 언어가 포함되어서는 안 된다고 미 의회에 경고했습니다. 미국에서는 이제 무역 보호주의가 '경제적 애국주의'라는 형태로 나타나고 있다. 정부는 국민의 세금을 경기부양에 사용하고, 해외 생산과 고용을 활성화하기보다는 일자리 창출을 위해 국내 제품을 구매해야 한다. 이런 관점에서 보면 미국의 '국산품 조항'이 타당해 보인다. 문제는 지금 우리가 직면하고 있는 것은 미국이라는 국경 안에 그치지 않는 글로벌 위기라는 점이다. 한 경제(특히 세계에서 가장 중요한 경제인 미국)의 정책 행보는 거대하고, 다른 국가에 직접적인 영향을 미칩니다. 이 때문에 무역 보호에 대한 거지 이웃 접근 방식은 매우 근시안적인 것으로 보입니다. 국가의 경우에도 단기적으로 고용을 유지하거나 늘리면 앞으로 더 많은 일자리가 사라질 가능성이 높습니다. 무역 보호주의는 결코 원맨쇼가 아닙니다. 미국에 관한 한, 미국은 주요 수입국이자 세계 최대의 제조업 수출국입니다. 사람들의 고용 기회가 차단된다면 왜 다른 나라들이 미국 제품에 시장을 개방해야 합니까? 이번 위기에 직면해 많은 국가들이 경제 활성화를 위해 막대한 자금을 투자했거나 투자를 준비하고 있습니다. 미국 기업들은 이러한 부양책의 핵심을 공유할 계획이 없는 것일까요? 모두가 무역 보호를 위해 경쟁할 때, 무역 보호가 확산되면 각국의 수출 기업과 관련 내수 기업이 곤경에 처하거나 심지어 파산할 수도 있어 실업 파동을 일으키고 세계 경제를 안정시킬 것이라는 논리적 관계가 있을 것이다. 더 우울해졌습니다. ?