지적 재산권에 대한 징벌 적 손해와 보상 보상의 차이점
지적재산권 징벌적 배상 규정에는 중복 침해 또는 기타 유형의 침해가 있는 경우 징벌적 배상이 적용되어야 합니다. 1, 반복 침해. 중복 침해는' 악의적인 상표 전용권 침해' 에 속해야 하며 징벌적 배상을 적용해야 한다. 일반적인 논란은 적지만, 문제는 어떻게 중복 침해를 정의하느냐 하는 것이다. 중복 침해에는 좁고 넓은 의미의 정의가 포함되어야 한다. 협의의 중복 침해는 단지 같은 권리에 대한 재침범을 가리킨다. 광의의 중복 침해는 같은 권리, 같은 권리자에 국한되지 않고 같은 권리에 대한 중복 침해를 가리킨다. 상표침해가 징벌적 손해배상에 적용되는지 여부를 결정할 때 좁은 중복 침해에 국한되어서는 안 되며, 징벌적 배상은 넓은 의미의 중복 침해에도 적용되어야 한다. 즉, 침해 주체 이전에 배상 책임을 져야 하는 상표 침해 열적이 있다는 것이다. 같은 상표든, 같은 상표 소유자의 상표든, 동일하거나 유사한 상품이나 관련 상품에 있는 한, 같은 침해 주체가 상표권을 다시 침해하고 배상 책임을 져야 하는 것은 모두 중복 침해에 속한다. 그 이유는 상표의 뚜렷한 식별 특징이 상표권을 다른 지적 재산권보다 쉽게 검색할 수 있도록 하고, 동일하거나 유사한 상품에 대한 침해 행위를 실시한 주체에 대해 더 높은 주의를 기울여야 하기 때문이다. 이전의 침해 행위는 침해자가 그러한 상품의 시장 상황을 더 잘 이해할 수 있도록 해야 한다. 이전의 침해권의 교훈을 감안하여 선의의 시장 주체는 다른 사람의 상표권을 다시 침해하지 않도록 자발적으로 수색해야 한다. 따라서, 동일, 유사 상품에 대한 두 번째 침해는 동일 상표 또는 동일 권리자에 대한 충분한 반대 증거가 없는 경우' 상표 전용권 침해' 로 인정되어 이전보다 더 엄한 징벌적 배상에 직면해야 한다. 즉, 상표권 침해에 대해 여러 차례 징벌적 배상을 적용한다는 것은 시장주체가 상표전용권에 대한 의식을 강화하는 동시에 상표전용권을 침해하는 사람을 엄벌하는 것을 의미한다. 2. 침해자는 상표 소유자와 사용 허가 계약, 대리 계약 또는 제품 판매 계약을 체결했으며 계약 이행 기간 및 계약 해지 또는 해지 후' 상표 전용권 악의적인 침해' 에 속해야 합니다. 허가된 이용자, 대리인 또는 리셀러는 침해 상표에 대해 잘 알고 있으며, 해당 상표를 침해하는 행위에 종사할 경우 과실이 없을 가능성을 추정할 수 있습니다. 반대의 증거가 없는 경우, 그 주관적인 심리는 이전에 업무에서 그 상표의 사용과 이해를 근거로 그 상표에 포함된 상업적 이익, 즉 부당한 이익을 도모하는' 사악한 동기' 가 일반 고의보다 더 주관적이고 악랄하며,' 상표 전용권을 악의적으로 침해하는 것' 으로 인정되어야 한다. 동시에, 이러한 침해 행위는 다른 일반 주체의 상표 침해 행위보다 손해가 더 심각하다는 점을 지적해야 한다. 이런 침해자는 이전에 불법 상표를 합법적으로 사용했거나 계약 관계에 따라 침해 상표를 판매한 제품을 이미 합법적으로 사용했기 때문이다. 이 상품의 판매 경로와 특징을 잘 알고 있으면 반드시 소비자에게 더 큰 사기성을 갖게 될 것이며, 침해 상표에 대한 시장 명성도 더욱 심각해질 것이다. 이런 상표침해 행위의 침해자가 주관적이고 악랄하며, 침해 상표에 대한 피해가 크다는 점을 감안하면, 해당 상표침해 행위에 대한 보호력이 더 큰 징벌적 배상에 대응해 해당 침해 행위를 처벌하고 유사한 상표침해 행위의 재발을 억제해야 한다. 그러나 침해 상표와 관련된 모든 계약이 상술한 상황에 속하는 것은 아니다. 계약의 성질은 상표의 실제 사용과 밀접한 관련이 있어야 한다. 대리 등록이나 광고 등 계약을 홍보하는 서명자는 이 상표에 대해 비교적 잘 알고 있지만, 이전에 이 상표로 표시된 상품을 판매하지 않았기 때문에' 이 상표전용권을 악의적으로 침해하는 것' 으로 인정해서는 안 되며, 단지 일반 상표침해로 간주해서는 안 된다. 마찬가지로, 상표 소유자만 라이센스 계약, 대리 계약 또는 제품 판매 계약에 대해 협상했지만, 결국 계약이 체결되지 않았고, 상술한' 상표 전용권 침해' 에 속하지 않았다.
법적 객관성:
민법' 제 1 185 조는 고의로 타인의 지적재산권을 침해하고, 줄거리가 심각하며, 피침해자는 그에 상응하는 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다.