* * * 공동부유와 3 차 분배-언론과의 인터뷰 (202 1.8.6438+09)
강가: 분명히 중앙은 * * * 와 번영의 지도정신을 강조하고 있습니다. * * * 그리고 부유의 개념은 새로운 개념이 아닙니다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 오랫동안 우리 사회주의의 본질이 * * * 와 부유하다는 것을 강조했습니다. 이것은 중앙 의사 결정 계층의 핵심 개념 중 하나입니다. 현재 중앙정부 지도의 기본 특징은 표현이 더욱 체계화되고, 일련의 표현이 논리적으로 연결되어 있다는 것이다. 즉, 중앙정부가 전체 현대화 발전을 지도하는 체계적인 사고를 더 잘 이해해야 한다는 것이다. 이것은 체계적인 사고의 새로운 예이다. 이렇게 많은 말을 하면, 꿰미는 매우 조리가 있고, 매우 논리적이며, 각 방면의 요점이 모두 이 몇 글자에 반영되어 있다. 사실, 이전 일반 시간에는 이에 대한 복선이 있었다. 예를 들어, 최근 중앙에서는 절강을 번영발전의 시범 지역으로 확정하는 글을 특별히 발간한 것도 이를 위한 깔개를 마련했다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 성공명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언)
Q: 이때 특별한 의미가 있습니까?
강가: 물론이죠. 중앙에서 주는 어떤 지도정신에도 특별한 의미가 있다. 즉, 중앙에서 특별히 강조하는' 문제 지향' 하에서 모두 의미가 있다는 것이다. 우리 사회의 주요 갈등, 즉 아름다운 생활에 대한 국민의 필요와 발전의 불균형 사이의 갈등에서 1 인당 소득 지수가 여전히 상승하고 있는 것 같고, 소득 분배가 뚜렷한 불균형을 보이는 문제에 대해 중앙정부는 분명히 매우 중시한다. 이 문제는 주로 구조적인 문제이며, 공급측 구조개혁이 현대경제체계를 추진하는 주선이라는 주장의 내적 논리와도 일치한다.
질문: 당신이 언급한 이 구조적 문제의 주요 특징은 무엇입니까?
강가: 소득분배라는 구조적인 문제는 1 인당 수입이 여전히 상승하고 있는 것으로 드러났으니 소득격차 확대에 각별히 주의해야 합니다. 이것은 이미 오랫동안 토론해 왔다. 양극화가 존재한다고 주장하는 사람들이 있는데, 적어도 소득 격차는 부인할 수 없다.
Q: 네.
강가: 관련 사회갈등 방면에서 그동안 인터넷에서 화제가 된' 이라는 단어는 젊은이들과 로우엔드 사회 구성원들의 명백한 갈등과 불만을 반영한 것이다. 이런 압력이 형성된 후, 홍보구에는 내부 지시가 있다고 들었는데, 홍보구의 지도와 감독하에 이런 매체에서'' 라는 단어로 표현할 수 없다는 것은 이 문제를 간과해서는 안 된다는 것을 알 수 있다.
Q: 응, 맞아. 또 신화사에서 보낸 원고에서 초과수입에 대한 3 차 분배를 요구한 것을 보았다.
강가: 세 번째 분배는 이와 관련하여 언급된 개념이며, 단지 세 번째 분배만으로 소득이 너무 높은 문제를 해결하는 것이 아니다.
Q: 우선, 과도한 소득을 어떻게 정의합니까?
강가: 네, 구체적인 정책 설계에서는 실제 경영진이 통제할 수 있는 가치관을 결정해야 합니다. "높음" 이란 무엇이며 "너무 높음" 이란 무엇입니까? 시대주간지와의 인터뷰에서 몇 년 전 개인소득세에 수량 제한이 있었다는 예를 들었다. 즉 연간 수입이10/2 만원을 초과하는 사람은 모두 스스로 신고해야 한다는 것이다. 배후의 논리는10/2 만여 명이 특별하게 대해야 하지 않나요? 그럼, 당시 이 선 이상 고소득 개념에 속한다고 생각할 수 있을까요? 나는 사실 이런 규모 제한이 있다는 것을 이해할 수 있다고 생각한다. 20 18 개인 소득세 개혁 이후 완벽한 메커니즘이 마련되었다. 종합메커니즘에서 수용된 초과 누진세율 조정은 처음에는 3% 로 비교적 약하다가 나중에 소득수준이 10%- 15% 로 상승했다. 나중에 이 15% 가 실제로 수정이라는 것을 관찰했습니다. 전문가 그룹 (광둥홍콩과 마카오는 외지인, 하이난은 국내 국제를 제외한 모든 전문가를 위한 것), 15% 는 특수정책의 천장으로 간주된다. 적어도 15% 이상은 상징적인 의미를 지닌다. 그러나 특별한 고려에서, 세금이 너무 높으면 우리는 인정하지 않을 것이지만, 반드시 빼야 한다는 점도 유의해야 한다. 어떻게 적절한 조정이라고 부를 수 있을까요? 왜 이 두 곳은 20 18 년 개혁으로 곧 15% 세금 부담 봉쇄를 위한 특별 정책을 내놓을 것인가? 이것은 문제가 있다. 높은 세율은 전문가와 지식인 집단의 노동소득과 혁신 적극성을 억압하고, 실제로 노동소득에 대한 세수차별을 형성하며, 특히 첨단기술 기업이 전문가 팀을 안정시키는 데 불리하다.
Q: 맞습니다.
강가: 이 일들은 반드시 상세히 토론해야 합니다. 중앙에서 주는 지도정신은 원칙이 있고, 사상이 있거나, 중요한, 본질적인 내용도 관련되어 있다. 구체적인 정책 설계는 어떻게 실제로 파악합니까? 이를 위해서는 정책 관행에서 동적 최적화를 파악하기 위해 보다 완전하고 세밀한 토론이 필요합니다.
Q: 이번에도 법에 따라 합법적인 수입을 보호하고 고소득을 합리적으로 조절하는 것을 보았습니다.
강가: 저는 이 방면에 재산권 보호라는 말이 하나 더 있다는 것을 기억합니다. 이' 재산권' 의 개념에는 지적재산권도 포함되며, 지적재산권도 포함되어 있다. 이 점도 중요하다.
Q: 소위 1 차 분배, 2 차 분배, 3 차 분배를 포함하여 고소득을 합리적으로 조절하는 것이 가장 큰 포인트입니다. 고소득을 합리적으로 조절하는 구체적인 실시 경로는 무엇이라고 생각하십니까?
강가: 세 번의 분배와 관련된 이런 인식은 시스템론이지, 세 마디로 분명하게 말할 수 있는 것이 아니다. 나는 간단히 말할 수 밖에 없다: 시장 조정에서 첫 번째 분배가 더 중요한 역할을 하는 것을 보면, 나의 일관된 견해는 먼저 케이크를 크게 할 수 있는 동력이 있다는 것이다. 이 방면에서 재산권을 보호한다는 전제하에, 시작점, 규칙, 과정의 공정성을 더욱 유지해야 한다. 소위 첫 번째 분배는 효율성과 공정성을 병행해야 한다는 것은 과거에 강조해 온 개념이지만, 바로잡아야 할 오해가 있다. 규칙과 프로세스의 공평함,' 하나의 출발선' 의 출발점을 포함한 공평함은 효율성과 모순되지 않고 취사 관계가 없다. 어떻게 "둘 다" 라고 말할 수 있을까요? 초분배에도 정부 규제에 가입해야 하지만, 정부 규제는 정부가 더 평등한 방식으로 임무를 수행하는 데 필요한 소득 (중립적 성향) 을 높이는 데 주로 반영된다. 또 이곳의 특별소비세는 어느 정도 조절 작용을 하고 있으며, 유동세 중 가장 큰 세금인 부가가치세는 그 성격을 더욱 강조한다. 2 차 분배 (재분배) 에 대해서는 눈앞의 재산권을 보호하면서 생산경영자의 창업 혁신 적극성을 동원하는 데 중점을 두고 있다. 큰 케이크를 장려하고 나면 조정 결과의 균등화에도 주의해야 한다. 이 시점에서 소위 "효율성과 공정성의 모순" 은 실제로 2 차 분배에서 처리되는 "효율성" 과 "결과 균등화" 의 트레이드오프입니다 하지만 여기서, 만약 우리가 다른 극단으로 가서 결과를 특별히 평균화하면, 우리가 과거에 배운 또 다른 나쁜 상태, 즉 평균주의, 심지어 절대평균주의를 지향하여 같은 냄비를 먹는 것으로 돌아간다. 그래서 여기에 취사 관계가 있습니다. 여기서 진정한 갈등은' 공정성과 효율성' 이 아니라' 결과의 적절한 균형 조정과 효율성' 이며, 둘 사이에는 반드시 취사선택이 있어야 한다. 또한, 만약 이런 관계가 잘 균형을 잡는다면, 효율성에 어긋나지 않는다. 즉 미시창업과 혁신을 자극하는 적극성에 콜백이 있는 것 같고, 전체적인 거시종합성과 관련해서는 높은 수준의 종합성과를 보장함으로써 전체 사회 구성원의 근본 이익과 전반적인 이익을 보호한다. 그래서 종합 표현에 대해 말하자면, 긍정적인 개념을 제시할 때가 되었다. 나의 관점은 매우 직설적이다: 우리나라 사상계는 수년 동안 이 일과 관련된 개념을 명확히 하지 않았기 때문에 우리의 인식은 사실상' 혼란' 상태에 빠졌다. 모두가 공정성과 효율성의 모순을 다루는 것에 대해 이야기하고 있다. 사람들은 습관이 되어 진정한 실질적 문제에 대해 확신이 없고, 위선 문제가 진정한 문제를 가린다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
Q: 이 실질적인 문제를 다시 요약 할 수 있습니까?
강가: 실질적 질문을 다시 한 번 반복하겠습니다. 첫 번째 분배는 주로 큰 케이크를 만드는 방법입니다. 규칙의 공정성, 과정의 공정성, 그리고' 하나의 출발선' 의 출발점인 공정성과 효율성은 모순되지 않는다. 어떤 취사취를 할 필요는 없지만 소비세와 같은 적절한 구조조정을 첨가해야 한다. 2 차 분배에 대해서는 정부가 재분배를 통해 결과의 평균 상태와 미시적 이익 사이에 합리적인 균형을 이루는 문제에 더욱 주의를 기울여야 한다. 이는 전체 사회 구성원의 근본 이익과 전반적인 종합 성과에 부합한다. 이것은 소위' 공평과 효율성의 관계' 라는 실제 그림이며, 공정성과 효율성이 어떻게 모순되는지에 대해 개괄적으로 이야기할 수는 없다.
Q: 시대주간지와의 인터뷰에서 부동산세 도입을 적극 고려하고 이 수단을 통해 분배를 최적화하는 방안을 제시한 것을 보았습니다.
강가: 재분배를 위한 중요한 정책 도구입니다. 재분배 분야에서는 주로 이전 지불, 사회 복지 및 기본 사회 보장에 의존합니다. 하이엔드를 낮추기 위해서, 우리는 주로 직접세에 의지해야 한다.
Q: 이 부동산세가 고급고소득층의 부를 직접 조절하는 방식인가요?
강가: 네, 세금 부담으로 전가할 수 없어요. 그래서 직접세라고 합니다.
Q: 부동산 세 개혁을 다시 시작하는 것에 대해 이야기 할 수 있습니까?
강가: 타임지 인터뷰는 몇 가지 중요한 점을 다루고 있어요. 만약 네가 이 문제를 토론하고 싶다면, 너는 오늘 충분한 시간이 없다. 너는 인터넷에서 나의 이 방면의 많은 논문과 문장, 모두 수천자 수만 자의 토론과 관련된 문제를 검색할 수 있다. 무슨 특별한 문제가 있는지 보고 구체적으로 응답할 수 있습니다.
Q: 좋습니다. 다음 질문으로 넘어가겠습니다. 요 며칠' * * * 함께 부자' 라는 소식이 나오면서 많은 토론이 일어났기 때문입니다. 중소득층을 포함한 창업자들의 적극성을 억제하는 등 미래의 거시경제 차원에서' 대솥밥' 의 존재가 사업창업의 적극성에 영향을 미칠지 모른다는 우려가 있을 수 있다. 너는 이런 걱정이 있을 수 있니?
강가: 우리의 이전 토론에서, 이것은 사실 이미 포함되어 있습니다. 내가 * * * 와 번영에 대해 이야기하는 것이 그런 평등주의 상태로 돌아갈 수 있다고 생각할 수 없다고 말할 때. 평균주의의 길은 현대화할 수 없다. 전통 체제 하에서 우리는 여러 해 동안 이 방면의 경험과 교훈을 가지고 있다. 지금 확실히' 한 가지 성향이 다른 성향을 감추는 것' 을 막아야 한다. * * * 부자처럼 먼저 부유해진 주체들을 모두 탓하는 것 같다. 마치 그들이 어떤 심각한 문제를 가지고 있는 것처럼 나쁜 인식 혼란을 초래할 수 있다. 자신의 성실한 노동, 근면한 노동, 과학 연구 성과의 창조와 응용, 그리고 시장 기회를 포착하고 위험을 감수하는 성공적인 창업 행위로 부자가 된다면 전반적으로 크게 지지해야 한다. 지원은 적절한 재분배 조정을 배제하지 않지만, 이러한 재분배 조정을 분배 결과가 너무 평균적이라고 해석하면 또 다른 잘못된 극단으로 나아갈 수 있다. 그러므로, 이것은 중추 시스템론의 지도하에 있는 시스템 공학이다. 이 시스템 엔지니어링에서, 우리는 이전에 1 차 할당과 2 차 재분배에 대해 얘기했고, 뒤의 3 차 분배는 매우 명확하다. 이것은 모든 선진국들이 같은 경험을 가지고 있으며, 우리는 그것으로부터 배워야 한다. 자선과 자원봉사 단체의 역할 방면에서 중국은 최근 몇 년 동안 사회에서 점점 더 많은 실제 행동을 보았는데, 이러한 행동은 발전 과정과' 부자' 의 과정에 부합한다. 그러나 이러한 일들을 어떻게 처리하고 지도할 것인가는 국제 경험으로부터 배울 뿐만 아니라 중국의 실제와 결합해야 하며 제도 건설, 정책 최적화, 문명 육성 등 많은 관련 문제를 다루어야 한다.
Q: 지금 중앙에서 고소득을 조절하는 것이 고소득자나 기업가들에게 약간의 압력을 가할 수 있을까요?
강가: 그래서 우리는 지금 제대로 안내해야 합니다. 현재 사람들의 인식에 약간의 압력이 있을 수 있다는 것은 부인할 수 없다. 특히 중국에서는 사람들이 한동안 이성이 매우 낮은 경우가 많다. 예를 들어, 국가가 첨단 기술 기업을 정비할 때' 10 대 죄', 특히' 인터넷+'로 시작한 두기업이 무용지물이 되고 싶어 비이성적으로 미끄러진다고 말하는 사람들도 있다. 중앙의 기본 정신은 그들의 창업을 정돈하려는 노력으로 건강하고 지속 가능한 발전을 지속시키는 것이다. 이것은 중앙의 초심이지만 실생활에서 집행할 때 왜곡될 수 있다. 지금 이' * * * 와 번영' 에 대해 이야기하면 비슷한 왜곡의 가능성을 배제하지 않는다. 몇 년 전 모두가 말한' 원수부' 는 사회에서 분명히 느낄 수 있다. 부자를 보편적으로 싫어한다면 문제가 있을 것이다. 횡령, 불의한 재물을 타격, 징벌, 근절하는 것은 완전히 필요하지만, 부자가 되는 모든 사람이 타격을 필요로 하는 것은 옳지 않고 또 다른 위험한 극단으로 치닫고 있다. 우리는 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 의 금구를 재검토해야한다: "빈곤은 사회주의가 아니다
Q: 이번 중앙위원회 회의에서 * * * 부유함은 인민의 물질적 생활과 정신생활이 모두 부유하다는 것을 강조하는 것도 보았습니다.
Kang Jia: 이것은 많은 내용을 포함합니다. 부유함은 물질적 지표와 관련이 있을 뿐만 아니라 조화감, 획득감, 행복감도 가지고 있다. 이번에는 중앙이 모두 말했다: 물질과 정신은 모두 포함되어야 한다.
Q: 그래서 이것은 또한 소위' 부' 에 대한 많은 사람들의 이해를 바로잡는다.
강가: 사회과학에서 이것은 인간의 수요가 계층적이라는 일반적인 이해에 부합합니다. 배불리 먹고 따뜻하게 입고 나면 위로 올라가서 전면적인 발전을 계속 추구하고, 풍요롭게 승화를 심신의 조화로 삼아야 한다. 정신생활의 풍부함이 상승하고 있는 것은 없어서는 안 될 내용이다. 게다가 이 방면까지 합치면 확실히 종합적인 개념이 될 것이다. 중앙정부의 이 특별 지도 의견은 이런 포괄성을 잘 반영하고 있다.
질문: 다음 질문에도 이번 회의는 원활한 유통경로를 제시하여 더 많은 사람들에게 부자가 될 수 있는 기회를 창출해야 한다고 제안했다. 어떻게 생각하세요?
강가: 이것은 매우 중요합니다. 최근 몇 년 동안 토론에서 다루어진 큰 문제 중 하나는 사회가 위로 흐르는 경로와 경로가 어떻게 점점 좁아지는 것 같다는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 우리도 어떤 연구 성과를 회피할 필요가 없다. 예를 들어, 엄격하게 사회학적 방법에 기초한 학위 논문이 있는데, 현급 분야가 실제로 얽혀 있는 관계로 형성된 상승 통로를 그려내는 것이 실증적 사례다. 결론적으로, 이 상승 통로는 기본적으로 20 개의 초기 가문에 의해 통제되는 것 같다.
Q: 관련 논문을 읽었습니다 ...
강가: 구체적인 관리부서와 정책설계부문은 이 일을 어떻게 알았나요? 토론할 곳이 많을 수도 있지만, 적어도 여기에 반영된 문제는 이것이 상당히 복잡한 일이라는 것을 보여준다. 이 상승 통로는 어떻게 더 잘 넓힐 수 있습니까?
Q: 중간 소득 그룹을 확장하는 방법에 대해서도 이야기하고 싶습니다. 중간 소득 집단은 사실 사회 전체의 번영과 사회 안정을 실현하는 가장 큰 초석이다. 이 방면의 확장을 어떻게 볼 것인가?
질문: 제 3 차 분배에 대한 보충 문제를 묻고 싶습니다. 이번 사람들이 가장 관심을 갖는 문제 중 하나이기 때문입니다. 즉, 현재 정보에 따르면, 제 3 차 분배는 자발적이고 공익적이며 강제성이 없기 때문입니다. 이런 조정이 이런 속성인 이상, 어떻게 분배의 유효성을 보장할 수 있습니까?
강가: 그럼 우리는 지도와 격려가 필요합니다. 지도와 격려 조치, 그리고 몇 가지 전형적인 시범 등이 있다. 우리나라의 제도 건설에서 볼 때, 국제 경험을 참고하여 유산세와 증여세에 협조해야 한다. 표준적인 공익재단이 미국 등 선진국에서 큰 사회적 영향력을 형성해 왔기 때문에, 이들 부자들에게는 제도적으로 필연적인' 별별' 이다. 사실 지도의 결과로, 그들은 평생 스스로 공익목표를 설계하고 표준화된 재단을 설립할 수 있다. 이렇게 하면 많은 개인적 취향을 반영하고, 자신이 가장 주목하는 공익목표에 따라 재단의 목적을 정할 수 있다. 재단을 설립하는 데는 모든 법적 보장이 있습니다. 세계 평화 증진과 같은 매우 큰 과제를 세울 수 있습니다. 폐암 치료를 지지하는 연구와 같은 매우 구체적인 공익 목표를 세울 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그리고 조작 규칙에 따라, 당신은 자신에게 이름, 부모님, 가족, 영원히 이름을 지을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 일반적으로, 사람들은 자선을 하면 개인소득세에서 공제와 혜택을 받는다. 이것들은 자발적 원칙에 근거하여 제도적인 촉진 요인을 제시했다.
Q: 이 목표를 달성하기 위해 우리나라는 무엇을 해야 합니까?
강가: 우리나라의 이 방면의 제도 건설이 막 시작되었는데, 어떤 것은 지금도 말할 수 없습니다. 예를 들어, 왕선생 본인은 몇 년 전에 우리 자선 기부자의 세금 우대 정책을 시행했는데, 반년 10 여 개 고리는 해낼 수 없어, 분명히 합리적이지 않다. 중국의 유산과 증여세도 있다. 중앙만이 몇 년 전에' 연구징징' 에 대해 얘기했지만, 실제로는 연구 추세가 많지 않다. 모두들 이 일에 대해 왕왕 숨기는 것이 깊어, 기본적으로 왔다갔다한다. 이것이 바로 중국의 현실이다.
Q: 제안이 있습니까?
강가: 제가 이런 의견을 제시할 때, 사실 제가 타임지 인터뷰에서 말씀드렸듯이, 오늘 말씀드린 바와 같이, 많은 곳도 따라왔습니다. 관련 체제 메커니즘 최적화와 정책 최적화에 관한 연구와 디자인을 다그쳐야 합니다. 중앙의 지도정신은 실처가 되어야 하고, 사회 각계에서 의견과 건의를 많이 하도록 독려하고, 관련 관리부는 가능한 한 빨리 브레인스토밍을 하고, 몇 가지를 내놓아야 합니다.
Q: 예를 들어, 구체적인 운영은 상속세 부과를 제안 할 것인가?
강가: 직접세의 개념하에 있습니다. 이 직접세는 실제로 2 차 분배와 관련되어 있으며, 3 차 분배에도 영향을 미치고 인도하는데, 우리는 앞에서 이미 토론했다. 2 차 분배에도 이체 지불이 있는데 어떻게 하면 좋을까요? 사회보장체계가 어떻게 완벽해요? 이것들은 모두 관련되어 있다.
Q: 이러한 측면 외에도 자선 관련 단체 및 인력은 어떻습니까?
Kang Jia: 우리는 필요한 지침과 훈련을 제공해야합니다. 우리는 국제 경험을 배울 수 있지만, 우리는 또한 중국의 상황 연구, 요약 교류 및 의식적으로 좋은 경험을 홍보해야합니다.
질문: 지금 한 가지 문제가 있을 수 있습니다. 부자들은 기부금을 세 번 분배하려고 하지만, 시행할 곳도 없습니다.
강가: 몇 가지 방법이 있는데, 그래도 신뢰도가 높지 않은 것 같아요. 예를 들어, 적십자회, 원래 자선 기부를 받는 기관이었지만, 최근 몇 년 동안 곽모씨가 말려들어 부정적인 후유증을 오랫동안 완전히 없앨 수 없었다.
Q: 허난 홍수 기부금을 포함하여 나중에 질문이 있습니다.
강가: 지난번 무한폐쇄 이후 일부 기부금도 사람들의 비판을 받았습니다. 물건을 기증한 후, 관리가 잘 되지 않아, 아직 사용하지 않았다. 사람들이 이렇게 적극적으로 물건을 운반한 후, 한동안 그들은 제때에 처리하고 배포할 수 없다고 말했는데, 이것은 매우 상처를 주었다. 제도 혁신은 경영 혁신과 기술 혁신과 밀접하게 결합되어야 한다.
Q: 그래서 중앙에서 세 가지 분배를 제기한 후에도 해야 할 일이 많고 갈 길이 멀다.
강가: 네, 전체 * * * 부유해지는 과정은 중국이 현대 강국이 된 전체 역사적시기에 끊임없이 처리해야 할 일입니다. 그러나 미래의' 지속' 이 우리가 지금 아무것도 하지 않을 정도로 길다고 말할 수는 없다. 단지 말했을 뿐이다. 중앙정부는 이제 엄숙해야 한다는 점을 점점 더 강조하고 있다. 이 정신의 본질은 이미 매우 명확하니, 열심히 실천해야 한다.
강가: 나중에 다시 연락드릴게요. 감사합니다!
캉가건걸
제 11 회, 12 회 정협 위원, 현재 정협 참정 의정인재 풀 특임전문가, 한하 신공급경제학 연구원 원장, 중국 재정과학연구원 연구원, 박사생 멘토. 재정부 재정과학연구소 소장을 장기간 맡다. 베이징, 상하이, 푸젠, 안후이, 간쑤, 광시, 티베트 등 지방정부 특임전문가, 컨설턴트 또는 자문위원회 위원, 베이징대, 중국 인민대, 국가행정대학, 중앙사회주의대학, 남개대학, 우한 대학, 샤먼대학교 등 여러 고교 특임교수. 1988 헌씨 기금 프로젝트에 선발되어 미국 피츠버그 대학에 방문학자로 1 년 간 갔다. 1995 국무원 정부 특별 수당을 받는다. 1997 은 국가 백만 인재공학 고위급 학과 리더로 선정되었다. 여러 차례 당과 국가 지도자 동지의 초청을 받아 경제 업무를 상의하다. 2065 438+00- 1.8 중앙정치국에서 제 18 차 집단학습' 재세 체제 개혁' 의 진행자 중 한 명으로 활동하고 있다. 손경제학상, 황다-몬데일경제학상, 중국 연과학상. "11 5", "12 5", "13차 5개년 계획" 전문가위원회 위원, 국가발전개혁위원회 PPP 전문가 라이브러리 전문가위원회 위원. 20 13 편집장' 신공급: 중국경제이론 혁신' 은' 한하 신공급경제학 연구원' 과' 신공급경제학 50 인포럼' (제 1 원장, 제 1 사무총장, 제 2 회 이사회 기간 수석경제학자) 을 발족했다. 20 15-20 16 은' 신공급경제학',' 공급측 개혁: 신공급간명독본',' 중국 칸:' 중소득함정' 을 어떻게 넘어설 것인가 20 17 이후' 이론모델과 실천경로' 등 전문 저서를 여러 편 집필했다. 중국 사회과학평가' 2006 년과 20 15 년 6268 개 중국 철학과학학술지에 발표된 700 여편의 문장 통계분석에 따르면 강가씨가 발표한 문장 수 (398 편) 는 총 인용 빈도 (423/KLOC-0) 로 집계됐다