제퍼슨주의의 이념적 특성
18세기 미국 자유주의의 뛰어난 대표자로서 토머스 제퍼슨의 자유주의 사상이 영국과 프랑스의 계몽사상, 특히 존 로크의 자유주의 사상에서 유래했다는 점에는 의심의 여지가 없다. 또한, 제퍼슨이 소년 시절과 청소년기에 처음으로 독서에 노출된 것은 고전 작품이었고, 그는 고전 작품을 읽는 것이 자신의 가장 큰 관심사였으며 이러한 관심은 노년기에도 여전히 강했다고 밝혔습니다. 고대 그리스와 로마의 사상가들은 정신문명에서 큰 성취를 이루었습니다. 개인의 도덕적 함양에 대한 강조, 아름다움에 대한 사랑, 사상의 자유에 대한 강조, 지식에 대한 사랑과 추구, 인간 존엄성에 대한 강조(물론 자유인의 범위 내에서)는 모두 제퍼슨에게 큰 영향을 미쳤습니다. . 소크라테스의 진리 추구, 삶의 예술로 가득 찬 호레이스의 목가적 시, 타키투스의 정치적 지혜는 모두 제퍼슨에게 영감을 주었습니다. 심지어 제퍼슨의 문체도 고전 작품의 영향을 많이 받았습니다. 그러므로 제퍼슨은 17~18세기 영국과 프랑스의 선진사상을 받아들였을 뿐만 아니라, 고전문화의 영양분도 흡수하고, 다른 나라의 장점을 끌어내며 모든 강을 포용했다. 이는 그를 보수주의자 집단과 구별시켰을 뿐만 아니라 동료 자유주의자(예를 들어 제임스 매디슨)와도 구별시켰다. 이는 그가 작성한 독립선언서의 내용과 문체에도 반영되어 있다.
'독립선언서'는 자연인권, 국민주권 등 자유주의 원칙을 명확히 드러낸다. 그는 다음과 같이 썼습니다.
우리는 다음과 같은 자명한 진리를 믿습니다. 모든 사람은 평등하게 창조되었으며, 창조주로부터 고유하고 양도할 수 없는 권리를 부여받았으며, 그 권리 중에는 생명, 자유 및 권리가 있습니다. 행복의 권리 추구, 이러한 권리를 보호하기 위해 국민들 사이에 정부가 설립되고, 정부의 정당한 권력은 피지배자의 동의에서 비롯됩니다. 어떤 형태의 정부라도 이 목적을 침해한다면 국민은 이를 바꿀 권리가 있습니다. 아니면 폐지하고 새 정부를 세우든지...
이 구절은 독특한 문체와 표현으로 다음 세 가지 측면에서 제퍼슨의 자유주의 사상의 특징을 반영합니다.
우선 제퍼슨의 자유주의 사상에 담긴 평등의 정신을 구현하고 있다. 현대에는 자유주의 사상가들이 평등의 원칙을 의도적으로 강조하지 않는 것 같습니다. 토크빌 이후에도 자유주의 사상가들은 평등의 위험성과 평등과 자유의 모순에 대해 이야기해 왔습니다. 학계에서는 “자유주의는 자유에 관한 교리이고, 사회주의는 평등에 관한 교리이다”라는 말이 있을 정도로, 고전적 자유주의자들은 정부가 성취해야 할 유일한 평등은 법적, 형식적 평등이라고까지 강조한다. 어떤 방식으로든 사회적 평등과 인간의 물질적 평등. 이는 사람의 타고난 재능이 서로 다르다고 믿기 때문입니다. 모든 사람에게 자유롭게 발전할 수 있는 동일한 기회가 주어지면 사람의 실제 성취도 서로 다를 것입니다. 이런 식으로 평등권과 실제 평등 사이에는 역설이 발생합니다. 모든 사람이 동등하게 대우받고 모든 사람에게 동등한 기회와 권리가 주어지면 실제 불평등이 발생하며 실제 조건의 평등이 추구된다면 유일한 방법은 다음과 같습니다. 사람들에게 다른 권리를 부여하고 사람들을 다르게 대하는 것입니다. 이 점에 관해 제퍼슨은 당시 미국의 대부분의 지식인 엘리트들, 그리고 심지어 그의 가까운 정치적 동료인 제임스 매디슨과도 의견이 달랐습니다. 매디슨은 사람의 능력은 불평등하므로 사람이 자신의 능력으로 얻는 재산도 불평등해야 하며, 불평등한 능력으로 인한 재산 불평등도 정부가 보호해야 한다고 믿었다. 제퍼슨은 매디슨의 견해를 반박하고 인간의 자연적 욕구의 평등 이론을 제안했습니다. 그는 듀퐁 드 니모어에게 보낸 편지에서 자연이 개인에게 부여한 능력은 불평등하지만 개인의 필요는 평등하며, 능력의 불평등으로 인한 재산의 불평등은 법률과 규정을 위반하는 것이라고 지적했습니다. 그리고 비윤리적이에요. 제퍼슨은 확실히 평등주의에 반대했지만, 개인의 능력의 불평등이 재산의 불평등으로 이어진다는 원칙과 개인의 자연적 필요가 동일하다는 원칙을 사회가 타협하고 조화시킬 책임이 있다고 주장했습니다. 따라서 로크가 『정부론』에서 설명한 '재산권'을 대신하여 '행복추구권'을 사용한 것은 제퍼슨이 로크의 『정부론』의 원작을 오해했기 때문이 아니라 행복추구가 행복추구라고 믿었기 때문이다. 모든 사람의 본성은 재산의 특권이 아니라 모든 사람의 본성입니다. 매디슨에게 보낸 편지에서 제퍼슨은 특허와 저작권은 최대 19년 동안 유효해야 한다고 지적했습니다.
이에 대해 미국의 유명한 작가이자 퓰리처상 수상자인 게리 윌스(Garry Wills)는 그의 저서 『미국의 발명(Inventing America)』에서 다음과 같이 지적했다. “제퍼슨은 로크와 달리 스코틀랜드 사상가 허치슨의 역사주의에 깊은 영향을 받았습니다. Wells는 또한 프랑스 혁명 당시 인간 권리 선언의 초안 작성자에게 보낸 편지에서 Jefferson이 "양도할 수 없는 권리" 목록에서 "재산권"을 변경할 것을 제안했다는 사실을 발견했습니다. 제퍼슨이 살던 시대 유럽과 미국에서는 경제적 자유주의가 성행했고, 그 이론적 근거는 애덤 스미스로 대표되는 영국의 고전정치경제학이었다. 경제적 자유주의의 핵심은 계약의 자유, 무역의 자유, 운영의 자유 등이다. 이는 자본주의 시장경제 체제의 '영원성'과 '합리성'을 보여준다. 영국의 보수주의자인 에드먼드 버크(Edmund Burke)와 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton)과 같은 미국의 연방주의자들은 모두 이것을 지침으로 따랐습니다. 재산권이 이 경제 체제의 초석이라는 것은 의심할 여지가 없으며, 따라서 로크는 특히 17세기 후반에 떠오르는 영국 부르주아지의 이익을 보호하기 위한 자연권으로 강조했습니다. 이런 점에서 제퍼슨은 행복추구권을 자연권으로 간주하고, 자연권에서 재산권을 배제한 것은 그가 옹호한 것이 중산층의 재산권이 아니라 재산이 없는 권리도 포함했음을 보여준다. 가난한 사람을 포함한 모든 사람은 행복을 추구할 권리가 있습니다. 이는 로크의 자연권이론의 한계를 돌파하고 국민의 요구와 욕구를 자연권이론에 반영함으로써 자연권이론에 강한 민주적 색채를 부여하고 자연권이론을 창조적으로 발전시켜 나가는 것이다. 패링턴이 본 것처럼, 그것은 제퍼슨이 "로크가 영국 중산층에게 물려준 휘그 재산 이론과 완전히 단절하는 것"을 의미했습니다. Jefferson의 견해에 따르면 사유 재산의 목적은 모든 사람이 기본적인 경제적 안정을 누릴 수 있도록 하여 모든 사람이 다른 사람에게 의존하지 않고 독립적이고 평등하게 공무에 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 즉, 평등한 참여와 질서 있는 사회를 위해 설립된 것입니다. 제퍼슨의 견해에 따르면, 재산권이 자연권의 지위로 격상된다면, 대규모 재산 소유자들의 오만함이 더욱 대담해지고 그들이 약탈과 부당 이득을 방어하기 위해 이 이론을 사용할 수 있게 될 것입니다. 예를 들어, 해밀턴의 정치 철학은 부동산 소유자의 이익과 국가의 이익의 일관성을 높이는 것입니다. 제퍼슨은 자유 국가에서는 사람들이 완전한 자유를 누릴 수 있지만 개인의 자유가 무제한적으로 확대되면 필연적으로 사회 경제적 불평등이 발생하고 결국에는 빈부격차가 발생하지 않을 것이라고 믿었습니다. 그는 상황이 이 지경까지 발전하면 소위 민주주의가 그 의미를 잃게 될 것이라고 깊이 느낀다. 이러한 관점에서 제퍼슨은 민주공화국은 민주주의를 뒷받침하기 위해 경제적 기반을 활용해야 한다고 믿었습니다. 그러므로 그는 '재산권'을 '행복추구권'으로 대체했는데, 이는 그가 가장 관심을 두는 것이 부자의 재산이 아니라 국민의 행복임을 보여준다. 제퍼슨이 1790년대 해밀턴의 재정 정책에 단호하게 맞서 싸운 이유는 거대 투기꾼과 은행가들의 국민 약탈에 맞서 싸우기 위해서였습니다. 따라서 버나드 마요(Bernard Mayau)는 제퍼슨이 자유주의 개인주의 원칙과 사회적 평등 원칙을 조화시키려고 "시도했다"고 올바르게 지적했습니다. 레너드 레비(Leonard Levi)도 비슷한 논평을 했습니다: "다른 사람들은 마치 화해할 수 없는 모순이 있는 것처럼 자유와 평등을 서로 대립시켰습니다. 제퍼슨에게 자유와 평등은 상호보완적이었습니다. 이것이 제퍼슨과 고전적 보수주의의 가장 큰 차이점을 구성합니다." 자유주의자.
둘째, '독립선언서'의 이 구절은 제퍼슨의 자유주의 사상에 담긴 인문주의의 본질을 구현하고 있다. 인생관 문제에서 제퍼슨은 에피쿠로스의 가르침을 받아들이고 자신도 "또한 에피쿠로스주의자"임을 인정했습니다. 에피쿠로스는 '행복이 삶의 목적'이라고 믿었지만, 그의 마음 속에 있는 행복은 '카르페 디엠'이나 방종이 아니라 육체적 질병이 없고 정신적 문제가 없는 상태였다. 그는 오직 좋은 건강과 내면의 평화, 즉 "최고의 선"만이 행복할 수 있다고 믿습니다. 제퍼슨 시대에는 자본주의가 성행하고 돈 숭배가 성행하던 시대에는 '합리적인 경제인'이라는 개념에 대한 찬미와 남용이 사회, 정치 생활의 천박화와 보수화를 가져왔습니다. 결국, 사물에 집중하고 사람을 경멸함으로써 세상이 가져야 할 숭고한 의미를 상실하게 됩니다. 제퍼슨이 '재산권'을 '행복추구권'으로 바꾼 이유는 결국 재산은 물건이고 행복추구권은 모든 사람이 공유하고 참여하는 것이기 때문이다.
제퍼슨은 자연권 문제에 있어서 '사람'을 중시하고 '사물'을 경멸하는 것이 그의 인본주의 정신을 고스란히 반영한 것입니다. 특히 칭찬할 만한 점은 제퍼슨이 초기 자본주의의 심각한 결점, 즉 돈이 사람을 지배하고 사람이 독립적인 존재의 가치를 상실한다는 것을 간파했다는 점입니다. 제퍼슨의 생각에는 사람이 무엇보다 중요하고, 사람이 목적이며, 재산과 정부를 포함한 그 밖의 모든 것은 사람에게 봉사하기 위한 수단일 뿐입니다. 또한 인간에게는 다양한 수준의 행복이 있습니다. 제퍼슨은 물질주의와 육체적 즐거움의 우월성을 반대했습니다. 그가 중시하는 것은 자연의 교양, 예술 감상, 같은 관심사를 가진 친구들과의 수다, 조용히 독서, 가족 상봉의 기쁨 등 고귀하고 품격 있는 정신적 향락이다. 특히 그는 가족 간의 상호 사랑과 배려가 최고의 행복이라고 지적했다. 그는 친구에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다. (나는) 가족의 포옹과 행복 속에, 이웃과의 교류 속에, 책 속에, 농지와 가족의 건전한 활동 속에, 모든 사람의 즐거움과 기쁨 속에 있습니다. 나를 스치는 바람마다, 쉬고 움직이고, 생각하고 쉬고, 온전히 나만의 시간과 행동 속에서 행복을 추구하는 꽃봉오리.
제퍼슨의 행복에 대한 견해는 당시 시대뿐만 아니라 이후의 급진 자유주의자(예를 들어 공리주의의 대표적인 인물인 벤담)의 관점도 넘어서는 것이었습니다.
셋째, 국민을 존중하고 공감하고 소중히 여기는 제퍼슨의 생각도 반영되어 있습니다. 자유와 민주주의는 완전히 다른 개념이고, 자유주의와 민주주의도 완전히 다른 두 가지 교리입니다. 정부의 관할권은 개인에게 더 넓은 활동 공간을 제공하는 반면, 민주주의는 대중 또는 대중의 대다수에 의한 정부 권력의 통제 및 행사까지 강조합니다. 전자는 공권력의 범위에 관한 것이고, 후자는 공권력을 누가 행사하는가에 관한 문제이다. 제퍼슨은 열렬한 자유주의자였을 뿐만 아니라 대중 주권의 확고한 옹호자이기도 했습니다. 그는 정부 기관에 대한 국민의 통제가 그 정부가 독재인지를 판단하는 기준이라고 믿는다. 이는 '미국 헌법의 아버지'로 불리는 매디슨의 견해와는 분명히 다르다. 매디슨은 정부가 다수의 사람들에 의해 직간접적으로 선출되는 한 그것이 민주적 정부라고 믿었습니다. 민주주의의 정신적인 본질을 파악한다는 점에서는 제퍼슨이 루소와 더 가까웠지만, 민주주의를 실현하는 방식에서는 몽테스키외의 사상을 수용하고 권력분립을 주창했다. 그는 국민의 이익을 대표하는 의회의 최고 권위를 강조하고, 대통령 재임 기간 동안 대법원의 보수 성향과 장기간 싸워왔다. 특히 제퍼슨의 민주적 사상을 구현하는 것은 국민의 혁명권에 대한 그의 주장입니다. 인민의 혁명권은 로크와 같은 사상가들에 의해서도 논의되어 왔으며, 이는 부르주아 혁명 기간 동안 부르주아가 권력을 장악하기 위한 정치적 동원과 이론적 준비를 제공했습니다. 그러나 부르주아지의 지배가 확립되자 많은 부르주아 사상가들은 조용히 이 깃발을 치워버리고 대신 안정과 질서, 법, 새 정부에 대한 시민의 복종을 강조했다. 이때 그들이 신성시한 유일한 '권리'는 자본주의 시장경제에서 재산을 소유한 계급이 자유롭게 돈을 벌 수 있는 권리뿐이었다. 그러나 칭찬할만한 점은 제퍼슨이 언제나 국민의 혁명권이라는 기치를 높이 들고 프랑스 혁명을 열광적으로 찬양했다는 점입니다. 셰이스의 반란에 대한 연방당의 항의 속에서 그는 반군에 대한 동정심을 공개적으로 표현하면서 다음과 같이 썼습니다. 애국자와 폭군들의 피를 뿌린 것입니다. 그것은 자유의 나무의 천연 거름입니다... 매 20년마다 그런 폭동이 일어나기를 바랍니다." 그는 이것이 통치자들을 약간의 양심의 가책을 갖게 만들 것이라고 믿었습니다. 악을 행하거나 사람들의 자유를 계속 침해하지 마십시오. 인민의 광범위한 민주적 권리는 부르주아의 자유관과 모순됩니다. 고전적 자유주의자들은 실제로 군주제, 신권정치, 봉건 귀족 체제에 저항하는 데 노력을 아끼지 않았지만, 그들이 더 많은 것을 위해 싸웠던 것은 신흥 부르주아지의 정치 참여 권리였습니다. 그들은 민주주의를 자유의 적으로 여겼습니다. 19세기 중반에도 자유와 민주주의의 모순은 토크빌의 『미국 민주주의에 관하여』의 핵심 쟁점이 되었다. 토크빌은 대중들 사이에 개인의 자유를 직접적으로 위협하는 위험한 문화적 경향이 있다고 믿었습니다.
존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)과 거의 동시대에 살았던 프랑스 소설가 플로베르(Flaubert)도 후세의 보수 자유주의자들이 기억하는 용어인 '다수의 폭정'이라는 용어를 창안한 사람이 바로 그 사람이다. “미래에는 개인이 권력을 박탈당할 것이다.” 자유로워지는 것은 독재자가 아니라 국민이 될 것이라고까지 말했다. 더 명확하게.