논문 유전자 조작 식품의 우열 글자 2 자 부탁드립니다. 감사합니다.

1, GMF 발전개요 1994 년 시장에 진출한 첫 번째 GMF (유전자 변형 토마토) 가 미국에서 탄생했다. 현재 적어도 13 개국이 GMF 를 재배하고 있는데, 그중 미국은 33 만 헥타르, 68% 에 달하는 가장 큰 재배 면적을 가지고 있다. 다음은 아르헨티나 1 만 헥타르, 23% 입니다. 캐나다 3 만 헥타르, 7%; 우리나라는 5 만 헥타르로 1% 를 차지한다. 미국 식품의약청 (FDA) 이 확정한 GMF 품종은 43 개, 가공식품의 6% 이상이 유전자 조작 성분을 가지고 있으며 GMF 매출은 1 억 달러에 달한다. 미국과 캐나다 양국의 소비자들이 대부분 GMF 를 받아들였고, 소비자의 27% 만이 GMF 를 먹으면 건강에 해로울 수 있다는 조사 결과가 나왔다. 우리나라는 이미 6 종의 GMF 상품화를 비준했는데, 그중 식품 3 종: 항바이러스 피망, 항바이러스 토마토, 지연된 익은 토마토. 우리나라가 GMF 에 대한 연구와 개발에 따라 우리나라의 GMF 품종이 갈수록 많아질 것이다. 현재 연구는 유전자 변형 벼, 유전자 변형 어류 등의 식품 개발에 중점을 두고 있다. GMF 의 출처에 따라 GMF 를 식물 소스 GMF, 동물 소스 GMFH 및 미생물 소스 GMF 로 나눌 수 있습니다. 이 단계의 주요 원인은 식물원 GMF 로, 유전자 변형 콩, 유전자 변형 옥수수, 유전자 변형 토마토, 유전자 변형 유채, 유전자 변형 감자 등을 포함한다. 전 세계 유전자 변형 재배 중 유전자 변형 콩 재배 면적이 최대 258 억 헥타르로 전 세계 GMF 의 58% 를 차지한다. 둘째, 유전자 조작 식품의 특징인 GMF 는 전통식품과 비교된다. 전통식품은 자연선택이나 인위적인 교잡육종을 통해 진행된다. 유전자 조작 기술은 전통적이고 새로 개발된 아종간 교잡 기술에 비해 기본 원칙은 실질적인 차이가 없지만, GMF 를 생산하는 유전자 조작 기술은 분자 수준에서 유전자 조작 (재조합 DNA 기술을 통해 유전자 수정 또는 이동) 을 하는 데 초점을 맞추고 있어 더욱 정교하고 엄밀하며 통제력이 높다. (윌리엄 셰익스피어, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작, 유전자 조작) 사람들은 현대 생명기술을 이용하여 생물의 유전적 특성을 변화시키고 자연계에 존재하지 않는 새로운 종을 창조할 수 있다. 예를 들어 해충을 죽일 수 있는 식품식물, 제초제에 저항하는 식품식물, 인체 백신을 생산할 수 있는 식품식물 등이 있다. 그 특징은 (1) 비용이 낮고 생산량이 높다는 것이다. 비용은 기존 제품의 4%6%, 생산량은 최소 2%, 일부는 몇 배, 심지어 수십 배나 증가했다. (2) 항초, 항충, 항역경 등의 특징을 가지고 있다. 첫째, 농업 생산 비용을 줄일 수 있습니다. 둘째, 농작물의 생산량을 높일 수 있다. 2 년 GMC 는 442 만 헥타르에 달했고, 그 중 제초제는 328 만 헥타르로 74% 를 차지했다. 곤충 저항성 특성은 83 만 헥타르로 19% 를 차지한다. 곤충 저항성 어깨 제초제의 7% 를 차지한다. (3) 식품의 품질과 영양가가 향상되었습니다. 예를 들어, 유전자 변형 기술을 통해 곡물 식품 라이신 함량을 높여 영양가를 높이고, 유전자 변형 기술을 통해 밀 속 글루텐 함량 비율을 개선하여 베이킹 (Bei) 성능을 높이는 연구도 어느 정도 성과를 거둘 수 있다. (4) 신선한 성능 향상. 예를 들어, 반의DNA 기술을 이용하여 효소 활력을 억제하여 성숙하고 연화된 반의RAN 유전자 변형 토마토를 지연시켜 저장과 보존 시간을 연장한다. 셋째, 유전자 조작 식품의 안전성 1998 년 영국 스코틀랜드 연구소의 Arpad Pusztiai 교수는 유전자 변형 감자로 쥐에게 먹이를 주었고, 1998 년 가을 TV 에서 다람쥐가 먹을 것을 발표한 후 장기 성장 이상, 체중과 장기 무게 감소, 면역체계 손상을 일으켰다. 이 일은 국제적 센세이션을 불러일으켰다. 유전자 조작 식품에 대한 최초의 과학적 증거에 대한 의문으로 영국과 전 세계에서 유전자 조작 식품의 안전성에 대한 큰 논의가 제기됐다. 영국 왕립학회는 1999 년 5 월 이 연구가' 허점이 가득하다' 고 발표했지만 유전자 변형 감자가 생물건강을 가지고 있다는 결론을 내릴 수 없었다. 1998 년 3 월, 미국 특허상표국은 미국 농업부와 DPL(Delta and Pine Land) 이 공동으로 신청한 이른바' 종결자 기술' 특허를 승인했고,' 종결자' 기술은 특허를 획득한 후 국제사회의 큰 반향을 불러일으켰다. 이 기술은 일반 기술이 아니기 때문에 이 기술을 이용하면 작물의 첫해에 재배된 씨앗을 불임시킬 수 있으며, 이듬해에 심으면 씨앗이 자동으로 사망할 수 있다. 종결자' 기술은 종착자 유전자를 작물 게놈에 삽입하여 유전자 변형 작물의 씨앗을 얻는 것으로, 종자회사는 종자를 판매하기 전에 종자 표면에 유도제를 뿌리고, 농민이 씨를 뿌린 후 씨앗은 정상적인 식물로 자라서 성숙한 씨앗을 만들 수 있다. 하지만 유도제의 작용으로 삽입된 종착자 유전자는 씨앗이 성숙할 때 활성화되고 독소가 생겨 씨앗 배아를 죽이기 때문에 수확한 씨앗은 이듬해에 다시 재배하면 정상적으로 발아할 수 없지만, 이 씨앗은 기름, 단백질 등에서 완전히 정상이다. 미국 농업부 대변인은' 종결자' 기술이 유전공학 기술의 지적 재산권을 보호하기 위한 것이라고 주장했다. 1998 년 1 월 국제농업연구협의팀 (CGIAR) 이 워싱턴에서 회의를 열어' 종결자' 기술을 금지하는 이유는 외관상으로는 종결자 기술 생산의 씨앗을 식별할 수 없어 돌이킬 수 없는 손실을 초래하기 쉽다는 것이다. 꽃가루의 의도하지 않은 전파를 통해 바이오 안전성 위험을 초래하다. 1999 년 5 월 코넬대학교의 한 연구팀에 따르면, 한 반나비가 소운금균으로 전이된 살충단백질 유전자 (Bt) 옥수수 꽃가루를 먹은 후 44% 가 사망하면서 GMF 에 안전위험이 있을 수 있다는 사실이 드러났다. 이 일은 과학자들이 GMF 에 대해 광범위한 논쟁을 불러일으켰다. Bt 옥수수의 살충결정체 단백질 CryLA 는 특이독살비늘 해충으로, 반나비는 비늘 곤충에 속하며 당연히 Bt 단백질의 영향을 받는다. 사실, Science, Nature 가 나비를 거부하는 문장, 심사위원들은 이것이 밭의 상황을 반영하지 않고, 결국 Nature 에서 문자 메시지로 보도했다고 생각한다. 하지만 이 사건은 뉴욕타임스, 월스트리트저널, 오늘의 미국 등 신문의 1 면 뉴스가 됐다. 마지막으로 이 사건은 과학계에 의해 부정되었다. 21 년 7 월 9 일 유엔개발계획은 GMF 가 생태균형을 파괴할 수 있으며, 자신의 유전자를 관련 종에 전달하고, 슈퍼 잡초를 생산하며, 다른 식물이나 동물에게 예상치 못한 해로운 영향을 미칠 수 있다고 인정했다. GMF 와 GMC 의 잠재적 위험과 안전성에 관한 많은 문제들은 더 연구해야 결론을 내릴 수 있다. 따라서 GMC 와 GMF 의 시장화에 신중해야 한다. 그렇지 않으면 인체 건강과 생태 환경에 헤아릴 수 없는 손실을 초래할 수 있다. 현재 GMF 가 인간의 건강에 해롭다는 사례는 발견되지 않았지만, 그것이 인간에게 들어가는 시간이 너무 짧아서 그 잠재적 피해가 단기간에 나타나지 않기 때문에 해롭지 않다는 뜻은 아니다. 지금까지 인류의 장기 식용 안전 여부는 여전히 의문이며 과학계는 이들 식품의 안전 여부에 대해 * * * * 를 알지 못했다. 세계 식량 농기구, 세계보건기구 및 경제협력기구인 이러한 국제 권위자들은 외래 유전자의 인공 이식이 생물에게' 예상치 못한 결과' 를 초래할 수 있다고 말한다. 즉, 우리는 지금까지 유전자 변형 생물과 식품의 위험을 평가할 수 있는 충분한 과학적 수단이 없다는 것이다. 국제소비자연합회 (전 세계 115 개국 25 개 소비자단체 포함) 는 "현재 유전자 조작 식품이 완전히 안전하다고 주장하는 정부나 유엔기구는 없다" 고 말했다. 현재 대량의 유전자 조작 기술의 응용은 우리에게 큰 이익을 가져다 주었지만, 상술한 분석에서 우리는 여전히 유전자 조작 식품이 아직 평가할 수 있는 안전성이 없고, 유전자 조작 식품의 안전 여부는 아직 더 많은 연구와 시간 검증이 필요하다는 것을 알 수 있다. 참고 문헌: [1] 서종량, 류학례, 이샤오메이. 생명윤리학 [M]. 상해인민출판사, 22. [2] 심명현. 생명윤리학 [M]. 고등교육출판사, 23. 공무원 21 년 유전자 변형 식품 안전 검토 논문을 전재하여 공무원 집에서 온 것을 꼭 명시하십시오. 상세

참고 자료:/lunwen/shys/hxshlw/2911/29812.html

채택에 어려움이 있습니다. 감사합니다.