브랜드 보호 3 부작
유명 잡지' 독자' 는 이렇게 위조된 어색함을 만났다. 해남출판사는 한때 1 만 벌의' 미국문학 기묘한 꽃' 과' 빨간 장미' 를 인쇄했고, 매출액18 만 3600 원을 인쇄했다. 해남출판사는 이 두 권의 책 표지에' 독자의 정수' 라는 단어를 부각시키고' 독자' 의 장판 조판 스타일을 모방하려고 시도하여 구매자가' 독자' 잡지의 정수라고 착각하게 했다. 독자' 잡지는 분노하여 행정부에 당시의 법률에 따라 자신의 이익을 보호하라고 호소했다. 하이난성 공상행정관리국은' 독자' 상표가 제 704750 호 잡지에 등록되어 있으며, 그 상표전용권은 법률의 보호를 받는다고 인정했다. 해남출판사는' 상표법' 규정을 위반하여 상표침해에 속한다.
실제로 위조품과 유사 상품이 거의 모두 유명 상표라는 점을 감안하면, 새로운' 상표법' 은 특히 유명 상표의 보호 범위가 일반 동일하거나 유사한 상품으로 제한되지 않는다고 규정하고 있다. 유명 상표에 대한 오해를 불러일으키고 소비자를 오도할 수 있는 상표라면 유명 상표 소유자는 법적 무기를 들고 항변할 수 있다.
사회가 발전함에 따라 혼동의 인정이 점점 더 구체화되고 있으며, 침해와 비침해 사이의 법인 행위가 갈수록 많아지고 있다. 예를 들어 네덜란드의 유명한 대형 창고식 상점인 만쿠론 (MAKRO) 은 중국에 정착할 때 매우 적절한 이름을 지어 중국에서 큰 성공을 거두었지만, 그에 따라 각종' 코론' 이 사방에 꽃을 피웠다. 코론' 은 이미 창고 매장의 대명사가 된 것 같다. 또 다른 상표는 유명 상표와 다르거나 다를 수 있지만 소비자는 원래 유명 상표와 어떤 연관이 있다고 느끼기 때문에 원래 상표에 대한 신뢰와 호기심에서 구매할 수 있다. 이런 상황에서 우리나라의 현행법에 따라 상표침해로 인정되지 않는다. 그러나 일부 국가에서는 이런 행위가 상표의 정상적인 권익에 대한 침범으로 여겨진다.
상표를 제외하고 브랜드의 또 다른 중요한 부분은 상호이다. 상표와 상호는 모두 상품을 구분하는 기능을 가지고 있기 때문에, 어떤 경우에는 상호 (특히 명품) 가 다른 기업의 상표와' 충돌' 하여 소비자의 혼동을 초래할 수 있다. 특히 우리나라의 기업 등록은 등급등록제로, 각 행정구역마다 독립적으로 등록하여 기업명의 행정구로 식별하기 때문에, 점포 사이에 같은 근사치가 나타날 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 일부 불법분자들은 이런 상황을 이용하여 변구를 치면서 불법적인 이익을 얻었다. 1999 기간 동안 선객, 만리다, 정진, BBK, 신과 등 광둥화도에 등록된 유명 상표들이 각 주요 언론에 노출됐다. 그중 완리다 신과는 이미 유명 상표로 인정되었다. 등록업체 명칭은' 화도 완리다 전자공장'' 화도 신과전자유한공사' 등이다. 소비자들은 보편적으로 오해가 있어 잘못 구매한다. 이런 상표와 상호의 충돌에 대해서는 일반적으로' 보호 우선' 원칙에 따라 위법자를 조사하여 처리한다. 상표와 상호의 혼동 외에도 브랜드 보호에는 주목할 만한 상표 침해 형태, 즉 역위조가 있다. 1994 가 첫 상표 역위조' 단풍' 대' 악어' 사건이 발생한 이후' 역위조' 라는 개념이 중국에 도입되면서 지적재산권 분야에서 화제가 되고 있다. 1994 년 4 월 싱가포르 팔달통사 대륙판매를 획득한 베이징 이동사는 백성쇼핑몰에 매장을 설립하고 백성쇼핑센터와 공동으로 팔달통 브랜드와 카디아 브랜드 상품을 판매한다. 이통사 직원은 베이징 제 1 의류공장에서 구매한' 미친 나뭇잎' 브랜드 바지 상표를' 까르띠아' 상표로 교체하고 원가 198% 보다 높은 가격으로 판매한다.
베이징 제 1 의류공장은 이 행위가 합법적인 권익을 침해했다고 판단했기 때문에 백성쇼핑센터, 이동회사, 국유회사, 이동회사 발전촉진회를 피고로 베이징시 제 1 중급인민법원에 소송을 제기하여 사과를 요구하고 손해를 배상할 것을 요구했다. 사건의 참신함과 법률 적용의 난이도로 법학계에 의견이 분분하여 사건이 몇 년 동안 미결되었다. 1998 6 월 10 일 베이징시 제 1 중급인민법원은 결국 판결을 내렸다. 민법통칙 제 4 조, 제 134 조 제 1 항 제 7 항, 제 9 항, 제 10 항 및' 반부정경쟁법' 제 2 조의 규정에 따라 피고발전촉진회가 전 산하기업을 대표해 동회사로부터 사과하고 원고의 손실을 배상할 것을 판결하였다.
위 사례에서도 역위조도 새 상표법의 중요한 내용이 된다는 것을 알 수 있다. 최근 규정에 따르면 등록상표 소유자의 동의 없이 등록상표를 변경하고 상표를 바꾼 상품을 다시 시장에 내놓는 것은 등록상표 전용권 침해에 속한다. 이 입법은 나쁜 상업적 의도자가 부당한 이익을 얻는 지름길을 없애고 우리나라 브랜드 건설에 중요한 추진 역할을 했다.