시민의 명예권 침해 등 인격권 침해 행위는 어떻게 정의됩니까?
첫째, 명예권과 성명권. -응? -응?
이론적으로 명예권과 성명권, 성명권은 뚜렷한 차이가 있다. 성명권은 시민들이 법에 따라 자신의 이름을 결정, 사용 및 변경할 수 있는 권리이다. 성명권의 대상은 이름이고, 명예권의 대상은 명예이다. 분명히 이름은 성명권자가 지배할 수 있지만 명예는 객관적이며 명예권자가 지배할 수 없다.
침해 행위에 있어서 명예권 침해는 모욕과 비방의 형태를 많이 취하고, 성명권 침해는 주로 간섭, 오용, 도용의 형태를 취한다. 그러나 재판 관행에서 성명권을 침해하는 일부 행위는 타인의 명예를 동시에 해치고 명예권 침해를 구성한다. 이런 상황은 종종 모욕, 비방, 다른 사람을 모함하거나 다른 사람의 이름으로 다른 위법 활동에 종사하여 자신의 명예를 훼손하는 것으로 나타난다.
조씨가 오토바이를 타고 교통규칙을 어겨서 벌금을 물면, 조는 그의 동료 이씨를 사칭하고 경찰을 상대해야 한다. 경찰은 이 부서에 위반 통지서를 보냈는데, 이 기관은 이 통지서를 게시해 리의 명예가 훼손되었다. 이 명예권 손해는 사실상 성명권 침해의 결과이다. 한 행위가 성명권과 명예권을 동시에 침해하여 침해권의 경합을 구성하였다. 민법 보호의 경우 청구권 경쟁이다.
경쟁이론에 따르면 피해자는 성명권과 명예권이 손상되었을 때 동시에 두 가지 보호 요청을 할 수 없고, 흡수 원칙을 채택해 권리 중 하나가 손상되었을 때 보호를 요청해야 한다. 필자는 피해자가 선택할 수 있다고 생각한다. 즉 보호를 요청할 권리는 피해자의 선택에 의해 결정된다는 것이다. 주목할 만하게도, 어떤 행위는 겉으로는 이름권 침해의 특징이 있지만, 본질적으로 이름권 침해는 아니다.
구체적으로, 행위가 도용, 남의 이름 도용, 모욕적인 방식으로 다른 사람의 이름을 사용하는 것이 아니라면, 이름권 침해가 아니라 명예권을 침해하는 것이다. 예를 들어 악의적으로 다른 사람의 이름을 동물명이라고 부르거나, 다른 사람의 이름을 발라 우롱하고 비웃으며, 다른 사람을 암시하는 것과 같은 명예권을 침해하는 것이다. 또 어떤 사람이 하지 않는 추악한 일을 누군가에게 전파하는 것은 누군가의 명예권에 대한 침해이지, 누군가의 성명권에 대한 침해가 아니다.
둘째, 명예권과 초상권
초상권은 시민들이 그의 초상에 향유하는 독점권이다. 명예권은 시민과 법인이 누리는 권리이며, 마땅히 사회 정의에 의해 평가되어야 하며, 다른 사람이 침범해서는 안 된다. 분명히, 이 두 권리의 보호 내용은 다르다. 그러나 명예권과 초상권은 모두 인격권이기 때문에 같은 법적 특징을 가지고 있어 일정한 조건 하에서 서로 관련된다.
시민의 초상권을 침해하는 행위는 타인의 명예권에 손해를 입히기 때문에 시민의 명예권을 침해하는 행위이기도 하다. 영화배우 손초상권 침해 사건과 같은 한 광고사는 손동의 없이 영리를 목적으로 발기부전, 조루약 치료를 위한 초상을 이용해 광고를 해 손주들이 직장 비판, 대중의 비난, 친족 오해를 받게 했다. 광고회사의 행위는 손씨의 초상권뿐만 아니라 그의 명예권도 침해했다. 이러한 침해 행위는 흡수 원칙을 채택해야 하며, 피해자는 자신의 권리 보호를 요청할 수 있다.
민법통칙 제 100 조의 규정에 따르면 초상권 침해를 구성하는 데는 두 가지 조건이 있다. 하나는 본인의 동의를 받지 않는 것이다. 두 번째는 시민의 초상화를 이용하여 이윤을 챙기는 것이다. 초상권 침해가 반드시 영리를 목적으로 해야 하는지에 대해 현재 다른 관점이 있다. 본인의 동의 없이 영리를 목적으로 타인의 초상권을 사용해야만 초상권 침해를 구성할 수 있다면 타인의 인격을 추하게 하는 모욕으로 타인의 초상권을 사용하는 것은 초상권을 침해하는 것이 아니라 명예권을 침해하는 것이라고 본다.
셋째, 명예권과 명예권
명예권과 명예권은 모두 인격권이지만 또 다르다. 시민과 법인은 예외 없이 명예권을 누리고 있으며, 명예권은 국가와 사회에 탁월한 공헌을 하거나 우수한 성적을 거두고 영예의 칭호를 부여받은 시민, 법인만이 누릴 수 있다.
민법통칙 제 102 조에 따르면 명예권을 침해하는 방법은 오직 하나뿐이다. 즉 시민이나 법인의 명예칭호를 불법적으로 박탈하는 것이다. 명예 칭호는 국가와 사회가 명예 수상자에 대한 높은 중시를 보여 명예와 관련이 있다. 시민의 명예 칭호를 불법적으로 박탈하면 시민의 명예도 훼손되고 명예권 침해를 구성한다. 그러나 누군가를 비방하여 명예 칭호를 사취하면 명예권을 침해할 뿐이다.
넷째, 명예권과 프라이버시
우리나라 법률은 단독으로 프라이버시를 규정하지는 않지만, 현행법의 정신으로 볼 때 프라이버시권은 독립된 인격권이라는 점은 이미 법조계에서 널리 인정받고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시) 사법 관행에서 프라이버시는 명예권의 보호를 받는다. 사실 프라이버시와 명예는 차이가 있다. 첫째, 둘 다 관련된 내용이 다르다. 프라이버시는 시민들이 공개하기를 원하지 않는 비밀이고, 명예는 사회적 평가이다. 둘째, 침해 방식이 다르다.
명예권 침해는 종종 모욕, 비방의 형태를 취하는데, 관련된 내용은 전혀 존재하지 않거나 행위자의 허구나 과장이다. 프라이버시 침해는 공개 전파의 형태로만 나타낼 수 있으며, 전파된 내용은 진실이며 날조나 허구가 아니다. 셋째, 침해의 결과는 다르다. 명예침해의 결과는 피해자의 사회적 평가가 낮아지고, 프라이버시 침해의 결과는 개인의 비밀이 공개되는 것이다. 넷째, 시민들은 자발적으로 자신의 사생활을 공개할 수 있다. 즉, 자신의 사생활을 포기할 수는 있지만, 자신의 명예를 포기할 수는 없다. 다섯째, 권리 주체가 다르다.
명예권은 시민과 법인이 누리는 반면 프라이버시는 시민이 소유할 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고 프라이버시 침해와 명예권 침해, 즉 프라이버시 침해와 명예권 침해가 동시에 발생하는 경우도 있다. 이런 상황에서 우리나라의 사법해석은 명예권 침해로 인정되었다.
"중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 140 조는" 타인의 사생활을 서면이나 구두로 공개하는 것 ... 타인의 명예를 훼손하고 어느 정도 영향을 미치는 것은 시민의 명예권 침해로 인정되어야 한다 "고 규정하고 있다. ""
시민의 명예권 침해에 대한 양형 기준
중화인민공화국 민법통칙 제 120 조, 제 134 조의 규정에 따라 인민법원은 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 명령할 수 있다.
명예 회복, 영향 제거, 배상 사과는 서면이나 구두로 진행할 수 있으며 내용은 반드시 인민법원의 심사를 거쳐야 한다.
명예를 회복하고 영향을 없애는 범위는 일반적으로 침해로 인한 악영향을 초래하는 범위와 동일해야 한다.
시민과 법인이 명예권 침해로 배상을 요구한 경우, 침해자는 침해행위로 인한 경제적 손실을 배상해야 한다. 시민들이 정신적 손해 배상을 요구할 경우, 인민법원은 침해인의 잘못도, 침해 행위의 구체적 상황, 피해자에 대한 정신적 피해의 결과에 따라 적절하게 판결할 수 있다.
위 내용을 참고하시겠습니까? 중국 법원 네트워크-시민의 평판 권리 침해 확인