데이터 프라이버시는 누가 소유합니까-코스의 법칙 (2 부)
얼마 전 페이스북 창업자 자크버그는 미국 상원 청문회에서 사용자 데이터에 대해 질문을 받았다. 다시 한번, 대중의 데이터 보안, 데이터 소유권 등을 보장하는 이러한 문제들이 첨단으로 밀려났다. 데이터는 양날의 검과 같고 무협 소설의' 독문 셰이더' 와도 같다. 잘 쓰면 소리 없이 전투에서 이길 수 있고, 잘 쓰지 않으면 자신과 다른 사람을 다치게 할 수 있다. 미국도 데이터가 누가 소유하고, 어떻게 좋은 데이터를 이용할 수 있을지에 대해 곤혹스럽다.
첫째, 잘 쓰는 사람은 누구든 된다.
코스의 정리는 "누가 자원을 소유하든 거래 비용이 충분히 낮으면 지금 재산권을 누구에게 주든 시장 효율성이 극대화될 것" 이라고 말했다. 심사숙고한 후에 또 다른 중요한 의미를 전달하였다. "잘 쓰는 사람은 누구나 얻을 수 있다."
소는 밀을 먹고, 소 기르는 사람과 농민은 밀의 소유권을 쟁탈한다. 밀의 가격이 매우 낮고 쇠고기의 가격이 매우 높다면 밀의 소유권이 가장 효과적일 것이다. 기차와 아마는 철도 옆에 있는 땅을 놓고 경쟁하는데, 기차의 안전한 운행의 효용이 아마를 훨씬 능가하기 때문에, 이 토지의 사용권은 결국 철도회사가 소유한다.
"잘 쓰는 사람은 얻을 수 있다" 는 전제하에, 우리는 더 많은 예를 들 수 있다. 많은 외진 도시들이 최근 몇 년 동안 인재 유치를 위한 우대 조건을 내놓았지만, 인재 흐름은 크게 변하지 않았다. 소수의 사람들만이 소도시로 가서 발전하기를 원하며, 인재 대군은 여전히 북쪽으로 깊이 밀고 있다. 왜요 대도시에서의 생존은 쉽지 않지만, 젊은이들에게 소도시와 비교할 수 없는 자원과 기회를 제공한다. 그래서 대도시는 인재를 더 잘 이용할 수 있고, 인재는 끊임없이 북상광심으로 유입될 것이다. 부의 분배는 여전히 코스 정리로 이해할 수 있다. 20% 의 사람들이 80% 의 사회적 부를 장악하고 있다. 왜냐하면 이 20% 만이 이러한 사회적 부의 효용을 극대화할 수 있기 때문이다. 007 도 좋은 예입니다. 이곳의 많은 동지들은 매우 진지하게 썼고, 성공한 동그라미도 있었고, 심지어 자신의 지식행성을 만들어 큰 V 가 되어 성장과 부를 얻었다. 글쓰기에 비해 일만 하는 동지에 비해 007 의 자원은 이용을 잘하는 사람에게 속한다.
둘째, 거래가 있으면 비용이 있다.
위의 섹션을 읽은 후, 많은 사람들이 갑자기 밝아 보입니다. 데이터가 속한 사람의 대답은 분명하고, 이 데이터를 잘 사용할 수있는 사람은 누구입니까! 만약 네가 단지 이렇게 이해한다면, 너는 아직 코스의 정리를 완전히 이해하지 못했다. 누가 잘 쓰는지 잊고,' 거래비용이 충분히 낮다' 는 전제하에 코스의 법칙을 되짚어본다. "누가 자원을 가지고 있든, 거래비용이 충분히 낮다면, 지금 재산권을 누구에게 주든, 시장 효율성은 결국 극대화될 것이다." 여기서 강조하는 것은 거래가 비용이 든다는 것이다.
소는 밀을 먹고, 기차는 아마를 먹고, 인재는 대도시나 소도시로 흘러가는데, 사실 모두 비용을 포함한다. 농민들은 밀 사용권을 양도하고, 소를 기르는 사람은 농민에게 일정한 비용을 지불해야 하며, 아마주가 아마를 외지로 운반하는 데도 비용이 필요하다. 공정한 판사는 철도회사에 아마농에게 약간의 보상을 요구할 수도 있다. 인재가 대도시로 흘러가면 높은 집세와 높은 소비를 견뎌야 한다.
그래서 거래만 있으면 비용이 든다. 그리고 종종 거래 비용이 매우 높습니다. 예를 들어, 소와 밀, 이상적인 상태에서 소를 기르는 농민들은 시장가격에 따라 농민에게 밀을 지불하는 돈만 있으면 되지만, 실제로는 그렇게 간단하지 않을 수도 있습니다. 인간성은 항상 탐욕스럽고 변덕스럽습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 농민도 올해 밀 가격이 오르면 어떻게 할까? 나에게 지불한 돈이 적습니까? 농민의 망설임은 시간을 지연시킬 수 있고, 농민들이 가격을 인상해야 하는 것은 거래 비용을 증가시킬 수 있는데, 이것들은 모두 증가된 원가이다. 게다가 철도회사와 린넨, 리넨 재배자들은 리넨을 더 먼 곳으로 운반하는 것에 그렇게 흔쾌히 동의할 것인가? 그들은 또한 새로운 장소를 찾아 교통비를 지불해야 한다 ... 그래서 현실적으로, 집행 차원에서 거래는 종종 어려움과 위험으로 가득 차 있기 때문에, 이 자원을 누구에게 나누어 주는 것은 사실 매우 심각하고 어렵다.
이것이 데이터가 누가 정의하기가 어려운 이유이기도 하다. 자신의 사생활을 플랫폼 회사에 팔겠습니까? 당신은 개인 정보가 배신당한 후 남용되지 않도록 보장할 수 있습니까? 많은 사람들이 프라이버시에 매우 민감하여 프라이버시가 불가침이라고 생각한다. 어떤 사람들은 팔고 싶어하고, 어떤 사람들은 팔고 싶지 않습니다 ... 거래 비용이 높을수록 거래 성사가 어려울수록 데이터 분할이 어려워집니다. 봐라, 우리는 원점으로 돌아간 것이 아니다. 아무리 나누어도 항상 한쪽이 다른 쪽을 해치는 상황이 발생한다. 세상 만물은 모두 효용이 극대화된 조건 하에서 저울질하고 선택하는 것이다.
한편, 거래 비용이 낮으면 자원을 더 효율적으로 배분할 수 있으며, 한 사회에서는 두려움이 없는 경쟁, 소비, 임대료 추구가 줄어든다. 거래 비용이 충분히 작다는 원칙에 따라 많은 상인들이 초보적인 시도를 했다. 예를 들어, 웹 페이지를 탐색하면 인증 창이 팝업되어 이 플랫폼에 브라우징 기록을 허가하는 것에 동의하는지 묻습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 웹 페이지명언) 이것은 이러한 브라우징 데이터를 개인 소유로 기본 설정하지만, 이 권리를 플랫폼 회사에 양도할 수도 있습니다. 이렇게 하면 앞으로 쌍방이 분쟁이 발생하더라도 플랫폼 회사도 변명의 여지가 있을 수 있다.
누가 이 데이터를 가지고 있습니까? 이것은 아직 해결되지 않은 문제이며, 당분간 해피엔딩 방안이 없다. 하지만 코스정리의 예측에 따르면, 사회비용을 고려한다면 누가 처음에 이런 데이터를 생산했든 간에 거래 비용이 낮고 데이터를 가장 잘 활용할 수 있는 사람이 될 것이라고 예측할 수 있다.