죽은 등나무 물 Ayahuasca 특허 사건
거의 10 년이 지난 후에야 아마존 부족은 사토가 미국의 특허가 되었다는 것을 알게 되었다. 그들은 이것에 대해 매우 화가 났다. 그들은 외국인이 어떻게 수천 년 동안 숭배하고 사용한 신성한 식물에 특허를 신청할 수 있는지 이해할 수 없다. 400 개 이상의 아마존 부족과 단체 및 캐나다 국제 환경법 센터로 구성된 이사회는 미국 특허상표청에 1999 로 특허를 재검토하고 철회할 것을 요청했다. 그들은 또한 아마존 원주민들이 죽은 등나무를 사용한 지 이미 수천 년이 되었다고 증언하기 위해 부족 추장을 미국에 보냈다. (빌 게이츠, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민) 그러나 이 증언은' 법적 효력이 없다' 고 여겨진다. 특허법은 공개 간행물에 서면으로 발표되지 않았고 누구나 찾을 수 있는 발명을 인정하지 않기 때문이다. 즉, 구두로 전해진 지식은 미국 특허와 지적 재산권의 보호를 받지 않는다.
나중에, 미국 특허상표국은 현지 부족의 선험적 지식을 포함하기 때문이 아니라, 신청한 지 1 년 전 시카고필드 박물관의 표본 설명판에 이미 같은 식물이 묘사되어 있기 때문에 특허가 요구하는' 참신함' 이 없기 때문에 특허를 기각하라는 명령을 내렸다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 즉, 아마존 사람들이 이전에 사등나무에 대한 지식을 구두로 교류하고 이 식물을 사용했다는 사실은 여전히 그들이 특허를 신청하는 것을 방해하지 않는다는 것이다.
사토 특허안은 현재의 지적재산권과 특허 제도가 유전자원과 전통지식을 보호하는 데 난감함을 드러냈다. 사토는 아마존의 유전 자원이다. Ayahuasca 의 효용은 그들의 전통 지식에 속한다. 이것은 아마존 부족의 예로부터 비밀이다. 그러나, 이 부족들이 그들의 비밀을 공개하지 않는 한, 그들의 전통 지식은 특허 제도에 의해 인정되거나 지적 재산권에 의해 보호받지 못할 것이다. 이런 비밀을 공개하는 것은 이 부족들의 수천 년 동안의 문화 전통에 어긋난다. 더욱 난감한 것은, 만약 누군가가 그들의 자원과 전통 지식을 얻었다면, 약간의 찰과상이라도 특허를 발표하고 신청하면, 그는 인정받고 보호받을 수 있다는 것이다.
특허를 통해 다른 민족이 공유하는 전통 지식을 도용하는 이러한 관행은 많은 생물다양성 전문가와 비정부 기구로부터' 생물해적판' 이라고 부르는 비난을 받았다. 사등사건에서 드러난 지적재산권과 특허제도의 뚜렷한 편파로 기존 지적재산권과 특허제도에 대해서도 의문과 도전을 제기했다.
사텡 특허 사건도 민영화 시대의 난감한 상황이라는 지적도 있다. 말레이시아 제 3 세계인터넷기구 법률고문인 지영령은 전통지식은 사유가 아니지만 현대세계의 추세는 사유재산을 보호하는 것 같다고 말했다. 그렇다면 공공재산의 귀속과 보호, 이를테면 사토 같은 전통지식은 원래 어떤 사유제에 속하지 않았다는 것은 큰 문제가 있다. 현행 지적재산권법에 따르면 이런 전통지식을 보호하기 위해서는 먼저 공공데이터베이스에 비밀을 공개한 다음 특허를 통해 보호해야 한다. 그러나 이런 전통 지식은 공동체에 속하며 어떤 개인도 속하지 않는다. 몇 세대의 조상이 물려준 것은 누가 출판할 것인가? 어떻게 발표합니까? 특허가 발표되면 이익을 공유하는 방법은 무엇입니까? 지용링은 이것이 거의 해결되지 않은 문제라고 생각한다. 그러나, 만약 이런 전통 지식이 개인으로부터 허가 없이 발표되고 특허를 받는다면, 사토 특허 사건처럼, 원래의 공공 전통 지식은 사적 권리가 되고, 사람들은 원래 무료로 누릴 수 있었던 전통 지식에 대한 대가를 치르게 될 것이다. 이것은 매우 불합리하다.
생물다양성 협약은 이 문제를 주목하고, 전통지식에 기반한 특허를 제시하면 그 출처를 밝히고, 전통지식에 응당한 인정과 존중을 주어야 한다. 그러나 이것은 여전히 문제를 해결할 수 없다: 특허는 특허 신청자에게 이윤을 가져다 줄 것이다. 전통 지식을 바탕으로 특허를 획득하고 이윤을 얻었다. 그 출처가 전통 지식이라는 것을 인정하는 것만으로도 충분합니까? 전통 지식의 소유자는 이윤을 공유할 권리가 있습니까?
생물다양성 협약은 지적 재산권을 대체하기 위해 유전 자원을 획득하는 과정에서 이익 공유 메커니즘을 도입하려 했지만, 현재 세계무역기구인' 무역 관련 지적재산권 협정' 은 여전히 주도적인 지위를 차지하고 있다. 비평가들은 이 협정이 국제법규가 특허를 생물학 분야로 확장한 것은 이번이 처음이라고 말한다. 하지만 세계 대부분의 나라들은 이 협정을 제정할 때 인간 유전자와 유기 미생물을 포함한 개인 독점 유전자를 용이하게 하기 위해 유전자 변형 종자, 어류, 동물, 백신 및 기타 약품의 상업화를 용이하게 한다는 사실을 깨닫지 못했다. 따라서 그들은 지적 재산권을 통해 자연자원과 지역사회 지식을 사유로 바꾸는 문제를 해결하기 위해 현행 지적재산권 사법제도를 바꿔야 한다고 제안했다. 그들은 자원을 획득하고 이익을 공유하는 핵심 문제는 현지인 민과 공동체가 토지, 자원, 지식에 대한 권리를 인정하는 것이라고 생각한다. 이는 국가가 민족 유산의 주권을 보호하고, 사전 통보 동의 원칙을 알고, 자원과 지식과 관련된 지적 재산권 주장을 제한하는 것이다. 이들은 1999 유엔' 인류발전보고서' 를 인용해' 지적재산권의 무자비한 진출은 저지되고 의문을 제기해야 한다' 며' 전 사회가 지적재산권법을 재검토할 필요가 절실하다' 고 호소했다.