Xiamen Xiko의 종이 없는 녹음기 특허 침해 사건에 대한 최종 재판 결과가 발표되었나요?
'검찰원 일보' 재인쇄 - 검찰원 감독으로 특허권 보호 가능, 푸젠성: 행정 판결의 부적절한 집행 사례 시정
검찰원 일보(장런핑 기자, 천 특파원) 지앤)
특허침해 분쟁 사건은 2급 법원의 행정처리 결정과 행정판결을 거쳐 지난 1월 중순 푸젠성 검찰원이 행정 기소 및 감독 절차에 착수할 때까지 약 3년 동안 진행됐다. 올해 안에 최종 판결이 내려지고 한 달여 뒤에 집행이 가능해지면서, 침해 혐의 제품이 침해에 해당한다고 결정됐다. 며칠 전 인권 청원자 린샨핑(Lin Shanping)은 결과를 듣고 “검찰의 감독이 정의를 실현하게 한다”고 기뻐했다. 자세한 내용은 아래 링크를 클릭하세요:
/2020/20200426/20200426_001/20200426_001.html
본 신문은 (장런핑 기자, 천젠 기자) 특허 침해 분쟁이 발생했다고 보도했습니다. 행정 처리를 거쳐 사건이 결정됐다. 푸젠성 검찰원이 올해 1월 중순 행정 기소 및 감독 절차에 착수하기까지 약 3년이 걸렸고, 한 달여가 지나 최종 판결이 집행됐고, 피고인이 침해 제품을 침해했다는 판결이 나왔다. 침해로 간주됩니다. 며칠 전 인권 청원자 린샨핑(Lin Shanping)은 결과를 듣고 “검찰의 감독이 정의를 실현하게 한다”고 기뻐했다.
2017년 4월, Fujian Shunchang Hongrun Precision Instrument Co., Ltd.(이하 Hongrun Company)는 샤먼시 지식재산권국(현 샤먼시 시장감독국)에 Xiamen Xiko Automation에 대해 불만을 제기했습니다. (주)테크놀러지는 홍룬컴퍼니의 특허권 침해가 의심되는 제품을 자사의 동의 없이 대량생산, 판매하여 특허침해 처리를 요청하였습니다. 그해 8월, 특허청은 다음과 같은 결정을 내렸습니다. “피소된 침해 제품의 디자인은 해당 특허의 디자인과 동일하지도 유사하지도 않으며, 피고는 해당 특허의 보호 범위에 속하지 않습니다. 관련 특허를 침해하지 마십시오.” “개인의 처리 요청을 거부하십시오.”
홍윤컴퍼니는 이에 불복해 2017년 9월 샤먼중급법원에 행정소송을 제기했으나 소송은 기각됐다. 1심 판결 이후 Hongrun Company는 푸젠성 고등법원에 항소했습니다. 2019년 7월, 성(省) 고등법원은 샤먼시 시장감독국과 1심 법원이 피고인 침해 제품과 관련 특허 디자인 간의 전반적인 시각 효과에 상당한 차이가 있으며 둘 다 둘 다 서로 다르다는 최종 판결을 내렸습니다. 동일 또는 유사 사실관계 및 법적 근거가 불충분하여 시정이 필요하다고 판단되어 1심 판결과 샤먼시 시장감독국의 처리결정을 취소하고 샤먼시장감독국에서 새로운 처리결정을 내렸습니다. 그러나 국은 유효한 법원 판결을 이행하지 못했습니다.
올해 1월 16일, 홍륜회사의 법적 대표인 린샨핑(Lin Shanping)이 복건성 검찰원에 감독을 신청했다. 법원은 당일 신청을 받아들여 서면 자료를 종합적으로 검토한 뒤 샤먼시 검찰원에 샤먼시 시장감독국에 사건 조사 및 검증을 맡겼다. 지방검찰원은 지방고등법원의 2심 행정판결에서 사건과 관련된 침해가 실제로 확인되었으며 행정기관이 새로운 처리 결정을 내리도록 요구했지만 그 기간 내에 새로운 행정결정을 내리지 않았다는 사실을 검토한 후 결론을 내렸습니다. 유효한 판결이 내려진 후 7개월이 경과한 경우 유효한 법원 판결이 부적절하게 이행될 경우 침해 대상자의 권리가 보호되지 않으며 법에 따라 시정되어야 합니다. 국은 최고인민법원에 재심을 신청했다는 이유로 법원의 유효한 판결을 따르지 않았다. 그 이유는 설득력이 없다.
2월 17일, 푸젠성 검찰원은 샤먼시 시장감독국에 기소된 행정 행위를 즉시 시정하고 법원의 최종 판결에 따라 새로운 결정을 내릴 것을 권고하는 검찰 건의서를 발표했습니다.
며칠 전 샤먼시 시장감독국은 푸젠성 검찰원에 관련 특허침해 분쟁 사건을 다시 제기하고 항변에 근거해 행정 판결을 내렸다고 서면으로 보고했다. 양측 당사자는 "해당 특허의 보호 범위에 속하는 침해 혐의 제품은 침해를 구성한다"는 증거를 제공했습니다. 이 시점에서 해당 사건과 관련된 특허 침해 분쟁은 종결되었습니다.