저작권 침해 소송을 제기하는 단계는 무엇입니까?
(1) 관련 증거 자료를 수집하고 정리하다.
분쟁 저작권이 존재하고 우리나라 법률의 보호를 받을 수 있는 증거, 원고와 분쟁 저작권 간의 관계에 대한 증거, 침해 존재 및 침해를 실시하는 구체적인 방법의 증거, 피고와 침해 간의 관계에 대한 증거, 침해 이익 및 침해 정도에 대한 증거 등을 포함한다.
(2) 침해 혐의가 있는 저작권이 성립되었음을 증명한다.
첫째, 원고가 소송 주체 자격을 가지고 있고 저작권이 원고에 속한다는 것을 증명한다. 즉 원고는 자연인, 법인 또는 외국인으로서 우리나라 법률에 규정된 저작권 주체 자격에 부합한다는 것이다. 그리고 원고와 저작권 사이에는 직접적인 법적 관계가 있고, 저작권은 원고에 속하며, 사용이 허가된다.
둘째, 분쟁 작품의 존재를 증명한다. 원고는 책, 녹음 등과 같은 구체적인 작품을 제공해야 한다는 것이다.
셋째, 작품이 중국에서 저작권을 누리고 있음을 증명한다. 즉, 작품은 원고가 창작한 것임을 증명하고, 다른 사람이 표절할 가능성을 배제하기 위해 저작물 원고를 제출하여 창작완료 시기를 명시하는 것이다. 그리고 원고의 작품 내용은 합법적이며 저작권 보호의 대상에 속한다. 그리고 작품은 아직 저작권법의 보호 기간 내에 있다.
(3) 침해 행위의 존재와 구체적인 침해 방식을 증명하다.
피고가 원고의 작품이나 이웃권 대상을 무단으로 사용하는 경우, 원고는 침해 행위가 피고의 소행임을 증명해야 하며, 관련 증거는 피고가 사용한다. 예를 들어, 원고의 작품을 무단으로 복사, 출판, 발행하는 침해 행위는 원고가 시장에 가서 침해 상품을 구입해야 한다. 증거를보다 정확하고 설득력있게 만들기 위해 원고는 공증인 사무소의 공정한 직원을 고용하여 침해 상품을 함께 구매할 수 있습니다. 공정한 직원은 전체 구매 과정을 공정하게 처리하고 공증을 만들 수 있습니다.
일반적으로 원고가 특정 침해 방식의 존재를 증명하기만 하면 침해의 존재를 증명할 수 있다.
(4) 관할 법원 선택
원고로서 법원을 선택하는 기본 원칙은 원고의 원칙, 피고의 원칙, 더 큰 도시의 원칙을 선택하는 것이다. 이는 주로 법원이 같은 사건에 대한 재판 결과에 차이가 있을 수도 있고, 심지어 큰 차이가 있을 수도 있고, 침해 소송 사건에는 보통 몇 개의 법원이 선택할 수 있기 때문에 이 세 가지 원칙을 채택하는 것이 원고에게 유리하기 때문이다.
(5) 기소 전 조치
원고로서 소송 전 금지령, 증거보전, 재산보전 신청을 고려해야 한다. 이는 주로 피고가 계속 침해를 하지 못하도록 중요한 증거를 고정해 승소 후 실제 경제배상을 보장하기 위한 것이다. 모두 소송에서 원고의 소송 요구를 지지하고 승소 후 원고의 재산을 보호하기 위한 것이다.
(6) 입건 및 개정 준비
(7) 피고에게 법적 책임을 지도록 요구하다.
원고는 침해로 인한 경제적 손실의 증거를 제출해야 한다. 또는 피고가 불법 이익을 얻었다는 증거; 다른 사람이 사용할 수 있도록 허가할 때 허가료를 받았다는 증거. 원고의 권리 보호 합리적인 비용과 원고의 명예손실에 대한 증거를 제출했다. 법원에 관련 법률 규정에 따라 피고에게 상응하는 법적 책임을 맡길 것을 요구하다.
둘째, 침해의 증거
이것이 가장 중요한 것이다. 사법 관행에서' 실질적 유사성+연계' 원칙을 채택한다. 즉, 원고 소프트웨어가 피고인 소프트웨어와 동일하거나 실질적으로 유사하다는 증거가 있고 피고가 이미 연락했거나 원고 소프트웨어에 연락했을 가능성이 있다면 침해권의 존재를 초보적으로 판단할 수 있다는 것이다.
(1) 원고 소프트웨어의 절차 및 문서
(2) 피고 소프트웨어의 절차 및 서류;
(3) 원고 소프트웨어와 피고 소프트웨어의 절차와 서류를 비교한 것은 동일하거나 실질적으로 비슷한 증거이다. 이 증거는 지적재산권 사법감정기관을 신청하여 사법평가를 하는 것이 가장 좋다. 감정 결론의 증명력은 일반적으로 다른 서증, 시청각자료, 증인의 증언보다 크며 증명력도 높다.
(4) 피고는 접촉의 가능성을 증명할 수 있는 한 원고 소프트웨어의 절차와 서류를 접했다. 예를 들어 원고의 원래 소프트웨어 개발자는 피고의 직장으로 이직했다.
위의 프로그램과 문서는 주로 해당 소프트웨어의 소스 프로그램과 소스 프로그램 개발과 관련된 개발 문서를 나타냅니다. 그러나 일반적으로 원고는 피고 소프트웨어의 소스 프로그램을 얻기가 매우 어렵다. 원고가 법원 조사 검증을 신청한다 해도 피고는 소프트웨어 소스 제공을 거부할 것이다. 이때 원고가 두 소프트웨어의 대상 프로그램이 동일하거나 실질적으로 비슷하다는 것을 증명할 수 있다면 또는 다르거나 실질적으로 비슷하지만 피고인 소프트웨어의 대상 프로그램에는 원고 소프트웨어의 고유한 내용이 있습니다. 또는 쌍방 소프트웨어의 조작 인터페이스가 동일할 경우 원고가 해당 증명 책임을 완료했다고 판단할 수 있습니다. 이렇게 하는 법적 근거는' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 75 조의 규정이다. "한 당사자가 정당한 이유 없이 증거 제공을 거부한다는 증거가 있다. 상대방 당사자가 증거 내용이 증거 소지자에게 불리하다고 주장하는 것은 이 주장이 성립된 것으로 추정할 수 있다. "
셋째, 원고의 손실에 대한 증거
이것은 배상을 요구하는 주요 근거이다. 원고는 먼저 자신의 실제 손실에 따라 배상을 요구해야 한다. 실제 손실이 계산하기 어려울 때 피고의 위법소득에 따라 배상을 요구할 수 있다. 이것은 진보적인 관계라는 점에 유의하십시오. 배상 금액에는 원고가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용도 포함되어야 한다. 원고의 실제 손실이나 피고의 위법소득은 확정할 수 없으며 인민법원은 침해 상황에 따라 50 만 원 이하의 배상을 판결해야 한다.
넷째, 다른 증거
(1) 피고의 잘못에 대한 증거는 종종 위의 세 가지 유형의 증거에 포함되어 있으며, 때로는 분명하고 자명하기도 한다.
(2) 인과 관계의 증거도 위의 세 가지 유형의 증거에 포함되어 있다. 증거의 난이도는 종종 원고가 손해를 입었는지가 아니라 원고의 실제 손실이 모두 피고의 침해 행위에서 나온 것인지의 여부에 달려 있다.