한국의' 단오신유' 를 어떻게 보는가
1. 한국이 단오를 신청하면 두 가지 측면으로 보아야 합니다. 한편 한국의 단오절은 중국과 완전히 달리 강릉 단오라고 불러야 한다. 가운데 단오절은 중국 단오절의 이름을 차용했다. 한국은 한문화권에 속하기 때문에 중국 문화의 영향을 많이 받았기 때문이다. 한편, 중국이 단오라는 단어가 수천 년 동안 지적재산권을 가진 문명고국으로서 문화유산에 무관심한 것은 큰 풍자다.
2. 한국이 단오절을 위해 유보를 할 수 있다는 것은 유류 조건을 갖추고 있다는 점을 의심해서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 단오절, 단오절, 단오절, 단오절, 단오절) 이는 한국 건국 이래' 문화부' 보호 전략의 성공적인 표현이며 중국에서 참고할 만하다.
3. 문화 전통과 원천은 국내에서 볼 때 문화 전승과 발전은 해외에서 볼 때 현재 중국 문화의 큰 발전 특징이다. 아프지만 우리는 마주치지 않을 수 없다. 현재, 중국의 문화 전승과 보호와 관련된 정책, 의식, 전략은 여전히 매우 약하고, 주동성이 부족하며, 왕왕 매우 수동적이다. 이것은 현실적인 딜레마이다. 단오든 추석, 중양 등 명절이든 중국이 주동성을 강화하는 데는 시간이 걸릴 수 있다. 문화 전략의 보완은 한 번에 이룰 수 없다.
4. 문화는 민족적이기도 하고 세계적이기도 하다. 이것은 사실이기도 하고 거짓이기도 하다. 문화는 한 민족에 속하며, 이 나라의 문화는 잘 보호되고 뚜렷한 민족성을 가지고 있음을 설명한다. 문화는 전 세계에 퍼져 있는데, 이는 이 나라가 문화적 영향력이 강하거나 모국에서 문화가 쇠퇴하여 외국에서 흥성하고 있다는 것을 보여준다. 유감스럽게도 중국은 현재 후자의 상황에 처해 있다. 이것도 좋은 일이다. 결국 문화의 발전은 발원지에 의해 결정되는 것이 아니다. 더 잘 하는 사람은 더 큰 주도권과 발언권을 가지고 있다. 이것은 국제 정치에 부합한다.