평면 패널 디스플레이 분야의 지적 재산권 경쟁 | 지적 재산권이란 무엇입니까?
정보산업의 중요한 구성 요소로서 2007 년 글로벌 생산액이 1 1000 억 달러에 달했으며, 그 중 태블릿 디스플레이 산업만 700 억 달러에 달하는 정보산업의' 부품, 부품, 기계' 체인을 관통하는 중요한 다리다. 중국에서는 디스플레이 기술 및 관련 산업이 전자정보산업에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 통계에 따르면 우리나라 디스플레이 기술 관련 제품의 생산액은 정보산업 총생산액의 약 45% 를 차지한다. 디스플레이 단말기에서 중국은 MP3 수출대국, 휴대전화 생산, 수출 및 소비대국, 컬러텔레비전 생산, 수출 및 소비대국이다. 그러나 중국은 주요 부품인 평면 디스플레이 장치의 경쟁력이 강하지 않다. 국가는 이미 태블릿 디스플레이 산업의 중요성을 인식하고 정보산업 발전을 촉진하는 핵심과 기초적 지위로 꼽았다. "국민경제와 사회발전 제 11 차 5 개년 계획 개요" 는 "집적 회로, 소프트웨어, 신형 부품 등 핵심 산업을 대대적으로 발전시킨다" 고 분명히 밝혔다. 정보산업' 11-5' 계획은 태블릿 디스플레이 산업과 소프트웨어 및 집적 회로 산업을 병행하여 중점 발전 산업으로 삼을 계획이다. 핵심 기초산업의 지위에 있는 태블릿디스플레이 산업은 우리가 충분한 특허를 축적했든, 우리가 핵심 원자재와 설비가 부족했든 없든, 이미 중국이 반드시 발전시켜야 할 산업이 되었다. 왜냐하면 그것은 무조건적인 창조조건에 속하는 산업이기 때문이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
방법에서는, 기술의 발달 속도는 또한 산업의 과정을 결정 한다. 기술이 발달하면서 평면 패널 디스플레이 장치의 판매량은 이미 CRT (음극선관) 의 판매량을 초과했고 모니터는 이미 평면 디스플레이 시대에 접어들었다. 평면 패널 디스플레이 기술에서 LCD (LCD) 와 플라즈마 (PDP) 는 현재 선도적인 제품이 되었습니다. 그러나, 천연 기술의 장점을 지닌 유기 발광 다이오드 기술은 이미 산업화 과정에 들어갔다. 다음은 LCD, PDP 및 유기 발광 다이오드의 지적 재산권 경쟁에 대해 설명합니다.
정보산업부에 따르면 1976 부터 2007 년 7 월까지 중국, 미국, 유럽, 일본이 신청한 태블릿 디스플레이 특허 총수는 다음과 같습니다.
평판 디스플레이 산업은 기초산업의 지위로 산업 규모가 크고, 산업사슬이 길고, 기술 의존성이 강하며, 특허 규모가 크다.
액정 분야의 지적 재산권 경쟁
아마도 많은 사람들이 샤프와 삼성 사이의 TFT LCD 의 지적재산권 소송에 관심을 가지고 있을 것이다. 샤프는 2007 년 8 월 미국 동부 텍사스 지방법원에서 삼성이 미국 특허 5 건을 침해한 이후 일본 도쿄, 한국 서울, ITC, 델라웨어주에서 삼성전자와 그 자회사의 침해를 기소했다. 삼성전자는 내키지 않고 2007 년 말 일본 도쿄에서 샤프를 기소했고 미국 ITC 도 기소했다.
하지만 액정 분야에서는 이런 사례가 없다. 평면 패널 디스플레이 분야에서는 현재 LCD 업계 규모가 가장 크며, 해당 특허 소송은 LCD 분야에서 가장 포괄적이고 강력한 회사 샤프와 특정 기술을 보유한 H0NIWL, 가드와 같은 주체를 포함하여 주체와 기술을 가장 많이 다루고 있습니다. 중국 대만성의 패널 제조업체뿐만 아니라 명기, Dell 등 최종 사용자도 있습니다. 강력한 경쟁에 직면하여 일본 기업들은 특허 소송의 킬러를 만들었다. 예를 들어 샤프는 많은 기업에 특허 소송을 제기하거나 특허 허가를 통해 중화영관, AUO 광전, 한우 재경, 기미 등을 포함한 특허비를 부과했다. 중국 대만성 기업이 시작한 기술은 일본의 기술 이전으로부터 나온 것이다. 대규모 생산 과정에서 여러 차례 소송이나 허가를 거쳐 지적 재산권 비용이 비용 구조에 여러 차례 추가되었습니다. 대만성 패널 오호를 예로 들면, 최초의 기술 이전은 연우광전 (AUO 광전의 전신) 과 파나소닉, AUO 기술 (AUO 광전의 또 다른 전신), 일본 IBM, 중화영관과 미쓰비시 모터, 한우채정과 도시바, 빛나는 전자와 샤프였다. 그러나 산업화 과정에서 샤프, 호니웰, 가드, 파나소닉, 톰슨, LG 에 의해 각각 기소됐다. 이 가운데 AUO 와 기미는 기술 사용을 확대할 수 있는 자유공간을 찾고 특허권자가 고객에 미치는 영향을 줄이는 데 매우 적극적이었고 삼성 톰슨 IBM, 후지쯔, 히타치 등에서 허가를 받았다.
지적재산권은 경쟁에서 태어나야 하고 경쟁의 전 과정을 동반해야 한다. 막대한 투자와 포화생산능력은 치열한 경쟁을 예고하고 있으며, 지적재산권 경쟁은 종종 경쟁의 출발점이다. LCD 분야에서는 미래의 지적 재산권 경쟁이 더욱 치열해질 것이다.
플라즈마 지적 재산권 경쟁
세계에서 PDP 화면을 생산할 수 있는 5 대 기업은 후지쯔 (나중에 히타치), 파나소닉, 선봉, 삼성, LG 로, 후지쯔는 가장 강력한 특허를 축적했다. 한국과 일본사 사이에서 삼성은 각각 후지쯔, 파나소닉, 선봉에 의해 기소됐고, LG 는 파나소닉에 기소돼 후지쯔와 협상 중이다. 일본 회사들 사이에는 서로 면허가 있다. 최근 4 년간의 소송과 협상을 거쳐 몇몇 대기업들이 제 1 차 특허 평화기를 실현할 수 있을 것이다. 앞으로 기술 발전과 시장 변화로 새로운 경쟁 구도가 생겨나면서 특허 소송이 다시 발생할 수 있다. 국산 무지개는 오리온에서 PDP 생산 라인과 지적 재산권을 도입했다. 오리온은 12 개의 PDP 핵심 특허를 보유하고 있다고 주장했으며, 이 12 개 특허의 가치는 창홍의 초기 지적 재산권 경쟁력을 결정할 수 있습니다.
유기 발광 다이오드 분야의 지적 재산권 경쟁
특허 경쟁의 규모는 종종 산업 규모와 관련이 있다. 유기 발광 다이오드는 여전히 산업화 초기에 있으며 특허 소송도 규모를 갖추기 시작했다. 코닥이 전 세계 2 1 기업에 대한 광범위한 특허 허가 외에도 2005 년 라이보와 우정에서 특허 소송이 발생했다. 치열한 유기발광 다이오드 특허 소송전은 아직 일어나지 않았지만 유기발광 다이오드 산업의 낙관적인 발전세에 따라 지적재산권 배치 경쟁은 이미 치열하다. 현재 단계는 유기 발광 다이오드 R&D 및 특허 레이아웃의 전략적 기회에 있다고 할 수 있습니다. 한국 기업들이 경쟁적으로 AMOLED (액티브 유기 발광기) 를 배치한다는 것을 알 수 있다. 한국지식재산권국 통계: 1999 까지 한국 AMOLED 특허 출원은 19 건밖에 없습니다. 2000 년에는 신청 건수가 30 개로 급격히 증가했습니다. 200 1 74 개 2002 년은177 입니다. 2003 년과 2004 년은 각각 239 년과 562 입니다. 2005 년에 이 수치는 455 였다. 위 1556 건 AMOLED 특허 출원 중 한국인은 1280 건 (82.3%), LG 필립스 LCD 회사 (279 건 신청), LG 전자회사 (/KLLL) 를 제출했다.
우리는 반드시 자주혁신을 중시해야 하지만, 자주지적재산권에 대해서는 이야기하지 말아야 한다
중공중앙은 세계 발전 대세와 우리나라가 처한 역사적 단계를 전면적으로 분석해 자주혁신을 강화하고 혁신형 국가를 건설하는 중대한 전략을 제시했다. 중앙정부의 안내에 힘입어 많은 기업들이 성과를 중시하기 시작했고, 국내 일부 선진업체들은 지적재산권을 이용한 게임 규칙을 배워 경쟁하기 시작했다. 그러나 다른 한편으로는 자주적 지적재산권을 가지고 있다고 주장하는 업종이나 기업도 많다. 필자는 태블릿 업계의 지적재산권 경쟁의 일선에 처해 있으며, 일부 업계의 지적재산권 경쟁을 몸소 경험했다. 나는 자주 이런 질문을 생각한다: 진정한 자주지적 재산권을 가진 산업이나 기업이 있는가? 7 평면 디스플레이 산업을 예로 들자면, 나는 아직 완전히 자율적인 지적 재산권을 가진 기업을 보지 못했다. 한 제품은 많은 기술 분야를 포괄하며 수천 개의 특허로 덮여 있다. 어떤 제품이든 기복이 있다. 평면 패널 모니터 업체를 예로 들어 보겠습니다. 스크린 생산 상류에는 수십 가지의 원자재나 칩이 있고, 하류에는 소비전자, 계기 등 많은 기술 응용이 있다. 상하류의 제품은 모두 지적재산권 보호를 포함한다. 한 기업이 완전히 수직적으로 통합하기는 어렵다. 스크린 제조업체인 경쟁사와의 특허 경쟁 외에도 상하류 특허 위협에 직면해 있습니다. 따라서, 한 업종이나 기업이 완전한 자주지적 재산권을 얻는 것은 이론적인 가능성일 뿐이다. 자주지적재산권은 국가가 자주혁신을 추구하고 지적재산권을 강화하는 정책 지향으로 이해해야 한다. 완전한 자주지적재산권을 추구하는 것은 비현실적이며, 기술과 지적재산권을 추구하는 종합경쟁력이 더욱 현실적이다. IBM, Microsoft 등 선도적인 기술 회사들이 소규모 회사들에 의해 기소된 것을 볼 수 있으며, 이는 완전히 자율적인 지적 재산권이 실현될 수 없다는 것을 더욱 증명해 줍니다. IBM 이 제시한' 자유행동' 의 이념은 국내 기업의 학습을 받을 만하다. 지적재산권은 완전히 자율적인 지적재산권을 위한 것이 아니라 R&D, 생산, 판매의 무제한의 자유를 위한 것이다. 기업은 특허를 축적하고, 상호 허가를 통해 이동의 자유를 얻거나, 특허를 통해 반소를 얻을 수 있는 능력이나 상호 균형을 이루는 칩을 통해 특허 평화를 달성해야 한다.
자체 연구개발에 의존해서는 안 되지만, 기술협력을 잊지 마세요.
자체 R&D 를 통해 핵심 지적재산권을 얻는 발전 모델은 옳다. 일부 기술은 자체 R&D 를 통해서만 얻을 수 있다. 국가 안보와 관련된 군사 기술은 자체 연구개발이 필요할 뿐만 아니라, 한일은 민간용 평판 디스플레이 분야에서 중국에 대한 기술 봉쇄도 강하다. 예를 들어, 중국은 평면 패널 모니터에서 TFT 기술' 박막 트랜지스터' 를 얻기가 매우 어렵다. 그러나 한 기업은 자체 개발을 통해 특정 기술 역량을 확보하고 다른 회사와 상호 권한을 부여할 수 있는 칩을 획득한 후 기술 협력을 통해 자신의 기술 및 지적 재산권 경쟁력을 더욱 높이는 것을 잊지 말아야 합니다. 한 기업이 자체 R&D 를 통해 생산에 필요한 모든 기술을 얻기가 어렵고, 모든 특허 장애를 우회하기가 더 어렵다. 기업은 외국 기업과의 교차 허가를 통해 이 문제를 해결할 수 있다. 프록터 앤 갬블 (Procter & gamble) 은 독립적 인 연구 개발을 통해 비즈니스 개발을 지원하기가 어렵다고 제안했습니다. 프록터 앤 갬블의 CEO 는 프록터 앤 갬블의 혁신 성과의 50% 가 외부에서 얻은 것이라고 지적했다. 그들의' 개방형 혁신',' R&D' 를' 연결개발' 으로 바꾸는 이념도 국내 기업의 본보기가 될 만하다. 교차 허가나 자신의 특허에 대한 반소를 통해 외국 회사의 특허 기술을 얻어 소송에서 화해를 얻는 것은 기업의 자주적 지적재산권 지위 하락을 의미하는 것이 아니라 국내 기업의 기술능력과 지적재산권 실력의 구현이다.
핵심 기술의 발전을 중시하고, 기술, 제품 설계 등 작은 기술의 발전을 얕보아서는 안 된다.
핵심 오리지널 특허를 갖는 것은 모든 기업의 꿈이다. 대량 생산에 참여하는 기업이 그들을 소유한다는 것은 그들이 영원히 적을 물리치는 마법의 무기를 가지고 있다는 것을 의미한다. R&D 회사가 있습니다. 즉, 그들은 반짝이는 돈을 가지고 있습니다. 그러나 원래의 특허는 실험실 원리 기술이거나 실험실 기술을 산업화할 수 있는 기술이거나 제품 성능을 크게 향상시키고 기술 방향을 개척할 수 있는 기술이다. 이러한 기술은 종종 기술 발전의 초기 단계에 집중되어 있으며, 종종 장기적인 기초 연구 개발이 필요하다. 국내 기업에게는 두 가지 태도가 바람직하지 않다. 하나는 기초 연구 개발을 중시하고 공예 기술, 제품 설계 등 작은 기술의 발전을 무시하는 것이다. 하나는 기존 핵심 특허가 만료될 때까지 기다렸다가 업종에 개입하는 것이다. 사실 기술은 줄곧 발전하고 있다. 생산 과정에서 축적된 작은 특허 기술도 액정 기술과 같은 적을 제압할 수 있다. 원래 기술은 이미 특허 유효기간이 지났을 텐데, 이 단계에서 특허 소송이 빈번하다. 샤프가 삼성을 기소한 5 개 특허 중 1 은 1987 을 제외한 나머지 특허는 1996 이후 제기됐으며, 일반적으로 한 제품을 업그레이드하기 위한 것이다. 따라서 중국의 LCD 와 PDP 산업은 시작이 늦어서 충분한 지적 재산권을 얻지 못했다. 하지만 이 업종에 발을 들여놓으려면 관련 기업은 특허의 축적을 잊지 말아야 한다. 공업 발전의 어느 시기에나 특허 업무는 모두 성과를 거둘 것이다. 예를 들어, BOE 의 광각 특허 기술은 히타치 (Hitachi) 에 허가되었습니다. 유기 발광 다이오드와 같은 전 산업화 기술에는 중국이 너무 늦게 시작하지 않기 때문에 더 큰 기회가 있을 것이다. 중국은 기회를 포착하고, 부품, 재료, 양산 기술, 드라이브 등의 기술을 전면적으로 보급하고, 더 많은 특허를 획득하여 국제 지적재산권 경쟁에서 승리해야 한다.