기업 경쟁의 무질서성은 어떻게 해결합니까?

격자의 능력. 독점의 원인이 어떻든 간에, 독점 문제의 결과는 결국 독점 가격으로 드러날 것이다. 다만 정도가 다를 뿐, 때로는 단기간에 표현하기 어려울 수도 있다. 현재 우리나라의 독점 가격 문제는 상당히 심각하여 사회 각계의 광범위한 관심과 강한 반응을 불러일으켰다. 이미 드러난 독점 가격 문제는 모든 독점으로 인한 문제를 전면적으로 반영할 수는 없지만, 이러한 문제를 통해 우리나라의 현재 독점 문제의 근본 원인은 행정과 자연독점의 불규칙성과 권력의 연장에 있다는 것을 알 수 있다. 경쟁으로 형성된 경영독점은 아직 뚜렷하지 않다. 존재해도 체제 개혁의 뒤처짐과 밀접한 연관이 있다. 따라서 개혁을 심화시키는 것은 여전히 우리나라의 현재 독점 문제를 해결하는 열쇠가 될 것이다. < P > 1. 현재의 독점 가격 문제는 독점 가격 형성 메커니즘과 규제 제한 메커니즘이 아직 완벽하지 않은 직접적인 표현이며, 독점을 초래하는 심층적인 제도적 문제의 단말기는 < P > 가 현재 공정경쟁을 파괴하고 시장 매커니즘을 방해하고 자원을 효율적으로 배분하는 것을 방해하고 소비자 또는 기타 경영자의 이익을 해치는 독점가격 문제가 주로 있다. 첫째, 자연독점업계의 경영자들이 독점지위를 이용하여 정부의 높은 가격을 강요하고, 제멋대로 가격을 조정하거나, 또는 경영 범위를 넓히거나 각종 불합리한 거래 조건을 첨부하고 강매를 하고 독점으로 인한 부당한 수익을 벌어 소비자와 다른 경영자의 이익을 손상시킬 수 있습니다. 또는 가격 정책 시행을 계기로 가격을 인상할 때는 바짝 따라갔지만, 가격 인하시 여러 가지 핑계를 찾아 집행을 연기하며 가격 정책 변화의 시간가격 차이를 벌어들이기도 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가격명언) 둘째, 지방 정부와 업종 부문은 자신의 이익에서 출발하여 지역 봉쇄와 업계 독점 내용이 있는 차별적 가격 또는 유료 정책을 통해 시장 분할과 지역 봉쇄를 하거나, 다른 수단으로 지방 기업을 장려하고 지지하여 악성가격 경쟁을 벌이거나, 거시규제와 시장 질서를 강화한다는 이유로 업종 자율가격을 만들어 기업 뒤에는 정부의 가격 독점 주체가 다양화되는 구도를 형성하여 정상적인 가격 경쟁을 방해한다. 셋째, 정부에 첨부된 기업사업 단위, 중개 서비스 기관의 가격 또는 유료 독점 행위가 비교적 보편적이다. 특히 일부 정부부처는 공무활동 내 업무를 중개서비스기관으로 무단으로 이전해 무상서비스를 유상 서비스로 바꾸는 등 중개서비스기관이 행정권력에 의존해 독점요금을 내고 행정기관이 중개서비스기관에 의존해 이익을 얻는 구도를 형성하고 있다. 넷째, 경쟁업계의 기업들이 서로 담합하여 가격연맹에 종사하고, 합리적인 가격경쟁을 배제한다. < P > 요약하면, 상술한 가격 독점 문제의 주요 원인은 < P > 1 은 독점업계 가격 형성 메커니즘과 규제 제한 메커니즘이 아직 건전하지 않아 독점업계 독점가격 문제의 존재를 초래하지 않았다는 점이다. 우선, 독점업계 가격 형성 메커니즘이 불합리하여 가격 통제가 경영자의 효율성 향상을 자극하기 어렵다. 현재 우리나라 독점업계는 주로 원가가산가격법을 채택하고 있으며, 정부 가격통제의 근거는 주로 규제된 기업이 보고한 원가자료인데, 이런 비용은 특정 지역 내에서 독점기업의 개별 비용이지 합리적인 사회평균비용이나 선진비용이 아니다. 그리고 비용 정보의 비대칭으로 인해 정부 가격 통제는 정부와 기업 간의 가격 협상 능력에 어느 정도 달려 있어 독점 허고 가격 책정에 필요한 제약을 가하기 어렵다. 둘째, 재정, 가격 등 원가보상 메커니즘이 미비해 기업 원가한계의 모호함과 정부 가격규제의 난이도로 이어졌다. 특히 독점성 제품이나 서비스가 가격 안정에 대한 책임을 지고 장기적으로 저가정책을 실시한다. 보편적 서비스 항목의 원가보상은 여전히 업무교차보조금 정책을 과도하게 채택하고 있어 기업 적자를 초래한 정책적 요인과 경영적 요인이 모호하다. 기업들은 이런 적자를 모두 정책적 손실로 간주하여 가격 인상이나 가격 인상이나 가격외 유료로 전환하려고 하는데, 정부가격통제는 경영적 적자와 정책적 적자를 구별하기 어렵다. 통제가격의 제정이나 조정은 사실상 허고가격을 만들었다 마지막으로, 가격 정책 집행의 규제력이 부족하여 가격 통제의 효과가 영향을 받았다. 가격 조정의 수익사용 규제가 제대로 되지 않아 독점기업 적자와 직공 임금 증가가 병존하는 국면으로 이어지거나, 가격 조정 수익을 독점하지 않는 고리와 다양한 경영 분야로 전환한다. 정부의 가격 감시력이 부족하여 독점기업이 독점지위로 가격 독점을 하여 소비자와 기타 경영자의 이익을 손상시켰다. 가격 정책 공고 제도는 아직 건전하지 않고, 소비자의 권익 보호 의식이 강하지 않아 효과적인 사회감독 구속 메커니즘을 형성하기 어렵다. < P > 둘째, 자연 독점 산업의 정의가 명확하지 않아 자연 독점 권력의 불합리한 확장으로 인해 독점 가격 문제가 발생합니다. 현재 우리나라가 자연 독점 업무를 운영하는 기업은 종종 경쟁 업무를 동시에 경영하는데, 이는 독점 기업이 비독점 기업을 이용하여 가격 독점을 할 수 있는 조건을 만들어 내는 것이다. 독점기업이 정부 규제 업무 분야에서 독점이익을 얻기가 어려울 때 국가가 부여한 자연독점권을 무단으로 확장해 주업에서의 독점지위로 부가업무 분야에서의 폭리를 꾀할 수 있다. 규모 효과와 범위 경제의 관점에서 볼 때, 독점기업이 제품이나 서비스를 확장하는 것은 의심할 여지 없이 정확하며, 주업 전환 배치를 잘 할 수 있지만, 독점의 지위를 남용하여 정부 가격 통제를 피하는 것은 가격 독점 문제를 구성하는데, 이런 상황은 공공사업 등 독점경영 분야에서 비교적 두드러진다. 예를 들어, 파이프 라인 가스 회사는 우리 회사가 제공하거나 지정한 가스 기구가 아니라면 불을 붙이지 않을 것이라고 규정하고, 그런 다음 대량 가격 인하를 취하여 소비자에게 고가로 판매하고, 수요자와 공급업자의 양방향 독점에 도달하여 소비자와 연소구 경영자의 이익을 해치고, 가스 회사도 가격 통제를 피하는 데 성공하여 초과 이윤을 얻었다. 특히, 통제 분야와 규제되지 않은 분야의 공공 * * * 비용이 합리적으로 분담하기 어려울 때, 독점기업은 종종 규제되지 않은 분야의 비용이나 비용을 규제 제품으로 이전하여 독점 경영과 독점하지 않는 경영 업무에 대한 교차 보조금을 지급할 수 있습니다. 자연 독점의 합리성을 감추고 정부 가격의 허고와 비독점 고리의 초과 이윤을 초래하고, 동시에 자연 독점을 통한 주업 교차 보조금을 통해 부자연스러운 독점 고리를 통해 경쟁을 밀어내는 등의 문제를 야기한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독점명언) < P > 셋째, 정기업이 행정권력을 중요한 독점경제자원으로 변모시켜 경쟁 분야의 독점가격 문제를 야기하는 것이다. 현재 우리나라 국유기업 개혁이 아직 마련되지 않았기 때문에 정부는 여전히 방대한 경제자원을 장악하고 있으며, 국유자산의 가치를 보존하고 공정한 경쟁을 유지하는 이중적 책임을 지고 있으며, 상당수 국유기업은 여전히 지방이나 부문의 중요한 경제수입원이다. 시장경제는 경쟁경제이고, 경쟁은 국유경제의 약자다. 지방정부나 산업부문은 행정권력을 직설적으로 이용해 독점을 함으로써 약세를 보완할 수밖에 없다. 치열한 가격 경쟁에서 정부나 업계가 시장가격을 조작하는 차별적 가격이나 유료 정책, 업종 자율가격 등의 문제가 나타났다. 특히 기관개혁으로 형성된 산업협회는 원래 정부기관의 많은 기능을 어느 정도 맡으며, 원래의 많은 행정기능을 시장경제의' 특수자원' 으로 만들어 독점 가격 문제를 일으켰다. 또한 개혁에서 정부 기능부에서 분리된 행정성 회사, 사업 단위, 중개 서비스 기관은 여전히 원래의 행정권력에 의존하여 업무와 가격 또는 요금을 독점하고 있다. 자산평가업무로 말하자면, 국제관례에 따라 사회의 회계사무소 등 중개기관이 경쟁해야 하지만, 우리나라의 현재 체제에 따라 거의 모든 관련 부처는 업무 대응 및 유일한 인증자격으로 지정된 자산평가기관을 갖추고 있다. 중개 서비스 기관을 진정한 독점조직으로 만들어 경영과 독점요금을 독점하게 하다. < P > 넷째, 정부가 독점업계에 대해 여러 가지 기능을 맡고 있고 규제기능이 고도로 분산되어 독점 규제의 효율성과 과학성이 결여되고 있다. 현재 우리나라 독점성 산업은 기본적으로 정기업이 구분하지 않는 국가독점체제를 채택하고 있으며, 정부는 규제 정책의 제정자이자 감독 집행자이자 구체적 업무의 독점경영자이며, 독점 이익과 행정권력의 결합으로 강력한 행정독점을 초래하고 있다. 규제입법의 관점에서 볼 때, 산업규제입법의 주체는 여전히 산업 발전의 중책을 짊어지고 있는 업계 주관부문으로, 규제입법의 목적은 주로 국가 인프라 안전을 보호하는 것이지만, 독점기업 행동통제조항은 상대적으로 약하다. 이렇게 규제입법은 사실상 부서가 독점지위를 유지하는 초경제수단이 되는 경우가 많다. 예를 들어, 안전의 강조는 종종 정부 부처와 독점이익 수상자들이 독점이익을 계속 지키려는 이유로 삼는 경우가 많은데, 이는 우리나라 비교적 많은 분야에서 유일하게 제품 현상을 지정하는 주요 원인이기도 하다. 실제로 기술규제는 이미 가격 독점으로 확장되었다. 규제 기관의 설립으로 볼 때, 계획경제체제 하에서 부문별 분할 흔적이 여전히 뚜렷하며, 규제 기능은 여러 정부 부처에 분산되어 있다. 예를 들어, 현행 관리체제에 따르면 독점업계의 가격관리는 기본적으로 업계 주관부와 가격주관부 * * * 가 공동으로 관리하며, 일부는 이미 업계 주관부에 의해 관리되고 있으며, 이론 상으로는 부서 업무의 장점을 보완하여 더 잘 감독할 수 있다 또 투자비용이 규제되는 독점산업비용의 주요 구성 요소이고 우리나라 투자감독과 가격규제가 분리되면서 투자승인은 여전히 산업발전문제로 취급되고 있으며, 정부가격이나 요금약속도 투자를 유치하는 중요한 수단이 되고 있다. 이에 따라' 전보, 비용 전패키지, 가격 등재' 를 위한 원금이자 상환 정책이 형성되고, 기업 건설생산비용에 제약이 부족해 공사비용이 계속 상승하는 등 < P > 5 는 합리적인 가격 경쟁으로 달성하기 어렵고, 우승열화와 자원 최적화 배분으로 기업 가격연맹 등 독점가격 문제가 발생했다. 최근 몇 년 동안 우리 사회의 공급과 수요 관계의 변화와 구매자 시장의 형성으로, 기업간 제한된 시장 점유율 쟁탈을 위해 치열한 가격 경쟁을 벌였다. 시장경제 법칙에 따르면 치열한 가격 경쟁 결과는 자원 최적화 구성과 수급이 균형을 이루는 경향이 있어야 한다. 그러나 지방정부나 업종 부문은 국부적인 이익으로 우대정책을 통해 낙후된 기업을 보호하는 경우가 많기 때문에 이미 경쟁력과 생존조건을 상실한 일부 기업은 여전히 유지될 수 있다. 지역 봉쇄와 산업 분할의 존재로 인해 우세한 기업들이 지역 간 또는 부서 간 합병에 드는 비용이 높아져 일부 기업들이 합병을 포기하고 규모의 경제와 범위 경제 효과를 형성하기 위해 직접 투자를 하게 되었으며, 재고 자원 최적화 구성 활동을 수행하기가 어려웠습니다. 국유자산의 퇴출 메커니즘은 아직 형성되지 않았으며, 많은 업종 시장 접근의 규제로 인해 기업 퇴출 공간이 너무 좁아 기업은 진퇴양난의 처지에 처해 있다. 특히 전통공유제의 재산권 특성과 국유자산 보존 부가가치의 제약 메커니즘이 아직 형성되지 않아 일부 기업들이 비용과 수익을 따지지 않고 시장에 제품을 덤핑하게 되고, 가격 경쟁은 진정한 의미에서 기업 전략 목표를 위한 경쟁 전략이 아니다. 결국 치열한 가격 경쟁으로 자원 최적화 구성과 수급 균형을 이루지 못했을 뿐만 아니라, 많은 제품 가격이 번갈아 가며 생산 비용보다 가깝거나 낮아졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격) 가격 경쟁이 우승열퇴를 이루기 어렵고, 비가격 경쟁 우위가 단기간에 형성되고 새로운 시장 분야를 넓히기 어려운 상황에서' 경쟁' 에서' 연합' 으로 나아가는 것은 많은 업종에서 가격 하락을 억제하는 필연적이고 어쩔 수 없는 선택이 되고 있다. 따라서 기업 간 가격연맹은 가격 하락에 대한 보호성 반응이다. 이것은 바로 우리나라의 현재 특유의 경제 현상이다: 경제 규모의 집중도가 매우 낮은 경영독점 현상. < P > 둘째, 현재의 독점 가격 문제는 단순히 가격 통제를 완화하고 규제 규제를 강화함으로써 해결할 수 있는 것이 아니라, 근본적인 조치는 개혁을 심화하여 독점 가격을 초래한 체제 문제를 해결하는 것이다. < P > 가 종합하기 전에 설명한 바와 같이, 현재 독점 가격 문제는 가격 개혁과 규제가 제대로 이루어지지 않는 직접적인 표현이며, 각 체제 개혁의 심각한 지연에 대한 최종 반영이다. 이미 출현한 가격연맹 등 경영독점도 체제 개혁의 뒤처짐과 밀접한 연관이 있다. 따라서 현재의 독점 가격 문제를 해결하는 열쇠는 개혁을 심화시키고 독점 가격 문제를 야기하는 제도적 요소를 점진적으로 제거하는 것입니다. < P > (1) 단순히 가격 통제를 완화하고 규제 규제를 강화함으로써 현재의 독점 가격 문제를 근본적으로 해결하기 어렵다. 가격 통제를 완화하고 규제 규제를 강화하는 역할은 업계의 경쟁 특성, 유통체제 등 관련 개혁과 생산성 발전과 밀접한 관련이 있다. 현재 가격 통제를 시행하고 있는 것은 모두 행정이나 자연독점의 성격을 지닌 업종, 특히 장기 계획경제체제로 인한 행정독점과 같은 제도적 문제들이 이들 분야로 하여금 계속 가격을 자유화할 수 있는 조건을 갖추지 못하게 하는 것이다. 독점 가격 문제의 근본 원인을 근본적으로 해결할 수 없고 단순히 가격 규제 완화의 관점에서 해결책을 찾는 것이라면 독점 가격 문제는 더욱 악화될 것이며, 규제 강화도 현재의 독점 가격 문제를 완화할 수밖에 없다. 첫째, 성숙한 시장 경영 주체는 아직 형성되지 않았다. 특히 국유기업은 진정한 기업 성격을 가지고 있지 않다. 가격 시장화를 가속화한다 해도 기업은 시장 경쟁력의 가격 제약을 받아들일 수 없다. 둘째, 관련 체제 개혁의 지연으로 인해 시장 가격 매커니즘 운영이 심각하게 제약을 받고 있으며, 가격 통제를 늦추더라도 많은 요인들의 제약으로 인해 가격이 시장 경쟁을 통해 형성되기 어렵다는 것이다. 셋째, 국유기업이 경쟁 주체인 경우 소프트 예산 제약으로 인해 기업 간 가격 경쟁이 악성 경쟁으로 진화할 가능성이 높아지는 경우가 많다. 따라서 가격 통제를 완화하고 규제 규제를 강화하는 것은 결코 현재의 독점 가격 문제를 해결하는 출발점과 돌파구가 아니다. 개혁을 통해 독점 가격 문제의 근본 원인을 제거하는 것이 관건이다. < P > (2) 관리 체제 개혁을 심화시키고, 독점 범위를 합리적으로 정의하고, 합리적인 독점 권력 확장을 효과적으로 줄여 독점 가격 문제를 야기한다. 모두 알다시피, 시장 조절과 정부 통제 모두 실패의 문제가 있다. 독점 경쟁 이론도 효과적인 경쟁이 규모 경제와 경쟁 활력을 병행해야 사회경제 효율을 극대화할 수 있다고 생각한다. 따라서 독점에 반대하는 것은 반드시 객관적인 경제법칙을 존중해야 하는 것이 아니라, 모든 독점을 없애는 것이 아니라, 판단의 기준은 놓아야 할 것이 모두 놓아졌는지, 그 관리가 이미 잘 관리되었는지를 보는 것이다. 현재 다음과 같은 일을 잘 해야 한다. 첫째, 정기업의 분리를 가속화하고, 법에 따라 정부 행정활동을 규범화하고, 행정권력이 시장 분야로 무질서하게 뻗어나가는 행정적 독점을 줄이는 것이다. 둘째, 자연 독점 분야를 좁히고, 자연 독점과 비자연독점 경영의 분리를 가속화하고, 자연 독점 권력과 그 확장으로 인한 독점 문제를 최소화하는 것이다. 셋째, 국유 기업 개혁의 속도를 가속화하고 성숙한 시장 경쟁 주체를 육성하며 점차 현행을 모든 성격에 따라 기업을 산업 성격에 따라 분류하여 관리한다. 넷째, 산업협회의 개혁을 심화시키고, 산업협회의 행동을 지도하고 규범화하며, 점차 사회주의 시장경제체제의 요구에 부합하는 현대산업협회를 형성한다. < P > (3) 효과적인 경쟁 메커니즘을 육성하고, 정부 규제의 효율성을 높이고, 독점기업이 독점지위로 인한 독점가격 문제를 실질적으로 줄인다. 정보 비대칭 조건 하에서 정부 통제 이론은 규제제도가 인센티브로 간주될 수 있으며, 정부는 규제되는 업종이나 기업의 운영 효율성을 높이기 위해 인센티브를 취해야 한다고 생각한다. 실천은 효과적인 경쟁 메커니즘을 육성하는 것이 규제 인센티브를 높이는 열쇠라는 것을 증명했다. 하지만 지금은 경쟁 매커니즘 도입을 언급하자마자 직접 경쟁을 너무 많이 고려하지만 다른 경쟁력의 역할은 간과하는 경우가 많다. 포터 경쟁 이론에 따르면 기업이 직면한 경쟁은 다섯 가지 측면, 즉 새로운 경쟁자 침입, 대체품의 위협, 고객의 협상 능력, 공급자의 협상 능력에서 비롯된다